79a14528-c018-4898-b248-fffae7ddefa7 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-396-1007/2016Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00357-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2., 2.3.1.; 2.14.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. liepos 26 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, sekretoriaujant Dianai Suščenovienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. F.,nukentėjusiajam L. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį traukiamas R.

F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas, administracine tvarka baustas, n u s t a t ė:R. F., bÅ«damas neblaivus, 2016 m. gegužės 20 d. 23.10 val., Naujojoje Akmenėje, prie (duomenys neskelbtini) namo trečiosios laiptinės, pagrobė L. S. priklausantį juodos spalvos dviratį 20 eurų vertės (turtinis nuostolis atlygintas), todėl padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

F. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiojo. Nurodė, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai įtakojo jo elgesį, dėl to taip pat neprisimena visų įvykio aplinkybių ir negali paaiÅ¡kinti, kodėl pagrobė L. S. dviratį. PraÅ¡o teismo skirti Å¡velniausiÄ administracinę nuobaudÄ .Teismo posėdžio metu nukentėjusysis L. S. nurodė, kad įvykio vakarÄ prie laiptinės pasistatė savo dviratį ir su pažįstamu R.

F. nuėjo pas V. S. vartoti alkoholį. Pirmasis namo išėjo R. F., vėliau išėjęs jis pamatė, kad prie laiptinės nebėra jo dviračio. Suprato, kad kažkas jį pavogė, todėl pranešė policijai. Vėliau sužinojo, kad dviratį pavogė R. F.. Dviratis jam grÄ Å¾intas ir jis R. F. atžvilgiu neturi jokių pretenzijų. PraÅ¡o teismo skirti jam kuo Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismas iÅ¡klausęs R. F. paaiÅ¡kinimus, nukentėjusiojo parodymus ir iÅ¡tyręs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«nų tarnybinius praneÅ¡imus, PareiÅ¡kimo apie padarytÄ pažeidimÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolÄ , A. L. paaiÅ¡kinimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad R.

F. neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, pažeidimo sudėtis, kaltė įrodyta.ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R.

F. nuoÅ¡irdžiai gailisi.Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 ir 8 punktais, atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad R. F. pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, teistas.Skiriant administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį charakterizuojančius duomenis: R. F. yra nedirbantis, nuolatinių pajamų neturi, vedęs, teistas, administracine tvarka baustas, nustatytÄ administracinę atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad pagrobtas turtas grÄ Å¾intas savininkui ir jis turtinių ar neturtinių pretenzijų neturi, kaltininkui atleido.

Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 302 straipsniais R. F. skirtina administracinė nuobauda – 86 Eur bauda, t. y. straipsnio sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda.Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:Pripažinti R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skunde patenkinimÄ dienos.

Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodÄ (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ viename iÅ¡ bankų:SÄ skaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Å iaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankasNustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, nukentėjusiajam, TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai.

Teisėja              Daiva Domeikienė