799fe100-ecc0-4381-ada2-cf3467d727bd · Vilniaus apygardos administracinis teismas

ATP byla Nr                   ATP byla Nr. II-214-244/2010(Proceso Nr. 4-61-3-01641-2009-7)               Procesinio sprendimo kategorija 44 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS   NUTARTIS                                                     2010 m. balandžio 22 d.                                                                Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai M.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal M. R. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6-ojo policijos komisariato PaÅ¡ilaičių policijos nuovados (toliau – Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 6-ojo PK PaÅ¡ilaičių PN) nutarimo panaikinimo, nustatė:Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 6-ojo PK PaÅ¡ilaičių PN įgaliotas pareigÅ«nas surašė 2009-11-26 administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. P 358711 10-17-P-4226 (b. l. 16–17) dėl M.

R. padaryto pažeidimo, nustatyto LR ATPK 110 str. 1 ir 3 d., nes 2009-08-03 17.40 val. vieÅ¡oje vietoje, prie Medeinos g. 17 namo, Vilniuje, jos auginamas neregistruotas ir neskiepytas Å¡uo, vedamas be antsnukio, įkando J. P., tuo jai padarydamas fizinės ir materialinės žalos. Savo veiksmais M. R. pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008-09-10 sprendimo Nr. 1-630 14, 18 ir 19 p. reikalavimus.Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 6-ojo PK PaÅ¡ilaičių PN įgaliotas pareigÅ«nas surašė 2009-11-26 administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. P 358712 10-17-P-4225 (b. l. 35–36) dėl M.

R. padaryto pažeidimo, nustatyto LR ATPK 110 str. 1 ir 3 d., nes 2009-09-10 15.00 val. viešoje vietoje, prie Medeinos g. 17 namo, Vilniuje, jos auginamas neregistruotas ir neskiepytas šuo, vedamas be antsnukio, įkando mažametei P. T. , gim. (duomenys neskelbtini) tuo jai padarydamas fizinės, o jos motinai Ž. T. – materialinės žalos. Savo veiksmais M. R. pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008-09-10 sprendimo Nr. 1-630 14, 18 ir 19 p. reikalavimus.Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 6-ojo PK Pašilaičių PN įgaliotas pareigūnas 2009-11-27 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N 167230/P358711 P358712 (b. l.

15) M. R. pagal LR ATPK 110 str. 1 ir 3 d. už pažeidimÄ , padarytÄ 2009-08-03, skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Lt baudÄ , už pažeidimÄ , padarytÄ 2009-09-10, skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Lt baudÄ , vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 1 d., skyrė galutinę nuobaudÄ â€“ 500 Lt baudÄ . Nustatė, kad 2009-08-03 17.40 val. kieme, esančiame Medeinos g. 17, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, M. R. vedžiojo miÅ¡rios veislės Å¡unis, kurie buvo be pavadėlių ir antsnukių. Vienas iÅ¡ minėtų Å¡unų įkando J.

P. į kojos blauzdos apačiÄ . 2009-09-10 15.00 val. kieme, esančiame Medeinos g. 17, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, M. R. vedžiojo miÅ¡rios veislės Å¡unis be pavadėlių ir antsnukių, Å¡unims susipjovus, P. T. buvo apdraskyta koja, mergaitė patyrė Å¡okÄ . M. R. laikomi Å¡unys nėra registruoti. Savo veiksmais M. R. pažeidė Vilniaus m. savivaldybės tarybos 2008-09-10 sprendimu Nr. 1-630 patvirtintų GyvÅ«nų auginimo ir laikymo taisyklių reikalavimus, administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn patraukta M. R. skunde (b. l. 4–8) ir patikslintame skunde (b. l. 2–3) prašė panaikinti Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 6-ojo PK PaÅ¡ilaičių PN nutarimu Nr. 167230 jai paskirtÄ nuobaudÄ . PaaiÅ¡kino, kad yra pensininkė, jos materialinė padėtis sunki, ji serga sunkia liga, neturi Å¡eimos. M. R. nurodė, kad savo Å¡unis vedžiojo su pavadėliais, netoliese sėdėjo dvi moterys, o Å¡alia jų žaidė mergaitė, kuri pati pradėjo eiti link M. R. ir jos Å¡unų, tačiau moterys nieko nedarė.

M. R. kalytė nutrÅ«ko nuo pavadėlio ir pribėgo prie mergaitės, tačiau neįkando jai. M. R. teigė, kad jos Å¡uo neįkando ir J. P., o tik prisilietė jai prie kelnių.Administracinėn atsakomybėn patraukta M. R. per teismo posėdį prisipažino padariusi pažeidimÄ ir nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nukentėjusioji J. P. per teismo posėdį paaiÅ¡kino, kad ėjo Å¡aligatviu, o gretimoje pievoje be pavadėlių lakstė du ar trys Å¡uniukai. Vienas iÅ¡ jų pribėgo prie nukentėjusiosios ir įkando jai į kojÄ .

Dėl to ji turėjo skiepytis.Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir priėmusios nutarimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Pagal LR ATPK 110 str. 1 d. gyvÅ«nų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rÅ«Å¡ių gyvÅ«nų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių pažeidimas – užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ iki dviejų Å¡imtų litų.Pagal LR ATPK 110 str. 3 d.

Å¡io straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytos veikos, sukėlusios grėsmę asmens turtui, sveikatai ar gyvybei, – užtraukia baudÄ nuo keturių Å¡imtų iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų su gyvÅ«nų konfiskavimu arba be konfiskavimo. Pagal GyvÅ«nų auginimo ir laikymo taisyklių 14 p. gyvÅ«nų savininkai privalo užtikrinti, kad jiems priklausantys gyvÅ«nai ar pavojingi gyvÅ«nai nekeltų grėsmės žmonių sveikatai, gyvybei, nuosavybei, nepažeistų kitų asmenų teisių ir interesų, nesužeistų kitų gyvÅ«nų.GyvÅ«nų auginimo ir laikymo taisyklių 18 p. nustatyta, kad Å¡uns, katės savininkas privalo turėti gyvÅ«nų registracijos ir vakcinacijos (skiepų) dokumentus.

Ūkinės paskirties gyvūnai registruojami vadovaujantis Lietuvos Respublikos veterinarijos įstatymu ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro patvirtintomis Ūkinių gyvūnų registravimo ir ženklinimo taisyklėmis.Pagal Gyvūnų auginimo ir laikymo taisyklių 19 p. šunys turi būti vedžiojami (vedami) su pavadėliu ir antsnukiu. Šunys, kuriems dėl jų veislės antsnukiai nepritaikyti ar jų negamina, gali būti vedžiojami (vedami) be jų, bet su pavadėliu. Prie pašalinių žmonių pavadėlis turi būti sutrumpintas iki 1 m.Nustatyta, kad M.

R. administracinėn atsakomybėn patraukta už tai, kad pažeidė LR ATPK 110 str. 1 ir 3 d., nes ji 2009-08-03 17.40 val. kieme, esančiame Medeinos g. 17, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, vedžiojo miÅ¡rios veislės Å¡unis, kurie buvo be pavadėlių ir antsnukių. Vienas iÅ¡ minėtų Å¡unų įkando J. P. į kojos blauzdos apačiÄ . 2009-09-10 15.00 val. kieme, esančiame Medeinos g. 17, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, M. R. vedžiojo miÅ¡rios veislės Å¡unis be pavadėlių ir antsnukių, Å¡unims susipjovus, P. T. buvo apdraskyta koja, mergaitė patyrė Å¡okÄ .

Minėti Å¡unys nėra registruoti. M. R. kaltė įrodyta Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 6-ojo PK PaÅ¡ilaičių PN įgalioto pareigÅ«no suraÅ¡ytu 2009-11-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kitais raÅ¡ytiniais įrodymais. BylÄ nagrinėjusi institucija M. R. veikÄ kvalifikavo teisingai ir administracinę nuobaudÄ paskyrė pagrįstai. Kaip minėta, M. R. per teismo posėdį teigė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Nustatyta, kad ji yra gimusi 1943 m., t. y. yra vyresnė nei 65 metų.Pagal LR ATPK 30 str. 2 d. skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

LR ATPK 302 str. 1 d. nustatyta, kad, esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Kaip atsakomybę lengvinančios aplinkybės LR ATPK 31 str. 1 d. nurodyti nuoširdus kaltininko gailėjimasis ir tai, kad jis yra vyresnis nei 65 metų amžiaus.

M. R. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.Pagal LR ATPK 20 str. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Pagal LR ATPK 301 str. pareigÅ«nas, nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, taip pat atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ , nei sankcijoje nurodyta minimali, arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje, arba visiÅ¡kai neskirti administracinės nuobaudos.Remdamasis byloje esančiais įrodymais ir Å¡alių paaiÅ¡kinimais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad paskirta administracinė nuobauda gali bÅ«ti pakeista Å¡velnesne nuobauda, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančias aplinkybes – nuoÅ¡irdų M.

R. gailėjimÄ si dėl padaryto pažeidimo bei tai, kad ji yra vyresnė nei 65 metų amžiaus.Teismas, įvertinęs M. R. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus jai administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Lt baudÄ . Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1 d. 5 p. ir 128 str., n u t a r ė:M. R. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6-ojo policijos komisariato 2009-11-27 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N 167230 pakeisti.

M. R. už pažeidimo, nustatyto LR ATPK 110 str. 1 ir 3 d., padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Lt baudÄ .Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.Teisėja                                                                                            Liudmila Zaborovska