799dcd8d-dffd-4c63-83b4-99583b66612a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                    Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-1690-932/2018                   Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01293-2018-7                  Procesinio sprendimo kategorija 2.3.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. liepos 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė,sekretoriaujant Valentinai Solovejienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

S.,Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) įgaliotai atstovei O. M., iÅ¡nagrinėjusi A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė : A. S., nuo 2017-12-18 iki 2018-04-11 bÅ«damas UAB „N.“, kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), vadovu, žinodamas, kad įmonė nevykdo savo įsipareigojimų ir turi 9 503,88 Eur (už laikotarpį nuo 2018-03-02 iki 2018-03-11) mokestinę nepriemokÄ VMI, nesilaikė kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos, tokiu bÅ«du pažeisdamas kreditoriaus teises ir padarydamas žalÄ kreditoriui – valstybei, t. y. per aukščiau nurodytÄ laikotarpį vykdė atsiskaitymus, taip nesilaikydamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.9301 straipsnio 1 dalyje numatyto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo.

Å iais veiksmais A. S. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ . Teismo posėdyje apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. pilnai pripažino savo kaltę. Parodė, jog bÅ«damas UAB „N.“ vadovu nepasidomėjo, ar įmonė neturi įsiskolinimų VMI. Atliko keletÄ pavedimų (už buhalterines paslaugas, taip pat darbo užmokesčio avansÄ darbuotojui iÅ¡ užsienio), be to, pirko maisto.

Turėjo įmonės kortelę ir keletÄ kartų įsigijo maisto iÅ¡ įmonės lėšų. Taip pasielgė, kadangi tuo metu pats neturėjo pinigų, o reikėjo kažkaip pavalgyti. Dėl savo veiksmų gailisi. Atsakydamas į klausimus, A. S. nurodė, kad Å¡iuo metu jo finansinė padėtis yra sunki (užvesta vykdomoji byla dėl baudos nesumokėjimo), dirbti pradėjo neseniai, darbo užmokesčio dar nėra gavęs.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas UAB „N.“ vadovas A.

S. nesilaikė atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo tvarkos, numatytos CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje, tokiais veiksmais pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos VMI, kaip kreditorės teises, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 120 straipsnio 1 dalyje. A. S. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusižengimÄ Ä¯rodyta tiek jo paties prisipažinimu, tiek administracinio nusižengimo bylos medžiaga. IÅ¡ teismui pateikto mokesčių informacinės sistemos iÅ¡raÅ¡o matyti, jog UAB „N.“ 2018-03-02 bei 2018-03-11 dienomis buvo suėję mokėjimo terminai už mokestines prievoles bendrai 9 503,88 Eur sumai (įskaitant delspinigius) (b. l. 15, 16).

VÄ® „Registrų centras“ duomenimis, A. S. nuo 2017-12-18 iki 2018-04-11 buvo registruotas UAB „N.“ vadovu (b. l. 26-28). IÅ¡ VMI iÅ¡raÅ¡o apie kliento prievoles matyti, jog UAB „N.“ 2018-03-01 datai prievolės suma sudarė 9 408 Eur, įskaityta suma – 615,53 Eur, o likutį sudarė 8 793,47 Eur (b. l. 13). IÅ¡ UAB „N.“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, jog įmonė 2018-03-02 sumokėjo avansÄ bei darbo užmokestį, 2018-03-05, 2018-03-06, 2018-03-07, 2018-03-09 ir 2018-03-11 mokėjo už maisto prekes (b. l. 17-18).ANK 120 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimas įstatymuose numatytais atvejais), užtraukia baudÄ juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo 1 400 Eur iki 3 000 Eur.

Pažymėtina, kad nuo 2013-10-01 įsigaliojo CK 6.930¹ straipsnis, nustatantis atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumÄ , kuris vienodai reglamentuoja atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumÄ . Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas suformavo tvarkÄ , pagal kuriÄ gali bÅ«ti ginamos kreditorių teisės, siekiant iÅ¡vengti situacijos, kai nemokus skolininkas suteikia pirmenybę kitam kreditoriui arba kitaip pažeidžia kreditoriaus teises. CK 6.9301 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti Å¡ia eile:

1) pirmÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo;

2) antrÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių;

3) trečiÄ ja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus;

4) ketvirtÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti;

5) penktÄ ja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliÅ¡kumo tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atsiskaitymai pagal tos pačios eilės reikalavimus atliekami mokėjimo dokumentų gavimo kalendorinio eiliÅ¡kumo tvarka. Taigi iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad bendrovė laikotarpiu nuo 2018-03-02 iki      2018-03-11, turėdama mokestinę nepriemokÄ VMI, pažeidė kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ , kadangi patikrinus įmonės dokumentus buvo nustatyta, jog per tikrinamÄ laikotarpį įmonė vykdė atsiskaitymus su buhalterines paslaugas teikiančia įmone, sumokėjo darbuotojui darbo užmokestį, be to, vadovas asmeninėms reikmėms pirko maisto produktus.

Tokiu bÅ«du A. S., žinodamas, kad bendrovė neturi pakankamai lėšų mokestinei nepriemokai padengti (teismo posėdyje asmuo nurodė nežinojęs apie susidariusiÄ nepriemokÄ , tačiau tuo pačiu pripažino, jog nurodytu klausimu nieko nesidomėjo), privalėjo užtikrinti, kad bÅ«tų laikomasi CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo. Vadovaujantis CK 6.9301 straipsnio 1 dalimi, UAB „N.“, nesant pirmos eilės atsiskaitymų, t. y. atsiskaitymų pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo, privalėjo mokėti atsiskaitymus antrÄ ja eile, t. y. atsiskaitymus dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių, o patenkinusi Å¡iuos reikalavimus, bendrovė trečiÄ ja eile turėjo atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus ir tik po to ketvirtÄ ja eile atsiskaityti pagal kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad nurodyta atsiskaitymų atlikimo tvarka ir eiliškumas buvo pažeisti, kadangi buvo vykdomi anksčiau nurodyti atsiskaitymai, nepaisant to, kad nebuvo atsiskaityta su trečios eilės kreditoriumi – Valstybine mokesčių inspekcija. Esant tokiam Bendrovės direktoriaus neveikimui, buvo pažeisti kreditoriaus – VMI interesai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju yra nustatyti visi ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėties elementai, dėl ko administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

S. baustinas.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su nuosavybe, turtinėmis teisėmis bei turtiniais interesais), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies    1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama A. S. asmenybė (dirbantis, duomenų apie baustumÄ administracine tvarka byloje nėra).

Svarstydamas administracinės nuobaudos skyrimo klausimÄ , teismas negali nevertinti to, kad atsiskaitymų su kitais kreditoriais, taip pat pastarojo reikmėms iÅ¡leistų pinigų suma yra pakankamai nedidelė. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pilnai pripažino, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, dėl analogiÅ¡kų nusižengimų praeityje nebaustas, finansinė padėtis sudėtinga (neseniai įsidarbinęs, dėl jo užvesta vykdomoji byla), bendrovei vadovavo neilgÄ laikotarpį, dėl ko, teismo vertinimu, administracinės nuobaudos tikslai bus pilnai pasiekti, pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, ir paskyrus A.

S. ženkliai Å¡velnesnę nuobaudÄ nei įstatymo numatytas minimalus baudos dydis. Laikytina, jog tokia pažeidėjui paskirta administracinė nuobauda yra tinkama, siekiant nubausti bei auklėti administracinį nusižengimÄ padariusį asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, o Å¡ia nuobauda taikyti apribojimai bei jų trukmė yra proporcingi siekiamiems tikslams įgyvendinti Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso      34 straipsnio 5 dalimi, 120 straipsnio 1 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies           1 punktu, 636 straipsniu, n u t a r i a :

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 200 (dviejų Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo bylos numerį A6.-1690-932/2018. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso               675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                                                     Julita Dabulskytė–Raizgienė