799dbab9-60af-418e-b357-a1df26f67765 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) N U T A R T I S 2022 m. liepos 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jelena Leščinskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Atgauk skolÄ â€œ skundÄ dėl antstolio V. M. veiksmų, suinteresuotas asmuo – A. I. (A. I.). Teismas nustatė:

1. antstolis V. M. (toliau – antstolis) persiuntė Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kėjos (skolininkės) uždarosios akcinės bendrovės „Atgauk skolÄ â€œ (toliau – pareiÅ¡kėja) 2022 m. birželio 21 d. skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriame praÅ¡oma pateikti pareiÅ¡kėjai teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-27576-931/2021, atstatyti terminÄ sprendimo apskundimui, nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ , kol nebus priimtas apeliacinės instancijos teismo sprendimas ir grÄ Å¾inti į pareiÅ¡kėjos banko sÄ skaitÄ neteisėtai pasisavintus pinigus, apie vykdomosios bylos nutraukimÄ bei pinigų grÄ Å¾inimÄ praneÅ¡ti elektroniniu paÅ¡tu.

2. PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad 2022 m. birželio 20 d. tikrindama banko sÄ skaitÄ pastebėjo jog banko sÄ skaita areÅ¡tuota antstolio V. M., areÅ¡to suma apie 2 700,00 Eur. Anot pareiÅ¡kėjos, jokių teismo bei antstolio dokumentų ji negavo. PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kina, kad 2021 m. – 2022 m. Vilniaus miesto apylinkės teisme vyko civilinė byla Nr. 2-27576-931/2021 dėl skolos priteisimo, kurioje pareiÅ¡kėja buvo atsakovė. PareiÅ¡kėja negavo teismo sprendimo, taip pat ir antstolio raginimo bei patvarkymo.

Pasak pareiÅ¡kėjos, buvo grubiai pažeistos jos teisės apskųsti teismo sprendimÄ , sužinoti apie vykdymo pradžiÄ , dalyvauti vykdymo procese bei geruoju susimokėti skolÄ . Teisminio proceso metu procesiniai dokumentai pareiÅ¡kėjai buvo įteikiami direktoriaus gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Pandemijos metu pareiÅ¡kėja buvo priversta atsisakyti biuro registracijos adresu, o korespondencija ten nepriimama. PareiÅ¡kėjos direktorius teismo proceso metu kelis kartus prašė įteikti jam dokumentus namų adresu, tai yra užfiksuota teismo sekretorės.

3. Antstolis V. M. 2022 m. birželio 28 d. patvarkymu Nr. 0013/22/00854 netenkino pareiÅ¡kėjos skundo, vadovaudamasi CPK 510 ir 613 straipsniais, skundÄ persiuntė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

4. Antstolis patvarkyme nurodo, kad vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1371-931/2022, kurį 2022 m. balandžio 28 d. iÅ¡davė Vilniaus miesto apylinkės teismas dėl 2 254,91 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje, kurioje skolininkė UAB „Atgauk skolÄ â€œ, iÅ¡ieÅ¡kotojas A. I.. Antstolis nurodo, kad 2022 m. gegužės 18 d. priimtas vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas (civilinė byla Nr. 2-1371-931/2022). 2022 m. gegužės 18 d. antstolis skolininkei registracijos adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S-22-13-7204. 2, patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-22-13-7202, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-22-13-7210. 2022 m. gegužės 31 d. aukščiau nurodyti dokumentai grįžo neįteikti. 2022 m. gegužės 31 d. raginimas įvykdyti sprendimÄ paskelbtas vieÅ¡ai CPK 660 straipsnio tvarka. 2022 m. birželio 13 d. pasibaigus raginimo įvykdyti sprendimÄ terminui pritaikytos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo priemonės – sÄ skaitų areÅ¡tas. 2022 m. birželio 22 d. antstolio kontoroje gautas skolininkės 2022 m. birželio 21 d. skundas dėl antstolio veiksmų.

Antstolis patvarkymu pareiÅ¡kėjos skundo nepatenkino, nurodydamas, kad vykdymo veiksmus atliko, laikydamasis įstatymo keliamų reikalavimų, laiko savo veiksmus teisėtais ir persiuntė skundÄ su vykdomÄ jÄ byla teismui.

5. Suinteresuotas asmuo A. I. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos skundÄ nepateikė. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Dėl antstolio procesinių dokumentų įteikimo ir areÅ¡tuotų lėšų grÄ Å¾inimo.

6. Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – AÄ®) 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų. Atlikdamas savo funkcijas, antstolis turi teisę neatlygintinai gauti iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų, kadastrų ir registrų bei kitų fizinių ir juridinių asmenų, tarp jų iÅ¡ bankų ir kitų kredito bei finansų įstaigų, reikalingus duomenis, nepaisant jų pateikimo formos ir bÅ«do, dokumentų nuoraÅ¡us, kompiuterinių laikmenų duomenis ar jų kopijas apie skolininko turtÄ , lėšas, pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ bei kitus duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti (AÄ® 22 straipsnio 1 dalis).

7. Tuo pačiu antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 straipsnio 2 dalis). Antstolis vykdydamas vykdomuosius dokumentus turi siekti kuo greitesnio ir efektyvesnio (realesnio) vykdomojo dokumento įvykdymo, tuo pačiu nepažeidžiant vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.

8. Remiantis nagrinėjamos civilinės bylos, vykdomosios bylos Nr. 13-854/22 duomenimis nustatyta, kad antstolis V. M. vykdo 2022 m. balandžio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. 2-1371-931/2022, dėl 1 400,00 Eur skolos, 5 procentų dydžio procesinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 854,91 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkė UAB „Atgauk skolÄ â€œ iÅ¡ieÅ¡kotojo A.

I. naudai (v. b. l. 6). 2022 m. gegužės 18 d. antstolis skolininkei per kurjerį, registracijos adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S-22-13-7204. 2, patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-22-13-7202, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-22-13-7210 (v. b. l. 12 – 14). 2022 m. gegužės 31 d. nurodyti dokumentai grįžo neįteikti, ant registruotos siuntos įteikimo praneÅ¡imo nurodyta, jog registruotos siuntos su procesiniais dokumentais nepavyko įteikti skolininkei, nes prieÅ¡ 2 metus įmonė nutraukė veiklÄ (v. b. l. 15). 2022 m. gegužės 31 d. antstolis raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ paskelbė vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje (antstolių informacinėje sistemoje) CPK 660 straipsnio tvarka (v. b. l. 18 – 19). 2022 m. birželio 13 d. pasibaigus raginimo įvykdyti sprendimÄ terminui, antstolis priėmė nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-22-13-8521 (v. b. l. 21). 2022 m. birželio 22 d. gautas skolininkės skundas dėl antstolio veiksmų, antstolis 2022 m. birželio 28 d. patvarkymu Nr. 0013/22/00854 skundo netenkino ir persiuntė skundÄ su vykdomÄ jÄ byla teismui.

9. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja savo skundÄ dėl antstolio veiksmų grindžia aplinkybėmis, kad jai nebuvo įteikti nei teismo procesiniai dokumentai, nei antstolio procesiniai dokumentai. Anot pareiÅ¡kėjos, buvo pažeistos jos teisės, nes jai nebuvo įteiktas teismo sprendimas, todėl ji laiku negalėjo apskųsti tesimo sprendimo apeliacine tvarka. PareiÅ¡kėjai tai pat nebuvo įteikti ir antstolio raginimas įvykdyti teismo sprendimÄ ir patvarkymas priimti vykdomÄ jį sprendimÄ vykdyti, todėl ji negalėjo laiku sužinoti apie vykdymo pradžiÄ , dalyvauti vykdymo procese ir geruoju sumokėti skolÄ .

10. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog pagal bendrÄ jÄ taisyklę vykdymo veiksmai prasideda nuo raginimo įvykdyti sprendimÄ iÅ¡siuntimo skolininkui. Raginimas įvykdyti sprendimÄ yra procesinis dokumentas, kuriuo antstolis praneÅ¡a skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu Å¡iame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytÄ terminÄ nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra (CPK 655 straipsnio 1 dalis). Taip skolininkas yra informuojamas apie pradėtÄ vykdymo procesÄ . Šios normos reikalavimo vykdymas yra viena iÅ¡ skolininko teisių ir teisėtų interesų garantijos formų, nes skolininkui, nors ir žinančiam, kad dėl jo yra priimtas sprendimas, turintis įpareigojamojo ar draudžiamojo pobÅ«džio elementų, praneÅ¡ama apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu Å¡iame dokumente nurodytų veiksmų skolininkas per antstolio nustatytÄ terminÄ neįvykdys, bus pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-07-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-371-701/2016, nutarties 16 punktas).

11. Procesinių dokumentų iÅ¡siuntimo ir įteikimo vykdymo procese taisyklės įtvirtintos CPK 604 –605 straipsniuose. Pagal jų nuostatas, CPK nustatytais atvejais antstolio patvarkymai, jeigu yra galimybė, iÅ¡ karto įteikiami suinteresuotiems asmenims arba jiems iÅ¡siunčiami registruotÄ ja paÅ¡to siunta ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jų priėmimo (CPK 605 straipsnis); procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje nustatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus 5 dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose nustatytus atvejus (CPK 604 straipsnis) 12.

Kasacinis teismas dėl nurodytų teisės normų yra pasisakęs, kad procesinių dokumentų siuntimas registruotu laiÅ¡ku yra papildoma garantija, jog asmuo bus laiku ir tinkamai informuotas apie procesinio dokumento turinį ir galės atitinkamomis teisinėmis priemonėmis į jį reaguoti; taip apsaugomas vykdymo proceso dalyvio interesas bÅ«ti informuotam apie atliekamus vykdymo veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2009). Kartu kasacinio teismo taip pat yra pažymėta, kad nėra pagrindo CPK 604 straipsnio normÄ nei per se (savaime), nei vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų visumos kontekste aiÅ¡kinti kaip nustatančiÄ , kad vienintelis leistinas ir teisėtas procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das yra jų siuntimas registruotu laiÅ¡ku, o įteikimas kitu bÅ«du nesukelia teisinių pasekmių;

CPK reikalavimai nepažeidžiami tuo atveju, kai asmuo gauna antstolio raÅ¡tÄ ne registruotu laiÅ¡ku, o kitu bÅ«du, jeigu toks įteikimas leidžia jam susipažinti su dokumento turiniu ir pasinaudoti įstatymo suteikiamomis galimybėmis ginti savo interesus; turi bÅ«ti nustatyta, ar skolininkÄ pasiekė reikalinga ir bÅ«tina informacija, o ne tai, kokiu bÅ«du jis tÄ informacijÄ gavo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2009).

13. Kasacinis teismo praktikoje taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, jog kilus ginčui, ar antstolio patvarkymas buvo įteiktas skolininko ar kito vykdymo proceso dalyvio adresu, ar tai padaryta tinkamai, Å¡is klausimas spręstinas remiantis ne tik CPK 604 – 605 straipsnių nuostatomis, bet ir bendrosiomis CPK normomis, reglamentuojančiomis procesinių dokumentų įteikimÄ , pvz.,CPK 122 – 123 straipsniais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108-469/2019).

14. Pagal CPK 122 straipsnio 2 dalies, 123 straipsnio 2, 4 dalių nuostatas, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietÄ ir tvarkÄ juridiniams asmenims, įtvirtinta pareigÄ visus reikalingus įteikti dokumentus siųsti juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, iÅ¡skyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitÄ procesinių dokumentų įteikimo adresÄ .

15. IÅ¡ vykdomosios bylos nustatyta, jog 2022 m. gegužės 18 d. raginimas įvykdyti sprendimÄ Nr. S-22-13-7204. 2, patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-22-13-7202, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S-22-13-7210 skolininkės buveinės adresu (duomenys neskelbtini), per kurjerį buvo siųsti tik vienÄ kartÄ , grįžo neįteikti. Teismas atkreipia dėmesį, kad ant registruotos siuntos įteikimo praneÅ¡imo nurodyta, jog registruotos siuntos su procesiniais dokumentais nepavyko įteikti skolininkei, nes prieÅ¡ 2 metus įmonė nutraukė veiklÄ (v. b. l. 15).

Taigi antstoliui buvo faktiškai žinoma, kad skolininkė adresu (duomenys neskelbtini), veiklos nevykdo ir dokumentų įteikti nurodytu adresu nėra galimybės. Byloje taip pat nėra duomenų, kad antstolis, siekdamas faktiškai įteikti aukščiau minėtus procesinius dokumentus skolininkei, ėmėsi kitų jam prieinamų protingų priemonių įteikti nurodytus procesinius dokumentus (juridinio asmens vadovo gyvenamosios vietos adresais, naudotis elektroninėmis įteikimo priemonėmis ir kt.). Antstolis V.

M. pasinaudojo CPK 660 straipsnio 1 dalyje numatytu procesinių dokumentų paskelbimo būdu.

16. Remiantis vykdomojoje byloje esančiu Juridinių asmenų iÅ¡raÅ¡u, nustatyta, kad įmonės UAB „Atgauk skolÄ â€œ (skolininkės) direktorius yra A. A. (A. A.), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), taip pat yra pateikta ir skolininkės kontaktinė informacija (elektroninis paÅ¡tas, mobilus telefono numeris). Skolininkės skunde dėl antstolio veiksmų nurodytas korespondencijos adresas – (duomenys neskelbtini), sutampa su juridinių asmenų registre nurodytu įmonės direktoriaus gyvenamosios vietos adresu.

Atsižvelgiant į tai, kad antstoliui yra numatyta pareiga aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus bei siekti realaus vykdomojo dokumento įvykdymo, teismo vertinimu, skolininkė nebuvo tinkamai informuota apie prasidėjusi vykdymo procesÄ , t. y. apie antstolio 2022 m. gegužės 18 d. raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S-22-13-7204. 2, patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-22-13-7202, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-22-13-7210. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų, nustatyta, kad antstolis nuo skolininkės banko sÄ skaitos nurašė 42,52 Eur (v. b. l. 22), Å¡i suma turi bÅ«ti grÄ Å¾inta pareiÅ¡kėjai.

Dėl vykdomosios bylos sustabdymo.

17. CPK 629 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama:

1) jeigu išieškotojas atsisakė išieškojimo;

2) jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir teismas jÄ patvirtino Å¡io Kodekso 595 straipsnyje nustatyta tvarka;

3) jeigu mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui;

4) jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas;

5) jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas;

6) reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, jeigu negalimas teisių ir pareigų perėmimas;

7) jeigu skolininkas ir išieškotojas yra tas pats asmuo;

8) jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė skolos padengimo sutartį (Civilinio kodekso 6.436 straipsnis);

9) jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti;

10) jeigu išieškotojas atsisakė priimti paimtus iš skolininko tam tikrus daiktus, nurodytus teismo sprendime;

11) jeigu vykdomojoje byloje, kurioje iÅ¡ieÅ¡komos bylinėjimosi iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ , neiÅ¡ieÅ¡koma dėl to, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, ir likusi iÅ¡ieÅ¡koti bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra mažesnė negu Å¡io Kodekso 96 straipsnio 6 dalyje nustatyta suma;

12) jeigu valstybės institucija atliko šio Kodekso 628 straipsnio 4 dalyje nurodytus veiksmus.

18. Lietuvos teismų sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjo civilinę byla Nr. 2-1371-931/2022 pagal ieÅ¡kovo (iÅ¡ieÅ¡kotojo) A. I. (A. I.) patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei (skolininkei) UAB „Atgauk skolÄ â€œ dėl skolos priteisimo. 2022 m. gegužės 23 d. sprendimu teismas ieÅ¡kovui A. I. iÅ¡ atsakovės (skolininkės) UAB „Atgauk skolÄ â€œ priteisė 1 400,00 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 400,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2021 m. rugpjūčio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 854,91 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2022 m. balandžio 25 d. teismo sprendimas įsiteisėjo.

Byloje nėra objektyvių duomenų, iš kurių galima būtų spręsti, kad antstolio V. M. vykdomas 2022 m. balandžio 28 d. vykdomasis raštas būtų ginčijamas įstatymų nustatyta tvarka, kad šiuo metu būtų inicijuotas teisminis procesas dėl sprendimo, kurio pagrindu išieškotojui A. I. buvo priteistos nurodytos sumos (CPK 178 straipsnis).

19. PareiÅ¡kėja taip pat savo skunde teismo praÅ¡o pateikti teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-27576-931/2021 (Nr. 2-1371-931/2022), atstatyti terminÄ 2023 m. gegužės 23 d. sprendimo apskundimui. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina pareiÅ¡kėjai, kad dėl procesinio termino atnaujinimo turi bÅ«ti paduodamas motyvuotas pareiÅ¡kimas, kartu turi bÅ«ti atliekamas procesinis veiksmas (paduodamas skundas, dokumentai ar atliekami kiti veiksmai), kuriam atlikti praleistas terminas. PareiÅ¡kimas dėl praleisto termino atnaujinimo paduodamas toje civilinėje byloje, kurioje reikėjo atlikti procesinį veiksmÄ (CPK 78 straipsnis).

20. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, pažymėtina, kad nė vienas iÅ¡ CPK įtvirtintų vykdomosios bylos nutraukimo pagrindų Å¡iuo atveju neegzistuoja. Vykdomosios bylos nutraukimo pagrindų sÄ raÅ¡as, nurodytas CPK 629 straipsnio 1 dalies 1-12 punktuose, yra baigtinis, todėl pareiÅ¡kėja nepagrįstai reikalauja nutraukti jos atžvilgiu pradėtÄ vykdomÄ jÄ bylÄ .

21. Teismo vertinimu, antstolis, atmetęs pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nutraukti vykdomosios bylos vykdymÄ , nepažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, tačiau atsižvelgiant į tai, jog skolininkė nebuvo tinkamai informuota apie antstolio 2022 m. gegužės 18 d. raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S-22-13-7204. 2, patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-22-13-7202, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-22-13-7210, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas grÄ Å¾inti neteisėtai areÅ¡tuotas lėšas laikytinas pagrįstu (CPK 513 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 443, 510, 512-513, 594 straipsniais, nutaria: pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Atgauk skolÄ â€œ tenkinti iÅ¡ dalies. Ä®pareigoti antstolį V. M. grÄ Å¾inti uždarajai akcinei bendrovei „Atgauk skolÄ â€œ (juridinio asmens kodas 303965945) areÅ¡tuotas lėšas. KitÄ skundo dalį atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Jelena Leščinskienė