7998d70f-1738-41f3-a4e5-c6cd8a4368f8 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-15937-527/2019 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00842-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 18 d. Jonava Kauno apylinės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolita Cirulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovui S. L. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo 90,72 Eur skolÄ , 29,28 Eur palÅ«kanas, 7,15 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuota ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui asmeniÅ¡kai 2019 m. gegužės 30 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2012 m. gruodžio 28 d. skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutarties Nr. TR-3700-12218/12-20-78 su iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ priedo Nr. 1, 2009 m. balandžio 24 d. telefonų apartų pardavimo lengvatinėmis sÄ lygomis sutarties, praneÅ¡imo apie reikalavimo perleidimÄ / pretenzijos, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ AB Lietuvos paÅ¡to PVM sÄ skaitų faktÅ«rų priedo, palÅ«kanų paskaičiavimo akto kopijos – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Byloje nustatyta, kad atsakovas ir UAB OMNITEL (dabar – Telia Lietuva, AB) 2009 m. balandžio 24 d. sudarė telefonų apartų pardavimo lengvatinėmis sÄ lygomis sutartį Nr. 275454 (toliau ir – Sutartis), pagal kuriÄ UAB OMNITEL atsakovui, atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas, suteikė įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis įvykdyti sutartinius įsipareigojimus. 2012 m. gruodžio 28 d. ieÅ¡kovė ir Telia Lietuva, AB (buvusi UAB OMNITEL) pasirašė Skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kuriÄ Telia Lietuva, AB atlygintinai perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į atsakovo skolÄ .

IeÅ¡kovė apie reikalavimo perleidimÄ pranešė atsakovui ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Atsakovas savo prievolės pagal Sutartį tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs susidariusį įsiskolinimÄ byloje nėra, todėl ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo 90,72 Eur skola, 29,28 Eur palÅ«kanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2019 m. gegužės 10 d., taikant 5 proc. normÄ , 7,15 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iÅ¡ jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gegužės 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 1,86 Eur, tačiau, remiantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nurodytos išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „GELVORA“ (juridinio asmens kodas 125164834, adresas A. Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 90,72 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų septyniasdeÅ¡imt dviejų centų) skolÄ , 29,28 Eur (dvideÅ¡imt devynių eurų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių centų) palÅ«kanas, 7,15 Eur (septynių eurų penkiolikos centų) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (127,15 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gegužės 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas S. L. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „GELVORA“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja Jolita Cirulienė