799262b1-37ea-4836-bb00-e1b71445de1a · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11761-1138/2020 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00491-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 24 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėjas Vaidas Kazlauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „PRO INVEST GROUP“ ieÅ¡kinį atsakovui G. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. K. 559,94 Eur skolÄ , 2,22 Eur palÅ«kanų, 3,72 Eur delspinigių, 356,47 Eur negautų pajamų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių.

2. Nurodė, kad 2020 m. vasario 17 d. atsakovas G. K. ir UAB „PRO INVEST GROUP“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 113282 pagal kuriÄ UAB „PRO INVEST GROUP“ 2020 m. vasario 17 d. suteikė atsakovui kreditÄ , pervesdama į atsakovo sÄ skaitÄ 500,00 Eur. Pagal vartojimo kredito sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 500,00 Eur kreditÄ , bei sumokėti 499,72 Eur kredito mokestį. Kreditas turėjo bÅ«ti mokamas lygiomis dalimis kiekvienÄ mėnesį ir visiÅ¡kai turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas 2023 m. vasario 1 d.

Sutartis tarp atsakovo ir UAB „PRO INVEST GROUP“ buvo nutraukta 2020 m. spalio 6 d. (nutraukimas, buvo atliktas netgi vėliau, negu po 14 d.) todėl laiko, kad atsakovas buvo tinkamai informuotas, apie sutarties nutraukimÄ ir turėjo pakankamai laiko jo iÅ¡vengti, likusi suma yra 473,98 Eur kredito ir 85,96 Eur kredito mokestis. Kredito mokestis 85,96 Eur susideda iÅ¡ palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu ir administracinio mokesčio, kurie yra apskaičiuojami iÅ¡ karto suteikiant kreditÄ ir nutraukus sutartį yra reikalaujami tik už faktinį naudojimosi kreditu terminÄ Å¡iuo atveju iki sutarties nutraukimo (57,56 Eur palÅ«kanų suma ir 28,40 Eur administracinio mokesčio suma).

Pagal sutarties sÄ lygas, laiku neįvykdžius pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 113282 prisiimtų įsipareigojimų ir negrÄ Å¾inus sumos, kredito gavėjas privalo mokėti 32,37 procentų palÅ«kanas nuo laiku negrÄ Å¾intos sumos, ir už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ 0,05 procentų nuo laiku negrÄ Å¾intos sumos. PalÅ«kanų skaičiavimo pradžia nuo 2020 m. birželio 16 d. iki 2020 m. spalio 6 d., priskaičiuota 2,22 Eur. Delspinigių skaičiavimo pradžia nuo 2020 m. birželio 16 d. iki 2020 m. spalio 6 d., priskaičiuota suma 3,72 Eur.

Negautas pajamas kaip nuostolius sudaro 356,47 Eur. Negautos pajamos apskaičiuojamos iš bendros vartojimo kredito kainos sumos atimant prašomas priteisti palūkanas ir administracinį mokestį iki sutarties nutraukimo ir atsakovo sumokėtas palūkanas tai yra (499,72 Eur - 85,96 Eur - 57,29 Eur = 356,47 Eur), kurias ieškovė būtų gavusi jei atsakovas būtų tinkamai vykdęs savo sutartinius įsipareigojimus.

3. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

4. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

5. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2020 m. vasario 17 d. ieÅ¡kovė su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 113282, pagal kuriÄ atsakovui iki 2023 m. vasario 1 d. buvo suteiktas 500,00 Eur kreditas. Atsakovas sutartimi įsipareigojo įmokomis pagal grafikÄ grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ bei sumokėti 499,72 Eur kredito mokestį. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovė 2020 m. spalio 6 d. sutartį nutraukė. Atsakovas negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei 473,98 Eur kredito ir 85,96 Eur kredito mokesčio, iÅ¡ viso 559,94 Eur skolos. IeÅ¡kovė reikalauja iÅ¡ atsakovo priteisti 559,94 Eur skolÄ , 2,22 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo 2020 m. birželio 16 d. iki 2020 m. spalio 6 d., ir 3,72 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo 2020 m. birželio 16 d. iki 2020 m. spalio 6 d., o taip pat ir 356,47 Eur negautų pajamų.

6. Sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Nagrinėjamoje byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovės reikalavimų.

7. IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai negrÄ Å¾ino jam suteikto kredito. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinio ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, atsakovas ieÅ¡kovei liko skolingas 473,98 Eur kredito ir 85,96 Eur kredito mokesčio (paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų prievolę įvykdęs (CPK 178 straipsnis), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 473,98 Eur kredito ir 85,96 Eur kredito mokesčio, iÅ¡ viso 559,94 Eur skola.

8. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės negautas pajamas, kurios siekia 356,47 Eur. Negautas pajamas ieÅ¡kovė skaičiuoja iÅ¡ bendros vartojimo kredito kainos sumos atimant praÅ¡omas priteisti palÅ«kanas ir administracinį mokestį iki sutarties nutraukimo ir atsakovo sumokėtas palÅ«kanas tai yra (499,72 Eur - 85,96 Eur - 57,29 Eur = 356,47 Eur). Teismas su tokiu skaičiavimu nesutinka. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo sumokėti 283,72 Eur mokėjimo palÅ«kanų ir 216,00 Eur sutarties administravimo mokesčio, kas sudaro atsakovės nurodomÄ bendrÄ vartojimo kredito kainÄ â€“ 499,72 Eur.

9. Naujausioje kasacinio teismo praktikoje suformuota tokia teisės taikymo ir aiÅ¡kinimo taisyklė nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrÄ sias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

10. Teismų praktikoje pažymima, kad vadovaujantis minėtais kasacinio teismo išaiškinimais, nutraukus vartojimo kredito sutartį:

1) tolimesnis pelno palÅ«kanų skaičiavimas ir priteisimas nėra galimas, nes tai reikÅ¡tų sutarties vykdymÄ natÅ«ra po jos nutraukimo;

2) tiek, kiek kreditoriaus nuostolių nepadengia sutartyje nustatytos kompensacinės palūkanos (bet ne didesnės nei Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje apibrėžtas maksimalus delspinigių dydis), kreditorius turi teisę reikalauti nuostolių (negautų pajamų) atlyginimo sutartinės atsakomybės forma, o pagal sutartį planuotos gauti pelno palūkanos (už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebūtų nutraukta) vertintinos kaip orientacinė negautų pajamų suma;

3) jeigu kreditorius reikalauja priteisti nuostolių atlyginimÄ už laikotarpį, kai sutartis bÅ«tų pasibaigusi, jeigu nebÅ«tų nutraukta, tai Å¡ių nuostolių dydį, virÅ¡ijantį sutartines kompensacines palÅ«kanas, jis turi atskirai įrodyti;

4) kreditoriaus reikalavimo taikyti civilinę atsakomybę pagrįstumo ir nuostolių dydžio klausimas spręstinas pagal bendrÄ sias sutartinės atsakomybės taisykles, įskaitant ir reglamentuojančias atleidimÄ nuo civilinės atsakomybės ar jos sumažinimÄ (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-1361-864/2020).

11. Atsižvelgdamas į nurodytÄ teismų praktikÄ , bylÄ nagrinėjantis teismas sprendžia, kad nėra jokio pagrindo į negautas pajamas įtraukti ir planuoto gauti sutarties administravimo mokesčio, kadangi pats mokesčio skaičiavimas yra susijęs su ieÅ¡kovės veiklos sÄ naudomis administruojant sutartį, bet ne su planuotomis gauti pajamomis pelno palÅ«kanų forma. Naujų administravimo iÅ¡laidų nutraukus sutartį su atsakovu, sutarties toliau nevykdant, atsakovui nemokant mėnesinių įmokų, o ieÅ¡kovei įmokų neadministruojant, ieÅ¡kovė paprasčiausiai nepatirs.

BÅ«tent todėl planuotų gauti administravimo iÅ¡laidų priteisimas negautų pajamų forma Å¡iuo atveju bÅ«tų nesÄ Å¾iningas, neteisingas ir nepagrįstas. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovei, teismo vertinimu, galėtų bÅ«ti priteista daugiausiai 283,72 Eur negautų pajamų (atsakovui apskritai nevykdžius įsipareigojimų), tačiau pati ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje apskaičiuodama negautų pajamų sumÄ nurodo 57,29 Eur atsakovo jau sumokėtas palÅ«kanas, o ieÅ¡kiniu atsakovei priteisiama 57,56 Eur palÅ«kanų (dalis iÅ¡ 85,96 Eur kredito mokesčio sumos), todėl ieÅ¡kovei pagal pateiktus skaičiavimus priteistina 168,87 Eur negautų pajamų suma (283,72 Eur pagal sutartį numatyta pelno palÅ«kanų suma - 57,29 Eur atsakovo sumokėtų palÅ«kanų - 57,56 Eur ieÅ¡kiniu priteisiamų palÅ«kanų).

Nurodyta suma pagal ieškinyje dėstomus argumentus pilnai padengia ieškovės planuotas gauti pajamas pelno palūkanų forma.

12. IeÅ¡kovės paskaičiavimu, atsakovė turi sumokėti 2,22 Eur vėlavimo palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo 2020 m. birželio 16 d. iki 2020 m. spalio 6 d., ir 3,72 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo 2020 m. birželio 16 d. iki 2020 m. spalio 6 d. Vis dėlto, jau aptartoje kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad pagal bendrÄ sias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų, todėl Å¡ioje byloje yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei 168,87 Eur negautų pajamų, o reikalavimus dėl delspinigių ir kompensacinių palÅ«kanų, t. y. netesybų, atmesti.

13. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

14. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, jei ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Pagal ieškovės ieškinį yra patenkinti 79,02 proc. reikalavimų, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 16,59 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis) (21,00 Eur žyminio mokesčio x 79,02 proc. / 100 proc.).

15. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „PRO INVEST GROUP“, juridinio asmens kodas 302453988, 559,94 Eur skolos, 168,87 Eur negautų pajamų, iÅ¡ viso – 728,81 Eur (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 81 ct), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 728,81 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. spalio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,59 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 59 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims. Teisėjas Vaidas Kazlauskas