798f5649-128e-4bb4-8cf0-d07ae2bf46ed · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-742-356/2017Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00413-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 24 d. Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-742-356/2017 pagal ieÅ¡kovės UAB „Lateko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui P. V. G. dėl reikalavimo palikimÄ priėmusiam įpėdiniui Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė UAB „Lateko lizingas“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 542,65 EUR skolÄ , 281,11 EUR palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 2,32 EUR už VÄ® Registrų centras iÅ¡raÅ¡Ä , bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui P. V. G. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, įrodymus vertina tik formaliai, be to, vertina įrodymus tik tos Å¡alies, kuri yra juos pateikusi (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Å iuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nes atsakovas ieÅ¡kinio neginčijo, įrodymų neteikė.IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys, atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (2015 m. lapkričio 4 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), VÄ® Registrų centro Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o, VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡o apie asmenį, praneÅ¡imo atsakovui, praneÅ¡imo dėl įmokų ir delspinigių) vertinimÄ , tenkintinas, nes pasitvirtinus Å¡ių raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisti 542,65 EUR skolÄ , 281,11 EUR palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas.Byloje ieÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė ir R.

D. 2015 m. lapkričio 4 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria ieÅ¡kovė perdavė nuosavybės teise R. D. 700 EUR vartojimo kreditÄ 30 mėnesių terminui iki 2018-05-04, metinė palÅ«kanų norma - 55 proc. R. D. įsipareigojo grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ Sutartyje nurodyta tvarka ir terminais. IeÅ¡kovei grÄ Å¾inta kredito dalis - 506,24 EUR, taip pat sumokėta 1,36 EUR delspinigių. IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad R. D. mirė (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ VÄ® Registrų centro Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad palikimas priimtas 2016 m. spalio 11 d., palikimÄ priėmė atsakovas P. V. G. IeÅ¡kovė nurodė, kad paskutinė įmoka pagal Sutartį sumokėta 2016 m. spalio 13 d., tačiau sumokėta per „Perlo“ terminalÄ , todėl nustatyti kas sumokėjo neįmanoma, nes visi pinigai į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ siunčiami be mokėtojo pavardės.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1, 2 dalyse nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams.

Reikalavimai pareiÅ¡kiami neatsižvelgiant į tai, ar jau suėjo jų patenkinimo terminai. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas yra specialusis terminas, skirtas kreditoriaus teisei įgyvendinti ir yra kreditoriaus teisės nukreipti reikalavimÄ Ä¯ skolininko įpėdinius įgyvendinimo sÄ lyga. Nagrinėjamoje byloje tarp Å¡alių ginčas dėl praleisto įstatymo nustatyto trijų mėnesių termino nekilo. Naikinamasis trejų metų terminas, kuris skaičiuojamas nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.63 straipsnio 4 dalis), nepasibaigęs. Viena įmoka pagal Sutartį buvo sumokėta 2016 m. spalio 13 d., t.y. jau po R.

D. mirties. Taigi pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktiems raÅ¡ytiniams įrodymams, bÅ«tų pagrindas nustatyti, kad CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas nebuvo praleistas.Pagal CK nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).Pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktiems raÅ¡ytiniams įrodymams, bÅ«tų pagrindas nustatyti, kad mirus R.

D. įvyko universalus teisių ir pareigų perėjimas įpėdiniui - atsakovui, todėl atsakovui teko prievolės, kilusios iÅ¡ ieÅ¡kovės ir R. D. 2015 m. lapkričio 4 d. sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), todėl atsakovui gera valia nevykdant prievolių, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kovei priteisti 542,65 EUR skolÄ , 281,11 EUR palÅ«kanų (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnis, 6.873 straipsnis, 2015 m. lapkričio 4 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Nuostatų 4.1.4. punktas, CK 5.1 straipsnis, 5.52 straipsnio 1 dalis, 5.63 straipsnis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 823,76 sumÄ , už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017-03-24, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 19 EUR žyminio mokesčio bei 2,32 EUR už VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 93 straipsnis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma (0,95 EUR) bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 270 straipsniu, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Lateko lizingas“, įmonės kodas 111746792, naudai: 542,65 EUR skolÄ , 281,11 EUR palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 823,76 EUR skolos sumos už laikotarpį nuo 2017-03-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 19 EUR žyminį mokestį, 2,32 EUR už VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡Ä . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Vijolė Vitienė