798eee88-cfbe-40d4-8b67-a6bc3fa1a57b · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-611-408/2020 Teisminio proceso Nr.1-01-1-52876-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1; 1.2.25.6; 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2.; 1.1.9.8; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.8; 2.1.16.2.12 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokurorės Editos SangavičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. L., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, niekur nedirbantis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kėdainių r. sav., neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : E. L. 2019-12-14, apie 14.27 val., Kaune, prie Partizanų g. namo Nr. 3, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu „Alkotest 6810 Nr. ARFM-0368“ nustatytas 2,08 promilių neblaivumas. Kaltinamasis E. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad 2019-12-14 apie pietus, tiksliai laiko pasakyti negali, kartu su žmona A.

L. atvažiavo į KaunÄ pirkti automobilį. Automobilį vairavo žmona, nes jis jau tada buvo neblaivus. Buvo atvykę Kaune, prie Partizanų g. namo Nr. 3, nes ten buvo automobilis, kurį ketino pirkti. Buvo daugiabučio namo kieme. Jų automobilis stovėjo tarp kitų automobilių. Žmonai buvo sunku iÅ¡važiuoti, dėl to jis sėdo prie savo automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo ir jį apsuko aikÅ¡telėje daugiabučio namo kieme. Toliau juo važiuoti neketino. Kai apsuko automobilį, buvo sulaikytas policijos.

Jam buvo nustatytas 2,08 promilių girtumas. Sutinka dėl nustatyto girtumo. Tada buvo gėręs iÅ¡ vakaro, o po to tos pačios dienos, kai buvo sulaikytas, rytÄ dar buvo gėręs alaus ir apie 100 gramų degtinės, o po to dar atvykęs į KaunÄ su draugais iÅ¡gėrė trauktinės, kiek tiksliai negali pasakyti. Žino, kad negalima vairuoti neblaiviam, bet taip nutiko, kad reikėjo apsukti automobilį. Dėl savo elgesio labai gailisi (b. l. 69, 70). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas iÅ¡vardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Liudytojo Č. P. parodymai (b. l. 55, 56), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, fotolentelės (b. l. 7-9, 10-23), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 32), neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuotas E. L. nustatytas girtumas (b. l. 34), alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo žurnalas (b. l. 36-38). Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad E. L. padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę areÅ¡tÄ , taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę ir atimti teisę vairuoti transporto priemones bei konfiskuoti automobilį.

E. L. prisipažino kaltas ir gailisi nusikaltęs, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 113-114).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra ir mano, kad procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant E. L. bausmę – areÅ¡tÄ , kuri numatyta BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos kaltinamajam taikyti BK 641 straipsnį ir skirtinÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

E. L. anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas. Nuo 2017-01-01 kriminalizavus atsakomybę už vairavimÄ esant neblaiviam, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (BK 2811 straipsnio 1 dalis), buvo siekiama padidinti visuomenės saugumÄ keliuose ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme. BK 67, 68 straipsniuose įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, 67 straipsnio trečioje dalyje yra nurodytos baudžiamojo poveikio priemonių rÅ«Å¡ys, tarp jų ir uždraudimas naudotis specialia teise, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme.

Spręsdamas tinkamo teisingumo pricipo įgyvendinimo individualizuojant baudžiamosios atsakomybės sÄ lygas pritaikymo klausimÄ , teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – tyčinis nusikaltimas susijęs su eismo saugumu, į tai, kad kaltinamasis transporto priemonę vairavo bÅ«damas sunkaus girtumo laipsnio (2,08 promilės), nusikaltimo stadijÄ (baigtas), pobÅ«dį (kaltės forma – tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamojo asmenybę.

Ankščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia manyti, kad kaltinamajam turėtų bÅ«ti paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones). Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti, suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad E. L. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš bylos medžiagos matyti, kad transporto priemonė nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam . Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo ištirtus įrodymus, neabejotina, kad E. L. vairuotos transporto priemonės – automobilio „Opel Zafira“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra bÅ«tinas. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, uždraudimas naudotis specialia teise ir dokumento paėmimas, paliktinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinos.

Iki turto konfiskavimo įvykdymo paliktinas automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikinas nuosavybės turto apribojimas. Kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 59), paliktina byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas nusprendė: E. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. L. galutinę bausmę ­ areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų, bausmę atliekant Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs E. L. faktiÅ¡kai pradės atlikti areÅ¡to bausmę, arba nuo faktinio E. L. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti E. L., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas info@nti-pn.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistajam per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti E. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019-12-14. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 ir 6 dalimis, konfiskuoti kaltinamajam E. L. priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) ir iki turto konfiskavimo įvykdymo palikti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Å¡iam automobiliui.

KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, uždraudimÄ naudotis specialia teise ir dokumento paėmimÄ , palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti ir dokumentÄ â€“ vairuotojo pažymėjimÄ , siųsti VÄ® „Regitra“. Automobilio registracijos liudijimÄ , įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, siųsti transporto priemonės konfiskavimÄ vykdančiai institucijai. Kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u, palikti byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su areÅ¡to paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Kalkauskas