AS-438-780-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS438 – 780/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00973-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija 61; 62 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. lapkričio 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko (pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. R. skundą atsakovams Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Kauno teritorinei muitinei dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas A. R. 2012 m. balandžio 2 d. padavė skundą pirmosios instancijos teismui prašydamas panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2012 m. kovo 13 d. sprendimą Nr. 49(AG-40/03-2012) ir Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2012 m. vasario 9 sprendimą Nr. 1A-36 kaip neteisėtus ir nepagrįstus ir priimti naują sprendimą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. rugsėjo 10 d. sprendimu pareiškėjo A. R. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

II. Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2012 m. spalio 1 d. buvo gautas pareiškėjo A. R. apeliacinis skundas dėl pirmosios instancijos teismo 2012 m. rugėjo 10 d. sprendimo (šis apeliacinis skundas teismui buvo išsiųstas paštu 2012 m. rugsėjo 28 d.).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. spalio 3 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo A. R. apeliacinį skundą.

Teismas konstatavo, jog skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2012 m. rugsėjo 10 d., todėl, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 1 dalimi, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui dėl minėto sprendimo paduoti buvo 2012 m. rugsėjo 24 d. Teismas pažymėjo, jog pareiškėjas apeliacinį skundą teismui pateikė 2012 m. rugsėjo 28 d., t. y. praleidęs įstatymo numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog kadangi pareiškėjas prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepateikė, jo apeliacinis skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

III. Pareiškėjas A. R. 2012 m. spalio 9 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo 2012 m. spalio 1 d. nutarties bei prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą. Atskirajame skunde bei prašyme atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą nurodo, jog pirmosios instancijos teismas visiškai nepagrįstai skaičiavo apeliacinio skundo padavimo terminą nuo Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. rugsėjo 10 d. sprendimo priėmimo dienos, o ne nuo šio sprendimo faktinio įteikimo pareiškėjui dienos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir ABTĮ) 127 straipsnyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Iš bylos medžiagos matyti, jog Vilniaus apygardos administracinis teismas ginčijamą sprendimą priėmė ir paskelbė 2012 m. rugsėjo 10 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo diena, vadovaujantis minėtu ABTĮ 127 straipsniu, buvo 2012 m. rugsėjo 24 d. Pareiškėjas A. R. savo apeliacinį skundą teismui išsiuntė 2012 m. rugsėjo 28 d. (pagal pašto spaudą ant voko, b. l. 170), tai yra praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Pažymėtina, jog svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis ABTĮ 127 straipsnio prasme laikytinos objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise.

Taip pat pažymėtina, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 22 d. pažyma apie teismo posėdžio eigą darant garso įrašą patvirtina, jog pats pareiškėjas asmeniškai dalyvavo pirmosios instancijos teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjama ši administracinė byla ir jam buvo pranešta, jog teismo sprendimo priėmimas ir paskelbimas įvyks 2012 m. rugsėjo 10 d. 13 val. 00 min. (b.l. 130). Todėl pareiškėjui iš anksto buvo žinoma apie teismo sprendimo paskelbimo datą (2012 m. rugsėjo 10 d.). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog pareiškėjas turėjo visas procesines galimybes laiku, per keturiolika dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos, t. y. iki 2012 m. rugsėjo 24 d. pateikti apeliacinį skundą (ABTĮ 127 straipsnio 1 dalis).

Atitinkamai, atsižvelgiant tiek į nurodytas teisės normas, tiek ir į faktines bylos aplinkybes, nėra jokio teisinio pagrindo teigti, kad skundo dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo padavimo terminas turėjo būti skaičiuojamas nuo šio sprendimo nuorašo faktinio įteikimo pareiškėjui dienos. Todėl darytina išvada, jog pareiškėjo apeliacinis skundas teismui 2012 m. rugsėjo 28 d. buvo paduotas praleidus įstatymo nustatytą apskundimo terminą dėl paties pareiškėjo veiksmų (neveikimo) ir atitinkamai nebuvo (nėra) pagrindo atnaujinti šio skundo padavimo terminą.

Dėl šios priežasties Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 3 d. nutartis paliekama galioti nepakeista, o pareiškėjo A. R. atskirasis skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. R. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 3 d. nutartį palikti galioti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas