798e72ce-98cf-48cd-9a34-b48dd87399f6 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-399-667/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41101-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.3; 1.1.6.3; 1.1.9.2; 1.2.25.4.2; 2.3.6; 2.10.2.7 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 8 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Sigitai Vaičiulytei, Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorei Vilijai Šalčiuvienei, kaltinamajai I.

B., nukentėjusiajai D. Ž., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo neuniversitetinio iÅ¡silavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 2 d., padarymu.                          Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

             kaltinamoji I. B. 2015-05-16 d., apie 4.50 val., Kaune, vairuodama automobilį BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodama Å v. GertrÅ«dos gatve link Laisvės alėjos, ties Laisvės al. namu Nr. 103, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 127 punktų reikalavimus tuo, kad vairavo automobilį neblaivi (2.03 promilės), neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, nesustabdė automobilio iki numatomos kliÅ«ties, t. y. važiuodama ta pačia kryptimi antroje eismo juostoje, nestabdė automobilio ir priekine automobilio dalimi trenkėsi į automobilio Alfa Romeo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) galinę dalį, vairuojamÄ D. Ž., kuris buvo sustojęs prie Å¡viesoforo degant draudžiamam Å¡viesoforo signalui, tuo nukentėjusiajai D. Ž. padarydama nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra padarė neatsargų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 str. 2 d.             Kaltinamoji dėl jai pareikÅ¡to kaltinimo prisipažino pilnai ir parodė, kad 2015 m. gegužės 16 d. vairavo automobilį ir važiavo Å v. GertrÅ«dos gatve link Laisvės al. Buvo vakarėlyje, ten iÅ¡gėrusi du vyno butelius, važiuodama nepamatė prieÅ¡ Å¡viesoforÄ sustojusios maÅ¡inos, bandė sustabdyti, bet neišėjo, todėl atsitrenkė į kitÄ maÅ¡inÄ Alfa Romeo.

Nukentėjusiajai atlygino patirtÄ Å¾alÄ , atsiprašė, todėl nukentėjusioji jai atleidžia ir pretenzijų neturi, norėtų susitaikyti.Po kaltinamosios apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).Nukentėjusioji D.

Ž. parodė, kad 2015-05-16 4.50 val. važiavo iš darbo į namus automobiliu Alfa Romeo 147, valst. (duomenys neskelbtini) Važiavo iš Nemuno gatvės, toliau pasuko į Šv. Gertrūdos gatvę, kurioje sankirtoje su Laisvės al. sustojo prie šviesoforo, nes degė draudžiamas – raudonas šviesoforo signalas. Tuo metu buvo antroje eismo juostoje. Aplinkui kitų automobilių nebuvo. Automobiliui stovint prie šviesoforo į šalis nesidairė ir į galinio vaizdo veidrodėlį nežiūrėjo, laukė leidžiančio važiuoti šviesoforo signalo, kad galėtų važiuoti.

Tuo metu pajuto stiprų smÅ«gį į automobilį. IÅ¡lipus iÅ¡ automobilio pamatė, kad į jos automobilio galÄ yra atsitrenkęs kitas automobilis BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja (kaltinamoji) iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio, ir priėjusi jos paklausė, ar jai viskas gerai. Ji pastebėjo, kad į jos automobilį atsitrenkusio automobilio vairuotoja (kaltinamoji) yra neblaivi. Atvažiavo policija, nubraižė schemÄ ir iÅ¡kvietė jai GMP, kuri nuvežė į LSMUL KL, kur jÄ apžiÅ«rėjo ir iÅ¡leido gydytis ambulatoriÅ¡kai.

Jai nustatė kaklo patempimÄ , smegenų sutrenkimÄ , todėl jai buvo suteiktas trijų savaičių nedarbingumas. Ligoninėje negulėjo. Kaltinamoji jos atsiprašė, po to kiekvienÄ dienÄ skambindavo, klausdavo ar nieko nereikia, vaistų, visÄ Å¾alÄ , tiek turtinę, tiek neturtinę, atlygino, pretenzijų jai neturi, sutinka taikytis su kaltinamÄ ja.IÅ¡ Teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. G 1818/15(02) nurodyta, kad nukentėjusiajai padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes jos sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui (b. l. 20).IÅ¡ byloje esančio vaizdo įraÅ¡o matyti, kaip ties Å v.

Gertrūdos ir Laisvės al. sankirta, prie šviesoforo, sustoja automobilis Alfa Romeo. Po kelių akimirkų jam iš galo atvažiuoja automobilis BMW, kuris nestabdydamas trenkiasi į minėto Alfa Romeo automobilio galinę dalį. Po susidūrimo iš BMW automobilio vairuotojo vietos išlipa mergina ir eina prie Alfa Romeo automobilio, iš kurio vairuotojo vietos taip pat išlipa mergina (b. l. 11).Baudžiamojoje byloje surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamosios nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 str. 2 d., nes kaltinamoji, vairuodama kelių transporto priemonę būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir pažeisdama kelių eismo saugumo taisykles, kai dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

Nusikaltimas padarytas dėl neatsargumo.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kaltinamoji ankščiau neteista (b. l. 31), administracine tvarka bausta, jos atžvilgiu galioja viena administracinė nuobauda (b. l. 35-37).Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Sprendžiant kaltinamosios baudžiamosios atsakomybės ir bausmės paskyrimo klausimus atsižvelgtina į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama prie neatsargių nusikaltimų, kaltinamosios asmenybę bei į kitas aplinkybes, nurodytas BK 54 str. 1 d., 2 d.Bylos nagrinėjimo metu nukentėjusioji teismui pranešė, kad ji kaltinamajai pretenzijų neturi, žala jai atlyginta abipusiu Å¡alių susitarimu (b. l. 66).Vadovaujantis BK 38 str. asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visuma BK 38 str. 1 d. iÅ¡vardytų sÄ lygų, t. y. jeigu asmuo:

1) prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

2) savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo;

3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu;

4) yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.Atsižvelgiant į tai, jog teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatytos visos bÅ«tinosios kaltinamosios atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, sÄ lygos: kaltinamoji savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiÄ ja, nukentėjusioji pretenzijų kaltinamajai neturi, kaltinamoji atlygino nukentėjusiajai žalÄ , yra pagrindo manyti, kad kaltinamoji nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes padarytas neatsargus nusikaltimas, nėra sunkių padarinių (nukentėjusioji pasveiko), kaltinamoji neteista ir nėra buvusi atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikiusi su nukentėjusiu asmeniu, nevengė atsakomybės, administracine tvarka po nusikalstamos veikos padarymo bausta nebuvo, todėl darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas atleisti kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamÄ veikÄ BK 38 str. 1 d. pagrindu bei nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ kaltinamajai ir nukentėjusiajai susitaikius.

Pagrindų, kuriems esant negalima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius, nenustatyta (BK 38 str. 2 d.).BK 67 str. 1 d. numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 68 str. nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

BK 68 str. paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 str. numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET ar BK 281 str. numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs KET ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009, 2K-366/2008).

Svarbia aplinkybe sprendžiant baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo klausimÄ gali bÅ«ti pripažintas ankstesnis kaltininko administracinis baustumas už KET pažeidimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-366/2008, 2K-135/2008, 2K-13/2008). Nagrinėjamu atveju neginčijamai yra nustatyta, jog kaltinamoji nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasi specialia teise - vairuodama kelių transporto priemonę bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, taigi formalus pagrindas minėtų normų taikymui neabejotinai egzistuoja.

Be to, kaltinamosios veika sukėlė padarinius, nes buvo nesunkiai sužalota kito žmogaus sveikata, todėl daroma išvada, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajai būtina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams. (BK 68 str.).BPK 109 str. nustato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamÄ ja byla. Kaip nustatyta BPK 115 str. 1 d., priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ atlygino savanoriÅ¡kai, nukentėjusioji pretenzijų jai nebeturi, todėl byloje pareikÅ¡tas nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės civilinis ieÅ¡kinys 1000 Eur sumai atmestinas.Kardomoji priemonė kaltinamajai iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios neskirtina.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis BPK 115 str. 1 d., 297 str., 301 – 305 str., 307 str., n u s p r e n d ė:

             I. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. 1 d. pagrindu, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 str. 2 d. padarymÄ , jai susitaikius su nukentėjusiÄ ja D. Ž..             Įspėti I. B., kad jei per vienerius metus ji padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.             Paskirti I. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius.             Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                                             Alvydas Rimkevičius