79880fc2-4a94-42f4-883e-d269e7044529 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-1872-335/2020 Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00123-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.1.3.5; 3.2.3.2; 3.2.4.9.6.2; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.6.; 3.4.5.10.;3.2.6.5. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 1 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Roma Rimkienė, uždarame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros prokuroro (toliau-pareiÅ¡kėjas), ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu/ribotai veiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, T.

B. ir (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas pripažinti T. B., gim. (duomenys neskelbtini), neveiksniu/ribotai veiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios nustatytinos, įvertinus visumÄ surinktų įrodymų ir teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadÄ . PareiÅ¡kime nurodyta, kad Molėtų socialinės paramos centro ir VÅ¡Ä® Molėtų r. pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro pateiktais duomenimis T.

B. dėl nuo gimimo turimos (duomenys neskelbtini) bÅ«tinas nuolatinis gydymas, priežiÅ«ra ir pagalba siekiant, jog jis turėtų oficialų globėjÄ /rÅ«pintojÄ , nes Å¡is asmuo negali savarankiÅ¡kai gyventi, o artimųjų neturi, kurie juo pasirÅ«pintų, užtikrintų jo poreikius ir aplinkinių žmonių saugumÄ . Nuo ankstyvos vaikystės jis augo (duomenys neskelbtini), vėliau globojo (duomenys neskelbtini), kuri jau yra mirusi ir jis gyveno kaime vienas jos paliktame name. Kurį laikÄ socialines paslaugas jam teikė Molėtų socialinės paramos centras, bet dėl grėsmės darbuotojai, T.

B. neprognozuojmo elgesio, kai jis pasitiko jÄ su pneumatiniu Å¡autuvu, 2019-10-14 skyriaus sprendimu buvo nutrauktas pagalbos jam į namus teikimas. Jam yra diagnozuotas (duomenys neskelbtini), nuo 2007 m. nustatytas neįgalumas, 2012 m. darbingumo lygis įvertintas 35 %. Nuo 2015 m. jis ambulatoriÅ¡kai pas psichiatrus nesilankė, psichiatrijos ligoninėse stacionariai negydytas, nes į medikus nesikreipė, o kitiems į gydymo įstaigas jo atvežti nepavykdavo dėl jo atsisakymo. Tai paaiÅ¡kintina tuo, kad dėl (duomenys neskelbtini) jis negeba to suvokti, nepripažįsta sergantis ir bÅ«tinumo vartoti vaistus bei gydytis.

Teigiama, kad dėl ligos jis turi sunkumų ir priimdamas sprendimus turtinių santykių srityje: yra įtarus, galvoja, jog iÅ¡ jo gali atimti namus, žemes, turtÄ , ne visada geba suvokti pinigų vertę. Tačiau T. B. galėtų savarankiÅ¡kai priimti sprendimus naudodamasis pagalba savitvarkos įgÅ«džių srityje – namų tvarkyme, nesudėtingų darbų atlikime, maisto ruoÅ¡ime. Suinteresuoto asmens T. B. atstovas advokatas S. KavaliÅ«nas atsiliepimu neprieÅ¡taravo dėl prokuroro pareiÅ¡kimo, teigdamas, kad tik tokiu bÅ«du (kaip yra inicijuota prokuroro) gali bÅ«ti apgintos atstovaujamojo teisės ir teisėti interesai.

Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje iÅ¡ esmės sutinkama su prokuroro pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytu argumentavimu dėl neveiksnumo nustatymo ir papildomai nurodyta, jog T. B. po jo (duomenys neskelbtini) mirties likus gyventi vienam, buvo pastebėtas jo psichinės bÅ«klės blogėjimas, jis darėsi agresyvus, atsisakydavo bendradarbiauti su socialine darbuotoja, neįsileisdavo jos į namus, elgėsi neprognozuojamai ir todėl buvo nutrauktas pagalbos namuose paslaugų teikimas. 2020 m. vasarÄ jo gyvenamajame name kilus gaisrui sudegė jo bÅ«stas ir T.

B. laikinai apsigyveno pas tolimus giminaičius K., bet jų neklausė, gÄ sdino Å¡eimÄ ir vaikus, kuriems darėsi vis nesaugiau ir Å¡i Å¡eima atsisakė toliau juo rÅ«pintis, kaip ir kiti giminaičiai. Jo psichinei bÅ«klei blogėjant ir prisidėjus naujų lėtinių psichikos sutrikimų, Å¡iuo metu jis yra apgyvendintas (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad dėl savo sveikatos jis negali veikti savarankiÅ¡kai, priimti sprendimų, įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, suprasti veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kaip galima suprasti iÅ¡ konteksto, iÅ¡skyrus tik sritis, nurodytas teismo psichiatrijos ekspertizės akte.

T. B. globėju ir turto administratoriumi pasiūlė skirti (duomenys neskelbtini). Pareiškimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. 2020-04-27 teismo nutartimi T. B. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė. Jos akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad T.

B. serga (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Dėl to jis negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, iÅ¡skyrus turtinių santykių sritį, susijusiÄ su asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymu, smulkiais buitiniais sandoriais, paveldėjimo teisiniuose santykiuose bei neturtinių santykių sritis – savitvarkos įgÅ«džius, sveikatos priežiÅ«ros sritis, kuriose iÅ¡ dalies, su kitų pagalba jis gali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti.

Pažymėta ir tai, kad jis nebÅ«tų pilnavertis teismo proceso dalyvis, tad nerekomenduota jo kviesti į teismo posėdį, nes tai galėtų pabloginti jo psichikos bÅ«senÄ . Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 2 dalimi, įpareigojančia teismo sprendime nurodyti baigtinį sÄ raÅ¡Ä sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ir įvertinus aptartus raÅ¡ytinius įrodymus, ypač reikÅ¡mingas teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadas, T. B. pripažintinas neveiksniu Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė bÅ«ti iÅ¡rinktam); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (gebėjimas pasirÅ«pinti advokatu).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 2 dalį, bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad nėra pagrindo fizinį asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, tačiau yra pagrindas jo veiksnumÄ tam tikroje srityje apriboti, teismas priima sprendimÄ fizinį asmenį pripažinti ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadas, įvertinus 2020-03-02 socialinio darbuotojo apibendrinančiÄ jÄ iÅ¡vadÄ ir kitus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas sprendžia, kad T.

B. dėl savo psichikos būklės gali iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, paveldėjimo teisiniuose santykiuose bei asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros sritis. Šiose srityse jis pripažintinas ribotai veiksniu. Teismo sprendimu, kuriuo asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustaymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Ä®vertinus, kad prieÅ¡ metus, 2019-12-03 į Panevėžio apygardos prokuratÅ«rÄ kreipėsi Molėtų socialinės paramos centro direktorė su praÅ¡ymu imtis priemonių dėl savarankiÅ¡kai negalinčio gyventi T. B., kuriam bÅ«tinas nuolatinis gydymas, priežiÅ«ra, pagalba ir poreikis turėti globėjÄ , teismas Å¡iuo sprendimu operatyviai sprendžia ir globos nustatymo jam klausimÄ . Nustatyta, kad T. B. artimų giminaičių neturi, o tolimesni jį paglobodavo tik laikinai ir po to atsisakydavo dėl nesaugumo jausmo.

Å iuo metu jis apgyvendintas (duomenys neskelbtini), kurių administracija, kaip suinteresuotas asmuo, savo pozicijos aktualiu byloje klausimu neiÅ¡reiÅ¡kė, tad kaip galima spręsti, neprieÅ¡tarauja dėl jo globos vietos nustatymo Å¡ioje institucijoje ir globėjo bei turto administratoriaus pareigų. Teismas laiko Å¡iÄ pasiÅ«lytÄ kandidatÅ«rÄ tinkama ir neabejoja, kad institucija deramai atliks savo funkcijas. Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-268, 270, 4641,468, 472-473, 507-508 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Pripažinti T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė bÅ«ti iÅ¡rinktam); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirÅ«pinti advokatu).

Pripažinti T. B. ribotai veiksniu Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; paveldėjimo teisiniuose santykiuose (testamento sudarymas); savitvarkos įgÅ«džių ir sveikatos priežiÅ«ros srityse (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimo, dalinis gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis). Nustatyti T. B. insitucinę globÄ ir jo globėju bei turto administratoriumi paskirti (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini).

Teismo sprendimÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus. Teisėja Roma Rimkienė