79860a9d-6dbf-4e0a-9da2-9faffbcf489e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7976-734/2016                                                        Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02081-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.1; 2.5.8.10(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, sekretoriaujant Rasai Kaupinytei,dalyvaujant atsakovui Z. K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui Z.

K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: UAB „Gelvora“ (toliau – ieÅ¡kovas) ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ Z. K. (toliau - atsakovas) 228,79 Eur skolos, 219,65 Eur palÅ«kanų, 82,36 Eur delspinigių, 29,60 Eur palÅ«kanų delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, priteisti sutartines palÅ«kanas pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 05-024993-EG - 15 % nuo pagrindinės skolos sumos (228,79 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2005-04-29 AB „Swedbank“ ir atsakovas sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 05-024993-EG (toliau – Sutartis) pagal kuriÄ AB „Swedbank“ atsakovui suteikė kreditÄ , atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius ir kitas Sutartyje numatytas sumas AB „Swedbank“ naudai. Tačiau atsakovas netinkamai vykdė Sutartį, todėl AB „Swedbank“ Sutartį nutraukė, ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palÅ«kanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2014-07-24 AB „Swedbank“ ir ieÅ¡kovas sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 14-20-42, pagal kuriÄ AB „Swedbank“ perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu, pagal minėtÄ Sutartį.

IeÅ¡kovas apie reikalavimo perleidimÄ pranešė atsakovui ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartį, tačiau atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį (el.b.l.1-3). Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kovu ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, nurodė, kad nesutinka su reikalavimų dėl sutartinių palÅ«kanų pagal Sutartį priteisimu nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. (el.b.l. 27).

Teismo posėdžio metu atsakovas palaikė atsiliepimo motyvus, bei nurodė, kad dėl sunkios finansinės padėties praÅ¡o priteistÄ skolÄ leisti mokėti dalimis, t.y. mokėti po 20/25 Eur į mėnesį, kadangi gyvena vienas, gauna neįgaliojo pensijÄ , iÅ¡ kurios moka mokesčius už butÄ , turi įsipareigojimÄ mokėti į vaikų iÅ¡laikymo fondÄ po 587,59 Eur, ir kitos bÅ«tinos iÅ¡laidos (maisto, vaistų). Atsakovas pateikė darbingumo lygio pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad atsakovo darbingumo lygis yra 35 procentai, dėl ko jam paskirta neįgaliojo paÅ¡alpa (pensija).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad AB „Swedbank“ ir atsakovas 2005-04-29 sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 05-024993-EG, pagal kuriÄ AB „Swedbank“ atsakovui suteikė kreditÄ (el.b.l. 15-16), o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas (el.b.l. 16). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas tinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus (CPK 178 str.).

IÅ¡ ieÅ¡kovo teismui pateikto skolos paskaičiavimo dokumento nustatyta, kad atsakovo įsiskolinimÄ pagal Sutartį sudaro 228,79 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 219,65 Eur nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 82,36 Eur nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 29,60 Eur palÅ«kanų už negrÄ Å¾intus delspinigius. Nustatyta, kad 2014-07-24 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 14-20-42, sudaryta tarp AB „Swedbank“ ir ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, AB „Swedbank“ perleido visas teises į atsakovo skolÄ pagal Sutartį Nr. Nr. 05-024993-EG (el.b.l.4-9), tokiu bÅ«du naujuoju atsakovo kreditoriumi tapo ieÅ¡kovas ir įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ .

Atsakovui buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas, informuojantis apie reikalavimo teisės perleidimÄ (el.b.l. 18, CK 6.101 str.).Pagal CPK 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu nėra (CPK 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 228,79 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 219,65 Eur palÅ«kanų (el.b.l. 10,12) yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 str.). Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti AB „Swedbank“ 0,01 proc. delspinigius (Sutarties 11.4 punktas). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 82,36 Eur nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 29,60 Eur delspinigių nuo nesumokėtų palÅ«kanų (el.b.l. 11, 13) tenkintinas. Remiantis CK 6.873 str. 1 d., jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 str. nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 str., mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Å alys Sutartimi buvo numatę 15 procentų dydžio palÅ«kanas (el.b.l.15), todėl ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos 15 procentų dydžio sutartinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ (228,79 Eur) kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2016-01-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo, kaip fizinio asmens, remiantis CK 6.210 str. 1 d., priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (560,40 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-01-25), iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d., 6.210 str. 1 d.).Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).Pagal įstatymÄ , iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3,00 Eur. Remiantis tuo, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo nepriteistinos 1,26 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos. Ä®vertinęs atsakovo atsiliepime nurodytas aplinkybės ir teismo posėdžio metu iÅ¡sakytus paaiÅ¡kinimus apie turtinę padėtį, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tikslinga atsakovo praÅ¡ymÄ patenkinti ir iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ 24 mėnesiams, leidžiant priteistÄ 560,40 Eur skolÄ mokėti dalimis po 23,35 Eur, iÅ¡mokant iki 2018-06-06, pradedant nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos (CPK 284 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 270 - 271 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo Z. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 228,79 Eur skolos, 219,65 Eur palÅ«kanų, 82,36 Eur delspinigių, 29,60 Eur palÅ«kanų delspinigius, 15 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 228,79 Eur dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-01-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (560,40 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-01-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo, UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, naudai.

IÅ¡dėstyti atsakovui Z. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priimto teismo sprendimo įvykdymÄ , nustatant, kad atsakovas Å¡iuo sprendimu iÅ¡ jo priteistÄ 560,40 Eur skolÄ ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, moka dalimis po 23,35 Eur kas mėnesį, pradedant nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos iki 2018-06-06.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Raimonda Vansevičienė