7984866b-10fb-4ab3-bd3d-e210e6a0f9f2 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-231-1070/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15875-2020-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.7.1 3.2.7.2.; 3.1.14.6. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina, sekretoriaujant E. V., dalyvaujant atsakovei B. P., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės daugiabučio namo savininkų bendrijos „Technika“ pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės daugiabučio namo savininkų bendrijos „Technika“ ieÅ¡kinį atsakovėms D.

G., V. B. ir B. P. dėl bendrijos revizijos komisijos narių veiksmų pripažinimo neteisėtais ir bendrijos buhalterinių apskaitos dokumentų išreikalavimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Z. N.. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės daugiabučio namo savininkų bendrijos (toliau – ir DNSB) „Technika“ ieškinį, kuriuo prašoma pripažinti neteisėtais DNSB „Technika“ revizijos komisijos narių V.

B., D. G. ir B. P. veiksmus, perimant iÅ¡ buvusios Bendrijos buhalterės Z. N. DNSB „Technika“ buhalterinius apskaitos dokumentus; iÅ¡reikalauti iÅ¡ jų DNSB „Technika“ buhalterinius dokumentus, pateikiant juos pagal apyraÅ¡Ä , ir priteisti iÅ¡ atsakovių bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . 2022 m. vasario 2 d. ieÅ¡kovės atstovė advokatė N. G. padavė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio reikalavimų, pareikÅ¡tų atsakovei B. P., atsisakymo. PareiÅ¡kime nurodyta, kad atstovei žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. 2022 m. vasario 3 d. teismui iÅ¡nagrinėjus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas 2022 m. balandžio 19 d. nutartimi dėl pasikeitusios teismo sudėties bei paskirtas teismo posėdis 2022 m. gegužės 30 d. 2022 m. gegužės 27 d. teisme gautas ieÅ¡kovės pirmininkės pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, kuriame nurodoma, kad ieÅ¡kovė, įvertinusi atsakovių ir trečiojo asmens iÅ¡dėstytus argumentus, tai, kad atsisakoma reikalavimų, pareikÅ¡tų vienai iÅ¡ atsakovių, mano, jog yra teisinis pagrindas atsisakyti ieÅ¡kinio reikalavimų, pareikÅ¡tų kitoms atsakovėms.

PareiÅ¡kime nurodyta, kad ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstyti argumentai, tikėtina, nepagrindžia ieÅ¡kinio pagrįstumo. IeÅ¡kovė, siekdama nedidinti bylinėjimosi iÅ¡laidų, atsisako ieÅ¡kinio. Atsakovės V. B. ir trečiojo asmens Z. N. atstovė advokatė G. B. atsiliepime į praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo nurodė, kad sutinka su byloje pareikÅ¡tu ieÅ¡kinio atsisakymu, praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės advokatės atstovaujamųjų turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Atsakovė ir trečiasis asmuo tinkamai naudojosi savo procesinėmis teisėmis, procesas inicijuotas ir baigtas ieÅ¡kovės praÅ¡ymais.

Nei atsakovė, nei trečiasis asmuo nėra atsakingi dėl proceso pradėjimo, todėl jų turėtos išlaidos turi būti atlygintos ieškovės. Teismo posėdžio metu atsakovė B. P. nurodė, kad sutinka su jai pareikštų ieškinio reikalavimų atsisakymu, neprieštarauja, jog ieškovė atsisakytų ieškinio reikalavimų, pareikštų ir kitoms atsakovėms. Ieškovės atstovė, atsakovės D. G. ir V. B., trečiasis asmuo Z. N. bei jų atstovė advokatė G. B. neatvyko į teismo posėdį.

Apie teismo posėdį joms buvo praneÅ¡ta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 123 straipsnio 1 dalis, 118 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės atstovė R. J. ir atsakovės V. B. bei trečiojo asmens atstovė advokatė G. B. pateiktuose teismui praÅ¡ymuose prašė ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teismas iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimus dėl ieÅ¡kinio atsisakymo žodiniame teismo posėdyje, nedalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei, atsakovėms D.

G. ir V. B., bei trečiajam asmeniui (CPK 246 straipsnio 1, 2 dalys, 247 straipsnio 1 dalis). Pareiškimai dėl ieškinio atsisakymo tenkinami. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovės ieškinio reikalavimų atsisakymai neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė nurodė, kad ieškinio atsisakymo pasekmės jai yra žinomos (CPK 294 straipsnis), todėl ieškovės atsisakymai nuo ieškinio priimtini, o civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas). Pagal CPK 94 straipsnio 1 dalį, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Å ioje byloje atsakovė V. B. turėjo 525 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, atsakovė D. G. – 400 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, trečiasis asmuo Z. N. – 330 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (2021-01-29; 2021-11-08; 2022-02-02 praÅ¡ymų priedai). IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidos Å¡ioje byloje yra 1413 Eur dydžio. Ä®vertinus tai, kad ieÅ¡kovė atsisakė ieÅ¡kinio reikalavimų visoms atsakovėms, nurodydama, jog ieÅ¡kinio argumentai, tikėtina, nepagrindžia ieÅ¡kinio pagrįstumo, laikytina, kad atsakovių ir trečiojo asmens turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos ieÅ¡kovės, kaip nepagrįstai inicijavusio bylinėjimÄ si subjekto (CPK 94 straipsnio 1 dalis).

Todėl atsakovėms V. B. ir D. G. bei trečiajam asmeniui priteisiami jų turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su advokatės pagalbos Å¡ioje byloje teikimu, atlyginimai (CPK 98 straipsnio 1, 2 dalys, 47 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos, Å¡iai po atstovo pakeitimo iÅ¡ esmės pripažinus ieÅ¡kinio nepagrįstumÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 294 straipsniu, 94 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : priimti ieÅ¡kovės daugiabučio namo savininkų bendrijos „Technika“ atsisakymus ieÅ¡kinio reikalavimų, pareikÅ¡tų atsakovėms D.

G., V. B. ir B. P.. Nutraukti civilinę bylÄ Nr. e2-231-1070/2022. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės daugiabučio namo savininkų bendrijos „Technika“, juridinio asmens kodas 135338030, atsakovei D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 400 (keturių Å¡imtų) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės daugiabučio namo savininkų bendrijos „Technika“, juridinio asmens kodas 135338030, atsakovei V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 525 (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės daugiabučio namo savininkų bendrijos „Technika“, juridinio asmens kodas 135338030, trečiajam asmeniui Z. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 330 (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imties) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Ä®siteisėjus nutarčiai, grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei jos buhalterinius dokumentus (6 segtuvus), pateiktus į bylÄ 2021 m. rugsėjo 17 d.

Teisėja Svetlana Panina