7983b596-b0b7-4887-b0f3-2dfc54875acf · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-106-783/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42324-2015-6                                       Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.;1.2.19.3.; 2.10.1.3.(S)KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 17 d.KupiÅ¡kis              KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,              iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje              R.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyv vieta - KupiÅ¡kio r. savavaldybė, LR pilietis, aukÅ¡tesniojo  iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, neteistas,              kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. padarymu ir              n u s t a t ė:              kaltinamasis R. V. 2015 m. liepos 29 d., apie 16.32 val. (duomenys neskelbtini) namo, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato KupiÅ¡kio rajono policijos komisariato tarnybiniame automobilyje Skoda Yeti, valstybiniu numeriu HOJ731 už administracinio teisės pažeidimo protokolo nesuraÅ¡ymÄ dėl vairavimo dviratį esant neblaiviam (nustatytas 2,75 promilės girtumo) pagal Lietuvos Respublikos administracinės teisės pažeidimo kodekso 131 str. 7 d., davė 50 Eur kyšį esantiems tarnybos metu ir vykdantiems eismo priežiÅ«ros ir vieÅ¡osios tvarkos užtikrinimo funkcijas Panevėžio apskr.

VPK Kupiškio r. PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patruliui S. G. ir patruliui N. K., taip siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus.             Kaltinamasis R. V. dėl nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 227 str. padarymo kaltu prisipažino visiškai, parodė, jog 2015-07-29 apie 16.30 val. važiavo iš parduotuvės „Norfa“, esančios Kupiškio mieste, Pergalės gatvėje į namus, esančius (duomenys neskelbtini) gatvėje.

PrieÅ¡ važiuodamas namo, iÅ¡gėrė alaus skardinę, dar ir dienÄ buvo gėręs alų. Ä® namus važiavo kelio viduriu. Važiuodamas klausė muzikos ir neužgirdo, kad iÅ¡ paskos važiuoja policijos pareigÅ«nų automobilis. IÅ¡girdęs automobilio garsinį signalÄ , sustojo, Å¡alikelėje pastatė dviratį. PareigÅ«nai liepė nusistatyti girtumÄ . Kiek parodė alkotesteris, tiksliai nebeprisimena, atrodo, kad virÅ¡ 2 promilių. PareigÅ«nai liepė sėsti į tarnybinį automobilį dėl protokolo suraÅ¡ymo už vairavimÄ dviratį neblaiviam.

Norėdamas, kad pareigÅ«nai neraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimų protokolo, pradėjo praÅ¡yti, kad nebaustų, už tai žadėjo atsilyginti. PareigÅ«nams sakė, kad turi 50 Eur, kuriuos padėjo ant automobilio galinės sėdynės. Tada vienas pareigÅ«nas liepė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, uždėjo antrankius. IÅ¡kvietė kitus pareigÅ«nus ir pristatė į policijos komisariatÄ . Kad taip pasielgė, labai gailisi, suprato, kad daro nusikaltimÄ , siÅ«lydamas pareigÅ«nams kyšį, kad jie neraÅ¡ytų protokolo. Sutinka, kad byla bÅ«tų nagrinėjama sutrumpintu įrodymų tyrimu (b.l. 39-40).             Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo R.

V. kaltė įrodyta:                           Liudytojas S. G. parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio r. PK vyr. patruliu, 2015-07-29 tarnybos metu apie 16.20 val. dirbant kartu su patruliu N. K., tarnybiniu automobiliu Skoda Yeti, valstyb. Nr. HOJ 731, KupiÅ¡kio mieste, Pergalės gatvėje, ties degaline „Luktarna“ pastebėjo keliu važiuojantį dviratininkÄ , kuris važiavo svirduliuodamas, matėsi, kad neblaivus. Dviratininkas pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę, jį sustabdė ties (duomenys neskelbtini) namu.

Priėjus prie vyriÅ¡kio sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li. PaaiÅ¡kėjo, kad tai buvo R. V.. Pažeidėjui alkoholio matuokliu buvo nustatytas 2,75 promilių girtumas. Patikrinus girtumÄ , pažeidėjas pradėjo praÅ¡yti neraÅ¡yti protokolo, siÅ«lė 50 Eur. Po jo siÅ«lymo, žodžiu įspėjo, kad už kyÅ¡io davimÄ bei siÅ«lymÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė. Pažeidėjui liepė sėsti į tarnybinį automobilį ant galinės sėdynės. Pažeidėjas nuolat kartojo, kad susitartų ir ant automobilio galinės sėdynės padėjo 50 Eur kupiÅ«rÄ ir pasakė „neberaÅ¡ykit protokolo, pasidalinkit“.

Kadangi jis padarė nusikaltimÄ siÅ«lydamas ir duodamas kyšį, jį iÅ¡laipino iÅ¡ tarnybinio automobilio ir iÅ¡kvietė operatyvinę grupę. Kol laukė pareigÅ«nų, R. V. toliau prašė neraÅ¡yti protokolo ir paimti 50 Eur (b.l.9).            Liudytojas N. K. parodė, kad 2015-07-29 dirbo patruliu kartu su vyr. patruliu S. G.. Apie 16.20 val. dirbdami KupiÅ¡kio mieste tarnybiniu automobiliu „Skoda Yeti“, valst. Nr. HOJ 731 ties degaline „Luktarna“ pastebėjo keliu važiuojantį dviratininkÄ , kuris važiavo ne tiesia linija, svyravo į Å¡onus, todėl sukėlė įtarimÄ .

Su tarnybiniu automobiliu pradėjo važiuoti link jo. Tada dviratininkas pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę, jį sustabdė ties (duomenys neskelbtini) namu. Priėjus prie dviratininko buvo jaučiamas stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, akys, veido oda buvo paraudusi. IÅ¡siaiÅ¡kinus dviratininko asmenybę, paaiÅ¡kėjo, kad tai R. V., gyv. (duomenys neskelbtini). Jam buvo nustatytas 2,75 promilių girtumas. Nustačius girtumÄ , pažeidėjas pradėjo praÅ¡yti, kad nesuraÅ¡ytų protokolo, siÅ«lė duoti 50 Eur kyšį.

Tada vyr. patrulis S. G. žodžiu jį įspėjo, kad už kyÅ¡io davimÄ bei siÅ«lymÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Pažeidėjas nuolat kartojo, kad gali susitarti ir automobilio galinės sėdynės padėjo 50 Eur kupiÅ«rÄ ir pasakė, „neberaÅ¡ykit protokolo, va pasidalinkit“. Tai suprato, kaip kyÅ¡io davimÄ , kad iÅ¡vengtų administracinės atsakomybės, kad vairavo dviratį neblaivus. Pamatę padėtus pinigus, iÅ¡laipino iÅ¡ tarnybinio automobilio ir iÅ¡kvietė operatyvinę grupę (b.l.8).             2015-07-29 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), tarnybinis automobilis Skoda Yeti, valstyb Nr. HOJ 731 (b.l.4-7).             2015-07-30 apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėta 50 Eur kupiÅ«ra Nr. P34694006311 ( b.l. 17-18).          Blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2015-07-29 16.26 val.

R. V. nustatytas 2.75 promilių girtumas (b.l.29).             Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis R. V., siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos (neveikimo) už tai, kad Å¡ie nefiksuotų jo padaryto administracinio teisės pažeidimo dėl kelių eismo taisyklių nesilaikymo, davė 50 Eur dydžio kyšį, todėl kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.             Kaltinamojo R.

V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, Å¡i aplinkybė turėjo reikÅ¡mės nusikalstamai veikai padaryti. Teismas, skirdamas kaltinamajam R. V. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas (BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į valstybės tarnybÄ ir vieÅ¡Ä interesÄ , į policijos autoritetÄ , kyÅ¡io dalyko vertė yra nedidelė, Å¡iek tiek virÅ¡ijanti 1 MGL.

Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: jis yra neteistas (b.l.32), administracine tvarka baustas (b.l.30-31), priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l.26), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena – atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam už nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. padarymÄ skirti prokurorės siÅ«lomÄ bausmę - 11 MGL (418 Eur) baudÄ .

Kadangi baudžiamasis procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiÅ¡kai pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam taikomos BK 641 str. nuostatos bei paskirta bausmė mažinama trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikinas sulaikymas nuo 2015-07-29 16.32 val. iki 2015-07-30 14:00 val. (viena para) ( b.l.34-35).Nusikalstamos veikos dalykas – 50 Eur (saugomi Panevėžio apskrities VPK), konfiskuojami valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1p.).Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., n u s p r e n d ž i a :

R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. bei paskirti 11 MGL (vienuolikos minimalių gyvenimo lygių) arba 418 Eur (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos eurų) baudÄ .Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu, tai yra iki 6 MGL (Å¡eÅ¡ių minimalių gyvenimo lygių) arba 228 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme nuo 2015 m. liepos 29 d. iki 2015 m. liepos 30 d. (vienÄ parÄ ) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , jÄ prilyginant 2 (dviem) MGL ir laikyti jį sumokėjusiu 2 (du) MGL, arba 76 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) baudos.             Nusikalstamos veikos dalykÄ â€“ 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų), saugomus Panevėžio apskrities VPK, remiantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., konfiskuoti valstybės nuosavybėn.Iki bausmės vykdymo pradžios R.

V. palikti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos mokesčio kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pateiktas KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei adresu L.

Stuokos Gucevičiaus a. 10 KupiÅ¡kyje. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

PraneÅ¡ti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (taip pat ir laisvės atėmimo bausmę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                           Virginijus Skaraitis