797fda31-c0a4-4f8a-930e-0fd00488fa19 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėjas Irena Pocevičienė                                 Administracinė byla Nr. ATP-421-350/2014Teisminio proceso Nr.4-26-3-00252-2014-1Teisminio proceso Nr.4-26-3-00253-2014-2  Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S)    PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS    N U T A R T I S 2014 m. spalio 2 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – A.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundÄ dėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 nutarimo, N u s t a t ė : KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-08-18 nutarimu A. L. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 2 dalį, subendrinta nuobauda – 15 parų administraciniu areÅ¡tu už tai, kad jis, 2014 m. liepos 13 d. apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini), Å imonių mst.

KupiÅ¡kio r., bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡koneveikė policijos pareigÅ«nus V. B. ir J. U. ir nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų įsileisti juos į namus ir patikrinti, ar prižiÅ«rimi mažamečiai vaikai, kadangi namuose buvę abu tėvai atrodė stipriai girti. Policijos pareigÅ«nams patekus į namo vidų A. L. ir toliau neklausė policijos pareigÅ«nų reikalavimų, elgėsi agresyviai: stumdė policijos pareigÅ«nÄ J. U., dėl ko buvo panaudotos spec. priemonės – aÅ¡arinės dujos, tačiau ir toliau sulaikinėjamas A.

L. įžeidinėjo policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , aktyviais veiksmais jiems prieÅ¡inosi, dėl to buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser X26“.               Tuo pačiu nutarimu A. L. nubaustas ir už tai, kad 2014 m. liepos 13 d. nevykdė tėvų pareigos auklėti, rÅ«pintis ir prižiÅ«rėti savo mažamečius vaikus: D. L., gim. (duomenys neskelbtini) , G. L., gim. (duomenys neskelbtini) , P. L., gim. (duomenys neskelbtini) , nes savo namuose - (duomenys neskelbtini) , Å imonių mst.

KupiÅ¡kio r. girtavo mažamečių vaikų akivaizdoje, o vėliau, bÅ«damas girtas, negalėjo tinkamai pasirÅ«pinti savo mažamečiais vaikais, dėl to mažamečiai vaikai iÅ¡ A. L. buvo paimti ir perduoti jų močiutei M. L.. Apeliaciniu skundu A. L. skundžia KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 nutarimÄ , praÅ¡o jį panaikinti, administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Nurodo, kad 2014-07-13 pareigÅ«nai atvykę į jo gyvenamÄ vietÄ elgėsi įžūliai, laužė ir daužė durų langus bei stiklus, tyčiojosi iÅ¡ jo ir jo Å¡eimos, sutuoktinės atžvilgiu panaudojo aÅ¡arines dujas ir antrankius, nors ji buvo blaivi.

Nors jo paaiÅ¡kinime dėl ATPK 187 straipsnyje numatytų pažeidimų nurodyta, kad įvykio metu jis buvo neblaivus ir pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tačiau paaiÅ¡kinimÄ jis tik pasirašė, nes taip jam buvo liepiama, faktiÅ¡kai Å¡ių teisės pažeidimų neįvykdė, pareigÅ«nų atžvilgiu necenzÅ«rinių žodžių nevartojo, kad įvykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, skunde neneigia. Pažymi, kad pasiaiÅ¡kinti dėl įvykio aplinkybių į teismo posėdį apylinkės teisme jis nebuvo kviečiamas.

Tokiu bÅ«du kaltu pripažintas nepagrįstai, administracinė byla jo atžvilgiu turi bÅ«ti nutraukta. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato KupiÅ¡kio rajono policijos komisariatas praÅ¡o A. L. apeliacinio skundo netenkinti, KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Mano, kad teismas priėmė teisingÄ nutarimÄ , teisingai įvertino ir kvalifikavo pažeidėjo padarytus pažeidimus. Apeliacinis skundas netenkintinas.Pagal ATPK 30211 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

IÅ¡ A. L. apeliacinio skundo turinio matyti, kad jis neigia savo kaltę dėl jam inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, 181 straipsnio 2 dalyje padarymo, tačiau toks jo kaltės neigimas prieÅ¡tarauja byloje esantiems įrodymams, raÅ¡ytinei bylos medžiagai ir jo paties pirminiams paaiÅ¡kinimams. SkundÄ nagrinėjantis teismas patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog A.

L. padarė jam inkriminuotus administracinius teisės pažeidimus. Pripažindamas administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį kaltu, teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, nutarime nuosekliai iÅ¡dėstė, kuriais įrodymais grindžiamos teismo iÅ¡vados, visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡analizavo bei įvertino teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus ir padarė faktines aplinkybes atitinkančias iÅ¡vadas. Apeliaciniame skunde nėra jokių argumentų, kurių pagrindų reikėtų pirmosios instancijos teismo iÅ¡tirtus įrodymus vertinti iÅ¡ naujo ar naikinti ginčijamÄ nutarimÄ , todėl apeliacinės instancijos teismas, sutikdamas su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu bei teisės taikymu, pritaria žemesnės instancijos teismo sprendimo motyvams.

Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, administracinės teisės pažeidimo protokolai A. L. iÅ¡ esmės buvo suraÅ¡yti remiantis policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, pažeidėjo A. L. ir jo sutuoktinės K. L. paaiÅ¡kinimais, KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pažyma, prietaiso Taser Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojimo ataskaitos ir asmens blaivumo testo duomenimis. Apklaustas teisme policijos pareigÅ«nas J. U. patvirtino jo tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotÄ informacijÄ apie tai, kad įvykio dienÄ buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini) namus, nes buvo gautas praneÅ¡imas, kad pastarasis nuvarė kaimyno traktorių.

Duris atidarę A. L. ir K. L. buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s, jų kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, namuose taip pat buvo trys mažamečiai basi murzini ir neprižiÅ«rėti vaikai, kuriuos, iÅ¡kvietus socialinę darbuotojÄ , nusprendė perduoti jų seneliams, tačiau A. L. tam prieÅ¡inosi, elgėsi agresyviai, pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius. AukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo abejoti minėtais policijos pareigÅ«no parodymais, byloje nenustatytas jo suinteresuotumas pakenkti A.

L. ar jį apkalbėti, be to Å¡iuos jo parodymus patvirtina byloje surinkti ir pirmosios instancijos teismo iÅ¡tirti duomenys, kurie, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, yra pakankami neabejotinai iÅ¡vadai, kad A. L. bÅ«damas neblaivus į jo namus atvykusius policijos pareigÅ«nus iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais ir įžeidžiamais žodžiais, prieÅ¡inosi jiems, stumdėsi ir elgėsi agresyviai, be to tuo pačiu metu dėl girtumo tinkamai nesirÅ«pino namuose esančias trimis savo mažamečiais vaikais, nežiÅ«rint į tai, kad už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ pažeidėjas jau buvo nubaustas įspėjimu 2013-11-19 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu.

Atmestinas apeliacinio skundo argumentas, kad A. L. nebuvo kviečiamas į teismo posėdį, todėl neturėjo galimybės pasiaiÅ¡kinti dėl jam inkriminuotų pažeidimų. Byloje esančiuose 2014 m. liepos 21 d. administracinių teisės pažeidimų protokoluose (b. l. 4, 25) nurodytas bylų nagrinėjimo vieta ir laikas, taip pat protokole yra paties pažeidėjo iÅ¡reikÅ¡tas raÅ¡ytinis praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujat. Be to, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad protokoluose nurodytu bylų nagrinėjimo laiku bylos buvo tik sujungtos į vienÄ , bet byla iÅ¡ esmės nenagrinėta, o visiems suinteresuotiems asmenims, tame tarpe ir apeliantui buvo iÅ¡siųsti Å¡aukimai į 2014-08-13 teismo posėdį, Å¡aukimas A.

L. asmeniÅ¡kai buvo įteiktas 2014-08-01 (b.l.45). Taigi, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo žinojo, kada ir kur bus nagrinėjama jo administracinės teisės pažeidimų byla, į teismo posėdį jis neatvyko, taip pat nepateikė teismui praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl darytina iÅ¡vada, kad pats A. L. savo procesine teise dalyvauti teismo posėdyje nepasinaudojo tik dėl jam pačiam žinomų priežasčių. Apeliacinio skundo argumentai dėl pareigÅ«nų tariamai neteisėto elgesio jo namuose deklaratyvÅ«s, jokiais faktiniais duomenimis nepagrįsti teiginiai, todėl vertintini kaip siekis iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas įrodymų vertinimo taisyklių nepažeidė, įvertino byloje surinktų duomenų visetÄ ir pagrįstai A.

L. pripažino kaltu padarius jam inkriminuotus administracinius pažeidimus, teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutarimÄ , kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 10 straipsniu, 302 12 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u t a r i a : KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. nutarimÄ Â palikti nepakeistÄ ir A. L. apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                              Algirdas Gaputis