797e289c-e34e-430b-8f4d-513e70159dfe · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3558-1004/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02558-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.11.5; 3.2.3.2; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS           S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 12 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Šiaulių energija“ ieÅ¡kinį atsakovams O. Č., E. Č., E. Č., kurio įstatyminis atstovas V.

Č., dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas AB „Šiaulių energija“ praÅ¡o priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų O. Č., E. Č., E. Č. įstatyminio atstovo V. Č., po 125,63 Eur skolos už suteiktas paslaugas, po 2,53 Eur delspinigių ir po 6,67 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – įteikiant asmeniÅ¡kai E. Č. ir įteikiant kartu gyvenantiems asmenims (13-15 b.l.), tačiau atsakovai per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Nesant atsakovų atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl sprendimo už akių nepriėmimo, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovas AB „Šiaulių energija“ centralizuotai tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir į atsakovams priklausantį (duomenys neskelbtini), butÄ .

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenys patvirtina, kad atsakovų O. Č., E. Č. ir E. Č. vardu registruota nuosavybės teisė į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini), Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (3 b. l.). Atsakovai deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ minėtu adresu (4-7 b.l.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad tokiu atveju tarp Å¡alių prisijungimo bÅ«du buvo sudaryta sutartis. IeÅ¡kovas centralizuotai tiekė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovų butÄ , o atsakovai ja naudojosi, tačiau atsakovai už Å¡ilumos energijÄ , tiektÄ laikotarpiu nuo 2015-02-01 iki 2016-01-31 neatsiskaitė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniui pagrįsti pateikė atsakovų skolos skaičiuotę, kurioje nurodoma, kad atsakovų skola ieÅ¡kovui sudaro 376,90 Eur (8 b. l.).Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas reikÅ¡damas reikalavimÄ dėl skolos dalies tenkančios atsakovui E. Č. priteisimo, praÅ¡o Å¡iÄ skolÄ priteisti ne iÅ¡ atsakovo, kuriam yra 14 metų, o iÅ¡ jo įstatyminio atstovo V. Č.. CK normų dėl energijos pirkimo-pardavimo sutarčių ir kitų Å¡ilumos energijos pirkimÄ -pardavimÄ reglamentuojančių teisės aktų (Å ilumos Å«kio įstatymo, LR Å«kio ministro 200-06-10 įsakymu Nr.4-258 patvirtintų Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių, 2003-06-30 įsakymu Nr.4-260 patvirtintų Å ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių standartinių sÄ lygų, 2003-07-10 įsakymu Nr.4-289 patvirtintų Å ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų) analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pagal bendrÄ jÄ taisyklę Å¡ilumos pirkimo-pardavimo teisinių santykių Å¡alys yra Å¡ilumos tiekėjas ir atitinkamai pastato savininkas - Å¡ilumos vartotojas ar pastato butų, kitų patalpų savininkas – buitinis Å¡ilumos vartotojas, o tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad, nepaisant to, kas naudojasi pastatu ar patalpomis, kuriems tiekiama Å¡ilumos energija, Å¡ilumos pirkimo–pardavimo teisinių santykių dalyvis yra pastato ar pastato patalpų savininkas, nagrinėjamu atveju ir atsakovas – nepilnametis E. Č..

Ä®siskolinimas už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ susidarė iki E. Č. sukankant 14 metų. Nors nepilnametis yra lygiateisis nuosavybės teisinių santykių subjektas, tačiau dėl visiÅ¡ko civilinio veiksnumo neturėjimo jo nuosavybės teisės įgyvendinimas turi tam tikrÄ specifiÅ¡kumÄ , t. y. nepilnametis vaikas, bÅ«damas nuosavybės teisinių santykių subjektas, turi su turtu susijusias teises bei pareigas, kurias dažniausiai įgyvendina per savo atstovus pagal įstatymÄ ar jų sutikimu (CK 2.7 str., 2.8 str.).

Pažymėtina, kad CK 2.7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad už nepilnamečius iki keturiolikos metų sandorius jų vardu sudaro tėvai arba globėjai. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog pagal nepilnamečio iki keturiolikos metų sutartines prievoles atsako jo atstovai pagal įstatymÄ , jeigu neįrodo, kad prievolė buvo pažeista ne dėl jų kaltės. Kadangi butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), yra prijungtos prie ieÅ¡kovo tiekiamos Å¡ilumos energijos tinklų, Å¡ilumos energija į minėtÄ butÄ yra tiekiama per Å¡iuos tinklus, pripažintina, kad 1/3 buto dalies savininko E. Č. atstovas pagal įstatymÄ , V.

Č. konkliudentiniais veiksmais sutiko pagal standartines sÄ lygas sudarytai Å¡ilumos tiekėjo ir buto savininko sutarčiai (LR CK 1.71 str., 6.383 str., 6.384 str. 1 d.). CK 3.185 straipsnio 1 dalis nustato, kad turtÄ , kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis. CK 3.186 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai (įstatyminiai atstovai) privalo tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtÄ iÅ¡imtinai vaikų interesais, todėl nagrinėjamu atveju darytina iÅ¡vada, kad pareiga padengti įsiskolinimÄ tenka bÅ«tent nepilnamečio atstovui pagal įstatymÄ â€“ V.

Č. (analogiÅ¡ki aiÅ¡kinimai nurodyti Kauno apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 20 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-1491-259/2013). Esant Å¡ioms aplinkybėms, laikytina, kad V. Č. atsakingas už tÄ skolos dalį, kuri susidarė E. Č. atstovavimo laikotarpiu. Pagal LR CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis LR CK 6.383 str. 1 d., abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Atsakovai naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, todėl sandoris buvo sudarytas vartotojo konkliudentiniais veiksmais (LR CK 1.71 str.). Pagal LR CK 6.384 str. 1 d. Å¡ilumos energijos teikimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekėjo tinklų. Å iuo pagrindu atsakovams, kaip sutarties Å¡alims, atsirado prievolė apmokėti už ieÅ¡kovo tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ . Duomenų, kad atsakovai atsiskaitė, byloje nėra, todėl iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 376,90 Eur skola ieÅ¡kovo naudai.LR CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Nustačius, kad atsakovai neatsiskaitė su ieškovu, jam, vadovaujantis LR CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas, todėl iš atsakovų lygiomis dalimis priteistini 7,60 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2015-09 iki 2016-02 (9 b.l.) ieškovo naudai.Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos pagal pateiktus įrodymus: 20,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 2 b. l.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo O. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „Šiaulių energija“, į. k. (duomenys neskelbtini), 125,63 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių eurų, 63 centų) skolÄ , 2,53 Eur (dviejų eurų, 53 centų) delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 6,67 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų, 67 centų) žyminį mokestį.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „Šiaulių energija“, į. k. (duomenys neskelbtini), 125,63 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių eurų, 63 centų) skolÄ , 2,53 Eur (dviejų eurų, 53 centų) delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 6,67 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų, 67 centų) žyminį mokestį.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Č.

įstatyminio atstovo V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „Šiaulių energija“, į. k. (duomenys neskelbtini), 125,63 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių eurų, 63 centų) skolÄ , 2,53 Eur (dviejų eurų, 53 centų) delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 6,67 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų, 67 centų) žyminį mokestį.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Vaidotas Narvidas            Â