797e0cc2-2aad-4ec1-b684-e001f28809fd · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2690-569/2012Teisminio proceso Nr. 2-07-3-01126-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 63.1.;113.1.; 116.4. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 10 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Lina Muchtarovienė,sekretoriaujant Ritai Levickytei,dalyvaujant ieÅ¡kovui J. J. V., jo atstovei advokatė Irinai Petkienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. J. V. ieÅ¡kinį atsakovui A.

S. dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :IeÅ¡kovas J. J. V. kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. 5500 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 5500 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 165 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 800 Lt sumokėtų už advokato pagalbÄ . IeÅ¡kovas nurodė, kad paskolino atsakovui 7500 Lt, paskolÄ Ä¯formino 2011-02-07 paskolos raÅ¡teliu.

RaÅ¡telyje nurodoma, kad ieÅ¡kovas J. J. V. paskolino atsakovui A. S. 7500 Lt iki 2011-03-07. Suėjus numatytam terminui atsakovas paskolos negrÄ Å¾ino, 2011-08-01 grÄ Å¾ino tik 2000 Lt. Todėl atsakovas privalo jam grÄ Å¾inti likusiÄ paskolÄ 5500 Lt ir sumokėti procesines palÅ«kanas. Atsakovas likusios negrÄ Å¾intos 5500 litų skolos neatsisako grÄ Å¾inti, tačiau nurodo vis kitÄ priežastį, kodėl negali to padaryti. Atsakovas A. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai.

Atsiliepimu į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsakovas nesutiko su ieÅ¡kovo pateiktais reikalavimais, nurodė, kad ieÅ¡kovui neskolingas. IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ teismui pateikto raÅ¡ytinio dokumento nustatyta, kad ieÅ¡kovas J. J. V. 2011-02-07 pagal paskolos raÅ¡telį paskolino atsakovui A. S. 7500 Lt iki 2011-03-07 (b.l. 16). IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas jam yra grÄ Å¾inęs 2000 litų. IeÅ¡kovas nurodė, kad jam atsakovas likusių negrÄ Å¾intų 5500 litų neatsisakė grÄ Å¾inti, tačiau vengia tÄ padaryti.

Nors byloje pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ dėl 5500 Lt skolos priteisimo atsakovas ginčijo, tačiau nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad yra grÄ Å¾inęs skolÄ . Nors atsakovui buvo sudaryta galimybė pasirÅ«pinti atstovavimu, susitarimo su advokatu atsakovas teismui nepateikė, į posėdį neatvyko be svarbios priežasties, neginčijo, jog buvo sudaryta paskolos sutartis tarp jo ir ieÅ¡kovo. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.870 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas paskolos sutartis priskiriama realinių sutarčių kategorijai.

Realine ji laikoma todėl, kad paskolos teisiniams santykiams atsirasti vien Å¡alių susitarimo dėl paskolos neužtenka. Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 str. 1 d.). Paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento (CK 6.870 str. 2 d.). Esminės paskolos sutarties sÄ lygos yra paskolos dalyko perdavimas paskolos gavėjo nuosavybėn ir paskolos gavėjo įsipareigojimas grÄ Å¾inti paskolos davėjui pinigus.

Å ios sÄ lygos laikomos esminėmis paskolos sutarties sÄ lygomis, kurioms esant, laikoma, kad tarp Å¡alių atsirado paskolos teisiniai santykiai. PrieÅ¡ingai, nesant bent vienai iÅ¡ paminėtų bÅ«tinų paskolos sutarties sÄ lygų, paskolos sutartis negali bÅ«ti laikoma sudaryta. Teisminiams ginčams, kilusiems iÅ¡ paskolos teisinių santykių, yra taikomos bendrosios civilinio proceso įrodinėjimo normos (CPK XIII skyrius) bei materialinio Å¡ių teisinių santykių reguliavimo nulemtos taisyklės. Pagal bendrÄ jÄ Ä¯rodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo taisyklę dalyvaujantys civiliniame teisiniame ginče asmenys turi įstatyminę pareigÄ Ä¯rodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų arba atsikirtimų pagrindu (CPK 178 str.).

Minėta, kad paskolos sutartis yra realinė, t. y. laikoma sudaryta nuo pinigų ar daiktų perdavimo momento (CK 6.870 str.), todėl įrodymų naÅ¡tos paskirstymo taisyklė iÅ¡ paskolos sutarties kilusiuose ginčuose yra tokia, kad kreditorius turi įrodyti, jog paskolÄ suteikė, o skolininkas – kad paskolÄ grÄ Å¾ino. Nagrinėjant iÅ¡ paskolos santykių kilusius ginčus yra svarbu atsižvelgti į įstatymines prezumpcijas, t. y. į faktus bei aplinkybes, kuriems įstatymu suteikiama tam tikra teisinė reikÅ¡mė, kol nėra įrodyta prieÅ¡ingai.

Ä®statymo reikalavimus atitinkančios paskolos sutarties buvimas pas kreditorių yra pagrindas preziumuoti, kad sutartis sudaryta ir pinigus ar daiktus paskolos gavėjas gavo. Kaip jau buvo nurodyta, atsakovas Å¡iai prezumpcijai nuginčyti nepateikė įrodymų. Lietuvos Respublikos CK 6.871 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad raÅ¡ytinės formos reikalavimus atitinka paskolos gavėjo pasiraÅ¡ytas paskolos raÅ¡telis arba kitoks skolos dokumentas, patvirtinantis paskolos sutarties dalyko perdavimÄ paskolos gavėjui. IÅ¡ paskolos raÅ¡telio teksto matyti, kad jame nurodoma, kad ieÅ¡kovas paskolina atsakovui pinigus, pinigai perduodami trečio asmens akivaizdoje.

Atsižvelgdamas į tokiÄ formuluotę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pinigai atsakovui pagal paskolos sutartį buvo perduoti. LR CK 6.870str. numato, kad paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 5500 Lt paskolos.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Procesinių palÅ«kanų, iÅ¡ieÅ¡kotinų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, dydžiai nurodyti Civilinio kodekso 6.210 straipsnyje. Atsakovas praleido terminÄ tinkamai įvykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palÅ«kanos už priteistÄ 5500 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-02-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikoscivilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis).Patenkinus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 965,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos: 165 Lt žyminis mokestis ir 800 Lt iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ (Civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3, 6 p., 93 str. 1d.; b. l. 4, 18, 36).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 279 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

S. ieÅ¡kovui J. J. V. 5500 Lt (penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 5500 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-02-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 965,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas: 165,00 Lt (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių litų) žyminį mokestį, 800 Lt (aÅ¡tuonių Å¡imtų litų) iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ .Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                 Lina Muchtarovienė