797ddab9-b19e-4369-8633-e363f471ace3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-5290-960/2015Proceso Nr. 4-68-3-04573-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. balandžio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) , gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : J. P. 2015 m. kovo 27 d., apie 23.20 val., vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Geležinkelio g. 16, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, akių vyzdžiai buvo susitraukę, judesiai nekoordinuoti, kalbėjo neriÅ¡liai, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko.

Neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame asmens pasiaiÅ¡kinime praÅ¡oma, neatvykus į teismo posėdį, bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).J. P. kaltė ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimu, policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡u, tarnybiniais praneÅ¡imais).

J. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už nevienarÅ«Å¡ius teisės pažeidimus), į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę bei lengvinančiÄ aplinkybę ir daro iÅ¡vadÄ , jog J.

P. skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijos nuobaudos vidurkiui. Teismas, vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: J. P. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai septyniasdeÅ¡imties eurų (70 Eur) dydžio baudÄ .Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Dariuš Lučinski