797cf3dd-e21b-42f0-95c5-e4bc833f8e43 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Bylos Nr. T-290-1078/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15201-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.14 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. kovo 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nepilnamečio nukentėjusiojo A. K. įstatyminės atstovės ir civilinės ieÅ¡kovės baudžiamojoje byloje 1-890-988/2019 (apeliacinės instancijos teismo bylos Nr. 1A-21-365/2019) J. M. K. (Å¡ioje nutartyje toliau – pareiÅ¡kėjos) praÅ¡ymÄ dėl patirtų proceso iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ nuteistųjų E. B. ir D.

V. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-890-988/2019, E. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį, 138 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, D. V. pripažintas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, ir, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Å iuo Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nutrauktas civilinis procesas dėl nukentėjusiojo A. K. civilinio ieÅ¡kinio bei civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos 63,44 Eur ieÅ¡kinio, Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys dalyje dėl 705,76 Eur turtinės žalos priteisimo patenkintas pilnai, Å¡iÄ sumÄ priteisiant iÅ¡ E. B.. Minėtu nuosprendžiu iÅ¡ E. B. taip pat priteista 553 Eur žalos atlyginimo J. M. K., 4000 Eur neturtinės žalos A. K.. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 21 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 21 d. nuosprendis panaikintas ir priimtas naujas nuosprendis, kuriuo E. B. pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnį ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėtas 1 metams, D.

V. pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnį, jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėtas 1 metams. Å iuo Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu civiliniai ieÅ¡kiniai patenkinti ir iÅ¡ E. B. ir D. V. solidariai priteista 4902 Eur J. M. K. naudai bei solidariai 769,20 Eur Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai. Å is nuosprendis įsiteisėjo nuo jo priėmimo dienos. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. vasario 24 d. gautas iÅ¡ Vilniaus apygardos teismo persiųstas J.

M. K. praÅ¡ymas dėl advokato paslaugoms apmokėti patirtų iÅ¡laidų priteisimo. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. kovo 13 d. gautas nuteistojo E. B. atsiliepimas į J. M. K. praÅ¡ymÄ , kuriame nurodoma, kad jo turtinė padėtis yra sunki, Å¡iuo metu neturi darbo, gyvena iÅ¡ santaupų bei tėvų paramos, J. M. K. pasirinkta advokatė dalyvavo tik viename teismo posėdyje, todėl įvertinus Å¡ias aplinkybes, J. M. K. praÅ¡ymas dėl proceso iÅ¡laidų priteisimo turėtų bÅ«ti tenkinamas ne pilnoje apimtyje.

Kiti proceso dalyviai atsiliepimo į J. M. K. praÅ¡ymÄ nepateikė. PraÅ¡ymas dėl proceso iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 104 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad proceso dalyvis, kuris savo nuožiÅ«ra pakvietė dalyvauti procese ekspertÄ , specialistÄ , gynėjÄ ar atstovÄ arba turėjo kitų iÅ¡laidų, jas apmoka pats iÅ¡ savo lėšų. Proceso dalyvis gali praÅ¡yti teismo, kad Å¡ios iÅ¡laidos bÅ«tų pripažintos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ nuteistojo.

Advokato darbo apmokėjimas, kaip atskira proceso iÅ¡laidų rÅ«Å¡is, reglamentuotas BPK 106 straipsnyje, kurio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Susipažinus su baudžiamosios bylos Nr. 1-890-988/2019 medžiaga nustatyta, jog baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teisme 2019 m. gruodžio 4 d. teismo posėdyje nukentėjusiojo įstatyminės atstovės ir civilinės ieÅ¡kovės J. M. K. įgaliota atstovė advokatė L. G. teismui pateikė mokėjimo kvitÄ ir nurodė, kad bus praÅ¡oma Å¡ias iÅ¡laidas pripažinti proceso iÅ¡laidomis (minėto teismo posėdžio garso įraÅ¡as 02.29 min.). IÅ¡ baudžiamosios bylos 1-890-988/2019 medžiagos nustatyta, kad į bylÄ pateiktas 2019 m. lapkričio 5 d. mokėjimo nurodymas 500 Eur, kuriame mokėtojas – J.

M. K., gavėjas – L. G., mokėjimo paskirtis – teisinės paslaugos už A. K.. Kaip matyti iš Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 21 d. nuosprendžio, apeliacinės instancijos teismas neišsprendė nukentėjusiojo įstatyminės atstovės patirtų proceso išlaidų atlyginimo klausimo. Pažymėtina, kad proceso išlaidos gali būti priteisiamos ir nuosprendžio (pagal BPK 29 straipsnio 2 dalį, nuosprendžiu laikomas ir baudžiamasis įsakymas) vykdymo metu. BPK 361 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – ir LAT) taip pat formuoja praktikÄ , kad klausimas dėl proceso iÅ¡laidų priteisimo gali bÅ«ti sprendžiamas ne tik priimant nuosprendį, bet ir nuosprendžio vykdymo metu, kreipiantis į pirmosios instancijos teismÄ BPK 104, 361 straipsniuose nustatyta tvarka (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-29-511/2017). Nors pareiÅ¡kėjos J. M. K. praÅ¡yme nėra nurodomas konkretus praÅ¡omų priteistų proceso iÅ¡laidų dydis, tačiau, kaip minėta, iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos nustatyta, jog teismui buvo pateiktas tik vienas mokėjimo nurodymas dėl teisinės pagalbos iÅ¡laidų apmokėjimo ir tokios iÅ¡laidos sudaro 500 Eur (baudžiamosios bylos Nr. 1-890-988/2019 t. 4, b. l. 58).

Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos pareiÅ¡kėjos J. M. K. interesus apeliacinės instancijos teisme atstovavo advokatė L. G., kuri dalyvavo visgi tik viename - 2019 m. gruodžio 4 d. vykusiame teismo posėdyje, ir pasakė baigiamÄ jÄ kalbÄ , kas leidžia spręsti, jog advokatė susipažino su baudžiamosios bylos medžiaga ir atliko jos analizę. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjos J. M. K. pasirinkta atstovė dalyvavo tik viename teismo posėdyje, jokių procesinių dokumentų byloje neteikė, teismas sprendžia, jog įvertinus pareiÅ¡kėjos advokatės darbo laiko sÄ naudas atstovaujant pareiÅ¡kėjos interesus, suteiktų paslaugų apimtį, vieno iÅ¡ nuteistųjų E. B. turtinę padėtį (nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje), sprendžia, kad bendra pareiÅ¡kėjos turėtų iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti suma – 500 Eur, yra nepagrįsta, neatitinka teisingumo bei protingumo principų, todėl praÅ¡oma priteisti proceso iÅ¡laidų suma mažintina iki 400 Eur, ir Å¡i suma J.

M. K. naudai priteistina solidariai iÅ¡ nuteistųjų E. B. ir D. V.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 104 straipsnio 2 dalimi, 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, n u t a r i a : tenkinti iÅ¡ dalies pareiÅ¡kėjos J. M. K. (nukentėjusiojo A. K. įstatyminės atstovės ir civilinės ieÅ¡kovės baudžiamojoje byloje Nr. 1-890-988/2019 (apeliacinės instancijos teismo bylos Nr. 1A-21-365/2020)) praÅ¡ymÄ dėl proceso iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir priteisti solidariai iÅ¡ nuteistųjų E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D.

V., (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjos J. M. K. naudai 400 Eur (keturis Å¡imtus eurų) turėtų iÅ¡laidų advokatės, kuri dalyvavo baudžiamojoje byloje Nr. 1-890-988/2019 (apeliacinės instancijos teismo bylos Nr. 1A-21-365/2020) kaip nukentėjusiojo įstatyminės atstovės ir civilinės ieÅ¡kovės atstovė, paslaugoms apmokėti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ieva Narbutaitė