797bec04-fa78-494f-8d79-16c1ef92001e · Tauragės rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr                                                                           Baudžiamosios bylos Nr. N1-129-367/2014Proceso Nr. 1-29-1-00220-2013-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.10; 1.2.26.2.1., (S)                                                                                                                                       TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A S                   Lietuvos Respublikos vardu                                                               2014 m. vasario 25 d.Tauragė                                      Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė T.

T. rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės L. M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 29-1-00220-13 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje             Ž. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Pagėgių sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, mokosi Ž. N. profesinėje mokykloje, gyv. Pagėgiai, T. T. rajono apylinkės teismo 2012-01-12 pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant nuo 20 val. iki 6 val. bÅ«ti globos namuose, 2012-10-T.

T. rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto, bausmę atliko 2012-11-15; 2013-02-21 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., 2013-08-26 laisvės apribojimo bausmė pakeista į 25 paras arešto, bausmę atliko, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos BK 284 str. 1 d., n u s t a t ė : Ž. L. 2013 m. rugsėjo 8 d., apie 1.40 val., Vidgirių k., Stoniškių sen., Pagėgių sav., A.

P. sodyboje, veikdamas kartu su A. G. ir L. A., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, įėję į A. P. butÄ sukėlė triukÅ¡mÄ . A. P. reikalaujant iÅ¡eiti lauk, Ž. L. tyčia sudavė smÅ«gį kumščiu jam į veidÄ , išėjus į kiemÄ , L. A. tyčia stÅ«mė A. P. į namo sienÄ , kuris griÅ«damas susižalojo rankas, A. G. tyčia du kartus spyrė į duris ir jas sugadino, L. A. ir Ž. L. tyčia metė butelį, lentÄ ir iÅ¡daužė namo langÄ , taip elgdamiesi įžūliai, demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

K. Ž. L. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 8 d. vakare kartu su L. A., R. N. ir dar dviem vaikinais Pagėgiuose esančiame bare gėrė alų. Vėliau kilo konfliktas su kitais į barÄ atėjusiais vaikinais. Nakties metu, norėdami iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl kilusio konflikto, nuvažiavo į Vidgirių kaimÄ . Ten užėjo į namÄ , kurio savininko nepažinojo. Namo viduje kilo triukÅ¡mas, Å¡eimininkas jį ir draugus varė laukan. Jis supykęs trenkė tam vyrui kumščiu į veidÄ . Po to visi išėjo į laukÄ , kilo dar didesnis triukÅ¡mas.

Kai namo savininkas įbėgo atgal į vidų ir užsirakino duris, jis metė į langÄ lentÄ . IÅ¡dužo lango stiklas. Tyrimo metu nukentėjusiojo atsiprašė, jie susitaikė (b.l. 82, 86).IÅ¡ įtariamojo A. G. parodymų nustatyta, kad 2013-09-08, nakties metu, jo brolis P. G., jį, L. A. ir jo draugÄ nuvežė į Vidgirių kaimÄ . Visi buvo neblaivÅ«s, važiavo aiÅ¡kintis dėl prieÅ¡ tai su nepažįstamais vyriÅ¡kiais kilusio konflikto. Atvažiavo į sodybÄ . Kas ten gyvena nežinojo.

Įėjus į namo vidų kilo triukÅ¡mas. Namo viduje buvęs vyriÅ¡kis ir moteris juos varė lauk. Matė, kaip L. A. draugas namo savininkui sudavė smÅ«gį į galvÄ . Po to visi išėjo į laukÄ . L. A. stumdė namo savininkÄ , Å¡is pabėgo atgal į namo vidų. Jis norėjo pasivyti vyriÅ¡kį, spardė namo duris, L. A. metė į langÄ butelį, jo draugas metė lentÄ . IÅ¡dužo lango stiklas. IÅ¡girdę, kad Å¡eimininkas kviečia policijÄ , visi iÅ¡važiavo ( b.l. 33).IÅ¡ įtariamojo L.

A. parodymų nustatyta, kad 2013-09-08, nakties metu, kartu su A. G., Ž. L., R. N. ir nepažįstamu vaikinu nuvažiavo į Vidgirių kaimÄ . Visi buvo neblaivÅ«s. Įėjus į namÄ , kurio gyventojų nepažinojo, kilo konfliktas. Namo savininkas juos varė laukan. Lauke kilo dar didesnis triukÅ¡mas, jis pastÅ«mė namo savininkÄ , po to metė butelį į namo langÄ . IÅ¡dužo stiklas (b.l. 52).IÅ¡ nukentėjusiojo A. P. parodymų nustatyta, kad 2013 m. rugsėjo 8 d., apie 01.00 val., miegojo savo namuose.

Pabudo pajutęs, kad kažkas atėjo į namo vidų. Atėję iÅ¡ matymo pažįstami vaikinai garsiai keikėsi, jam grasino. Vaikinai buvo neblaivÅ«s. Jis liepė visiems eiti lauk, nes nakties metu įsiveržę į jo namus kelia triukÅ¡mÄ . Tuomet Ž. L. sudavė jam ranka smÅ«gį į galvÄ . Kilo dar didesnis triukÅ¡mas, visi išėjo laukan. L. L. jį pastÅ«mė, jis griÅ«damas atsitrenkė į namo sienÄ ir susižalojo rankÄ . Po to jis įbėgo į namo vidų ir laikė duris, kad vaikinai neįeitų į vidų.

Kažkas iÅ¡ lauko pusės spardė duris, po to iÅ¡daužė lango stiklÄ . Tyrimo metu įtariamieji žalÄ jam atlygino, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 22, 23).IÅ¡ liudytojos D. K. parodymų nustatyta, kad 2013 m. rugsėjo 8 d., jai ir sugyventiniui A. P. miegant, į jų namus atėjo Ž. L., L. A., R. N., M. V. ir dar nepažįstamas jaunuolis. Matė kaip Ž. L. vienÄ kartÄ trenkė A. P. į veidÄ . Kažkas iÅ¡daužė virtuvės langÄ ir sugadino laukines buto duris (b.l. 25-26).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Vidgirių k., Pagėgių sav.

A. P. name fiksuotas iÅ¡daužtas lango stiklas, apgadintos durys (b.l. 5-9).Teismo medicinos specialisto Å¡vadoje Nr. G275/13(11) nurodyta, kad A. P. dėl odos nubrozdinimo kairėje alkÅ«nėje ir poodinės kraujosruvos deÅ¡iniajame dilbike patyrė fizinį skausmÄ (b.l. 14).IÅ¡ 2013-09-08 alkotesterio parodymų nustatyta, kad Ž. L. nustatytas 1,21 prom. girtumas (b.l. 17).2014-02-18 ikiteisminis tyrimas įtariamųjų A. G. ir L. A. atžvilgiu nutrauktas, įtariamiesiems susitaikius su nukentėjusiuoju (b.l. 126).

IÅ¡ visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis įvykdė inkriminuojamÄ veikÄ . Jis A. P. sodyboje, veikdamas kartu su A. G. ir L. A., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, įėję į A. P. butÄ sukėlė triukÅ¡mÄ . A. P. reikalaujant iÅ¡eiti lauk, Ž. L. tyčia sudavė smÅ«gį kumščiu jam į veidÄ , išėjus į kiemÄ , L. A. tyčia stÅ«mė A. P. į namo sienÄ , kuris griÅ«damas susižalojo rankas, A. G. tyčia du kartus spyrė į duris ir jas sugadino, L. A. ir Ž.

L. tyčia metė butelį, lentÄ ir iÅ¡daužė namo langÄ , taip elgdamiesi įžūliai, demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1 d.Teismas, skirdamas bausmę Ž. L. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Ž. L. įvykdė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str.). Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailis, sunkinančios aplinkybės – nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas neblaivus, bendrininkų grupėje.Prokuroras pasiÅ«lė kaltinamajam skirti areÅ¡to bausmę.Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, taip pat sutiko ir su siÅ«loma bausme.Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kaltinamajam skiria areÅ¡to bausmę.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 7 d., teismas, n u s p r e n d ž i a: Ž. L. pripažinti kaltu padarius nesunkų nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam 30 parų areÅ¡to.Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to I. Ž. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę T.

T. rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.                                                                  Teisėja                                                                                                                 Raimonda Pauparienė