79787d27-1b67-437f-8785-e60edbbd7cc1 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-963-1036/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07315-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.23.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 23 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaruojantis, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį – 6 MGL dydžio bauda;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. liepos 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 32 MGL dydžio bauda; kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį; E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

A. S. 2020 m. vasario 19 d., apie 08:40 val., (duomenys neskelbtini), automobilyje Nissan Almera, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su savimi neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį – 0,00034 g, psichotropinės medžiagos 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, iki tol, kol 2020 m. vasario 19 d., nuo 08:40 val. iki 09.52 val., Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ asmens kratos metu rado Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos pareigÅ«nai. E. L. maždaug nuo 2019 m. rudens, tyrimo metu tiksliau nenustatytos datos ir laiko iki 2020 m. vasario 18 d. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), savo rankinėje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį – 0,136 g, psichotropinės medžiagos – amfetamino iki tol, kol 2020 m. vasario 18 d., apie 15.00 val., minėtÄ rankinę, pamiršęs, kad joje yra Å¡is kiekis psichotropinės medžiagos – amfetamino, pardavė A.

S., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris nesuprato, kad rankinėje yra psichotropinė medžiaga ir jÄ pargabenęs į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), laikė rankinėje, nesuvokdamas, kad ji joje yra, iki 2020 m. vasario 19 d., apie 08:40 val., kai Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ rado Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos pareigÅ«nai. Kaltinamasis A. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir parodė, kad pypkė, kuriÄ pareigÅ«nai rado vyriÅ¡koje rankinėje, priklauso jam ir toje pypkėje yra cigarečių tabakas.

Tas maiÅ¡elis, kurį rado, yra ne jo. Pats kartais vartoja narkotines medžiagas (b. l. 60–61). Kaltinamasis A. S. papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tvirtina savo anksčiau duotus parodymus. AmfetaminÄ , kurio pėdsakai rasti jo Å¡lapime, vartojo kažkur prieÅ¡ savaitę iki tol, kol jį sulaikė pareigÅ«nai, t. y. iki 2020 m. vasario 19 d. Pypkė priklauso jam. Joje buvo paprastas tabakas sumaiÅ¡ytas su narkotinės medžiagos tabaku. Savo kaltę visiÅ¡kai pripažįsta, labai gailisi.

Sutinka, kad byla baigtųsi baudžiamuoju įsakymu (b. l. 66–67). Kaltinamasis E. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir parodė, kad A. S. yra jo kaimynas. 2020 m. vasario 18 d. prie jo namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), buvo susitikęs su A. S.. Å iam pasiÅ«lė už 5 eurus nupirkti savo vyriÅ¡kÄ rankinukÄ (juodos ir baltos spalvos vyriÅ¡kas rankinukas). Jam reikėjo pinigų. A. S. sutiko ir nusipirko minėtÄ rankinukÄ .

VyriÅ¡kÄ rankinukÄ jis pirko GariÅ«nų turguje prieÅ¡ metus, šį neÅ¡iojo porÄ mėnesių, o po to neneÅ¡iojo ir padėjo namie. Parduodamas A. S. jis šį pavirÅ¡utiniÅ¡kai apžiÅ«rėjo, bet neatidžiai, tad jame galėjo likti ankščiau pirkta jo narkotinė medžiaga – amfetaminas. 2020 m. vasario 19 d., apie 13:00 val., jis atvažiavo pas A. S. namo. Å is jam papriekaiÅ¡tavo, nes pamanė, kad jis šį norėjo pakiÅ¡ti. PaaiÅ¡kino, kad pareigÅ«nai vyriÅ¡kam rankinuke, kurį jis Å¡iam pardavė, rado "bombačkÄ ".

Jis suprato, kad kalba eina apie narkotines medžiagas. Ta narkotine medžiaga priklauso jam, nes Å¡iÄ prieÅ¡ 4 mėnesius pirko Vilniaus Geležinkelio stotyje už 10 eurų iÅ¡ jam nepažįstamo vyro. Medžiaga, amfetaminas, maždaug 1 g., buvo suvyniota į baltÄ popieriukÄ . Jis pabandė amfetaminÄ , po to padėjo į savo rankinukÄ ir pamirÅ¡o, kad tame rankinuke buvo amfetaminas, kai rankinukÄ pardavė A. S.. Jis kartais pavartoja, t. y. parÅ«ko "žolę" (b. l. 104–106). Kaltinamasis E. L. papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad narkologo ir psichiatro įskaitoje neregistruotas, neteistas. 2020 m. vasario 18 d., kažkur apie 15:00 val., pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo A.

S., kuriam jis pasiÅ«lė nusipirkti vyriÅ¡kÄ rankinę už 5 eurus. Parduodamas jis pavirÅ¡utiniÅ¡kai apžiÅ«rėjo rankinę, bet neatidžiai. AmfetaminÄ jis pirko kažkur rudenį. VyriÅ¡koje rankinėje pareigÅ«nai rado narkotines medžiagas, tai yra jo amfetaminÄ . A. S. nežinojo, kas gulėjo vyriÅ¡koje rankinėje. Savo kaltę jis pilnai pripažįsta, labai gailisi. Sutinka, kad byla baigtųsi baudžiamuoju įsakymu (b. l. 111–112). Kaltinamųjų A. S. ir E. L. kaltę, padarius jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jų pačių prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.

IÅ¡ 2020 m. vasario 19 d. asmens kratos protokolo su fotolentele matyti, kad atlikta A. S. krata, kurios metu rasta ir paimta metalinė pypkė, rankinėje buvęs popierinis suktinukas su baltos spalvos medžiaga, galimai narkotine, mobiliojo ryÅ¡io telefonas "Redmi". 2020 m. vasario 20 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo T. S. 2020 m. vasario 19 d. nutarimo daryti A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kratÄ , teisėtumas. 2020 m. vasario 19 d. mobiliojo ryÅ¡io telefonas "Redmi" pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas A.

S. (b. l. 15–18, 28–29). Iš 2020 m. vasario 19 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad paimta nuoplova nuo A. S. abiejų rankų delnų paviršiaus ir tarpupirščių (b. l. 20). Iš 2020 m. vasario 19 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad paimtas A. S. DNR pavyzdys (b. l. 21). Iš 2020 m. vasario 19 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta metalinė rūkymo pypkė. Pypkė yra apie 8 cm. ilgio, 1 cm. pločio ir 3,5 cm. aukščio.

Pypkė metalinė, sidabrinės spalvos. Laikiklis apipavidalintas imitaciniu stiklu. Viršutinėje dalyje, kur dedama rūkomoji medžiaga, matoma džiovinta augalinės kilmės medžiaga, dalyje apdegusi. Apžiūrėta popieriaus skiautė, kuri dalinai susukta. Popierius labai trapus, baltos spalvos, galimai buvo naudotas kaip kasos aparato kvitas. Pravėrus popierių matoma baltos spalvos, galimai narkotinė, medžiaga (b. l. 22–25). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 481/2020(01) matyti, kad A.

S. šlapime, paimtame 2020 m. vasario 19 d., 11:20 val., rasta amfetamino. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta (b. l. 31). Iš 2020 m. balandžio 24 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriaus specialisto išvados Nr. IBPS-V-931819-20 matyti, kad rudos spalvos miltelių iš popierinio paketėlio, paimto 2020 m. vasario 19 d. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,136 g. Apdegusioje augalinės kilmės medžiagoje iš pypkės, paimtos 2020-02-19 (duomenys neskelbtini), yra psichotropinė medžiaga – 4-fluoro MDMB-BUTINACA (metil (S)-2-(1-(4-fluorobutil)-1H-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas, 4-fluoro MDMB-BINACA), kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio.

Nuoplovose, paimtose nuo A. S. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b. l. 35–37). Iš 2020 m. gegužės 26 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-940(20) matyti, kad tirti pateiktoje apdegusioje augalinėje medžiagoje, kurios masė – 0,1550 g, yra 0,00031 g gryno sintetinio kanabinodo 4-fluoro-MDMB-BUTINACA (kiti pavadinimai: 4-fluoro-MDMB-BINACA, metil (S)-2-(1-(4-fluorobutil)-1H-indazol-3karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje (registracijos Nr. IBPS-V-931819-20) nurodoma pradinė tirti pateiktos augalinės medžiagos masė – 0,169 g, kurioje 0,00034 g gryno sintetinio kanabinodo 4-fluoro-MDMB-BUTINACA (b. l. 41–42).

Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. S. kaltinime nurodytu metu, vietoje ir aplinkybėmis su savimi neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį – 0,00034 g, psichotropinės medžiagos 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, o E. L. – savo rankinėje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį – 0,136 g, psichotropinės medžiagos – amfetamino iki tol, kol minėtÄ rankinę, pamiršęs, kad joje yra Å¡is kiekis psichotropinės medžiagos – amfetamino, pardavė A.

S., kuris nesuprato, kad rankinėje yra psichotropinė medžiaga ir jÄ pargabenęs į savo namus. Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamųjų parodymus, tarnybiniuose praneÅ¡imuose, specialisto iÅ¡vadose konstatuotas aplinkybes ir procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami A. S. ir E. L. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jų kaltei pagrįsti. Kaltinamųjų veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, padarymÄ skirti kaltinamajam A. S. laisvės apribojimo bausmę, o kaltinamajam E. L. baudÄ . Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamiesiems paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu sutinka, tačiau kaltinamasis E. L. praÅ¡o teismo leisti baudÄ mokėti kas mėnesį mokant po 100 eurų (b. l. 126–128, 122–123).

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas už tyčinį nusikaltimÄ ir esant neiÅ¡nykusiam teistumui (recidyvistas) (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas, skirdamas bausmę A. S., vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies, BK 61 straipsnio nuostatomis. Skiriant bausmę atsižvelgtina į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos padarymo aplinkybes, bei pobÅ«dį, į tai, kad įvykdytas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis).

Skiriant bausmę teismas įvertina kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje teistas (b. l. 70–75), vienÄ kartÄ už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ , administracine tvarka baustas (b. l. 83–91), paskirtų piniginių nuobaudų nemoka, nedirbantis ir neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 94–97).

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , jos terminÄ parenkant didesnį nei įstatymo numatytas minimumas. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 68–69), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. Kaltinamojo E. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę E. L., vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies, BK 61 straipsnio nuostatomis. Skiriant bausmę atsižvelgtina į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos padarymo aplinkybes, bei pobÅ«dį, į tai, kad įvykdytas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis). Skiriant bausmę teismas įvertina kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje neteistas (b. l. 115), administracine tvarka baustas (b. l. 116–118), paskirtų piniginių nuobaudų nemoka, nedirbantis ir neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 119).

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ bausmę – baudÄ , jos dydį parenkant lygų įstatymo numatytam minimumui. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 113–114), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – amfetaminÄ (bendras medžiagos kiekis 0,543 g.), saugomÄ Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje (b. l. 49–50), metalinę-stiklinę pypkę, nuoplovÄ , 3 objektų pakuotes, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Daiktų saugojimo kameroje (b. l. 51–52), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė : A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei visÄ bausmės atlikimo laikotarpį tęsti registracijÄ joje, o susiradus darbÄ tęsti darbinę veiklÄ , įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23:00 val. iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu A. S. (A. S.) paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei visÄ bausmės atlikimo laikotarpį tęsti registracijÄ joje, o susiradus darbÄ tęsti darbinę veiklÄ , įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23:00 val. iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. liepos 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme visiÅ¡kai jas sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę A. S. (A. S.) skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei visÄ bausmės atlikimo laikotarpį tęsti registracijÄ joje, o susiradus darbÄ tęsti darbinę veiklÄ , įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23:00 val. iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir 32 MGL (1600 eurų) dydžio baudÄ .

Ä® paskirtÄ subendrintÄ bausmę įskaityti bausmės (baudos) dalį atliktÄ pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. liepos 19 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

E. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 15 MGL (750 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu E. L. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 10 MGL (500 eurų) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – amfetaminÄ (bendras medžiagos kiekis 0,543 g.), saugomÄ Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje, metalinę-stiklinę pypkę, nuoplovÄ , 3 objektų pakuotes, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Daiktų saugojimo kameroje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamieji turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Mindaugas Povilanskas