797679a0-907a-4754-aa4a-8cfb63df0bc2 · Kauno apylinkės teismas

                    Civilinė byla Nr. e2-9405-475/2015                  Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04825-2015-7                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:  99.3.; 35.3.6.; 116.5.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS                                                     priimtas už akių LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 11 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui E. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2.518,66 EUR skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Teismo procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-04-16 (CPK 130 str.).

IÅ¡ atsakovo nustatytu terminu atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį negauta, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, kad 2013-07-16 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 18A1318050901-09 (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 8.200,00 Lt (2.374,88 EUR) kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2018-06-30. Sutarties Bendrosios dalies 10.1. punkte numatyta, kad atsakovui laiku negrÄ Å¾inus kredito dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti priskaičiuotų palÅ«kanų ar delspinigių, ieÅ¡kovas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti Sutartį.

Atsakovas nuo 2014-03-01 prievolių ieÅ¡kovui tinkamai nevykdo. IeÅ¡kovas įspėjo atsakovÄ , Sutarties Bendrosios dalies 10.1. punkte numatyta tvarka, tačiau atsakovas įspėjime nurodyto reikalavimo neįvykdė. Vadovaudamasis Sutarties Bendrosios dalies 10.1. punktu, ieÅ¡kovas nutraukė Sutartį su atsakovu. Atsakovas iki Å¡iol ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino 2.518,66 EUR skolos: 2.209,18 EUR nesugrÄ Å¾into kredito, 272,40 EUR priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų bei 37,08 EUR priskaičiuotų delspinigių už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas.IeÅ¡kovas savo reikalavimÄ grindžia įrodymais: 2014-08-18 įspėjimu dėl galimo kredito sutarties nutraukimo, 2015-04-08 įspėjimu dėl kredito sutarties nutraukimo, 2013-07-16 Vartojimo kredito sutarties Nr. 18A1318050901-09 specialiosiomis ir bendrosiomis dalimis, 2015-02-12 pažyma apie skolÄ .

Ä®statymas numato, kad kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Savo įsipareigojimų nevykdanti Å¡alis, privalo mokėti įstatyme nustatytas ar Å¡alių sutartyje numatytas palÅ«kanas, delspinigius.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, kad skolÄ yra sumokėjęs, darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių, ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 2.518,66 EUR skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.258 str., 6.261 str., 6.873 str., 6.874 str. 1 d., 6.886 str., 6.889 str.).

IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai – 57,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB SEB bankas, į.k. 112021238, naudai 2.518,66 EUR (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos eurų, 66 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-03-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 57,00 EUR (penkiasdeÅ¡imt septynis eurus, 00 ct) žyminio mokesčio.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Virginija Simanavičienė                                                                              Â