796e8d2a-e85c-4b20-b45b-7fcf80bf5bf3 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

       Civilinė byla Nr. 2-1878-494/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01281-2012-9       Procesinio sprendimo kategorija: (S)        35.3.6; 35.5; 42.10; 99.5; 99.7;       104.10; 113.2; 116.5.      VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 12 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy ieÅ¡kinį atsakovei D.

T. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl 794,71 Lt įsiskolinimo priteisimo iÅ¡ D. T.. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2002-03-21 atsakovė su pirminiu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ sudarė Abonentinę „Bitės GSM“ ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. M 275242, pagal kuriÄ atsakovei buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovė įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.

Atsakovei buvo suteiktos ryÅ¡io paslaugos, už kurias atsiskaityti buvo pateikta sÄ skaita, tačiau už paslaugas atsakovė tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga kreditoriui 635,77 Lt. Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ir pakeisti sutarties sÄ lygas neleidžiama, tačiau atsakovės elgesys pažeidžia teisės normas. 2007-11-26 sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovės reikalavimo teisė priminio kreditoriaus UAB „Bitė Lietuva“ buvo perleista naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovui.

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuota raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu paÅ¡tu. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 635,77 Lt skolos, 158,94 Lt palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2007-06-06 iki 2012-05-10, 5% metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Esant CPK numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ jos per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ dėl žyminio mokesčio (b.l. 1), 2002-03-21 sutartį Nr. M275242 (b.l. 4), 2002-05-14 sÄ skaitÄ (00008731240502 – 635,77 Lt) (b.l. 5), 2007-11-26 Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutarties iÅ¡traukÄ (b.l. 6-7) (kopijos).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad pasiraÅ¡iusi sutartis su pirminiu kreditoriumi atsakovė su sutarties sÄ lygomis sutiko, įsipareigojo laiku atsiskaityti už teikiamas paslaugas, tačiau savo prievolės neįvykdė, todėl yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės D. T. 635,77 Lt skolos už suteiktas ryÅ¡io paslaugas (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.256 str.).CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovės priteistina 158,94 Lt palÅ«kanų bei penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 71,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).                                Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str., 285 str., n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lindorff Oy (į.k. 0140351-4), veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ (į.k. 111882842) 794,71 Lt (septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis litus 71 ct.) įsiskolinimo, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2012-05-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                                       Dalia Zeniauskaitė