796cea9a-3eaa-4dde-8d77-11e70db593f8 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-6377-982/2016 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08867-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 29 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo R. R. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nutarimu R.

R. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems) metams.Kauno apylinkės teisme gautas R. R. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme asmuo nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbinėje veikloje. IÅ¡ R. R. teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjas nutarimu paskirtÄ baudÄ sumokėjo, teisės atėmimo laikotarpių jokių naujų teisės pažeidimų nepadarė, iÅ¡klausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laiko, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, baigė papildomus vairuotojų mokymus. PraÅ¡ymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisė, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006).

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad iÅ¡ paskirtų 12 mėnesių praėjo daugiau nei 6 mėnesiai, t.y. daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino.

Per teisės vairuoti atėmimo laikotarpį R. R. jokių teisės pažeidimų nepadarė, iÅ¡klausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Taigi, nustatyti visi formalÅ«s pagrindai sutrumpinti specialios atėmimo terminÄ . Sprendžiant klausimÄ dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo teismas pažymi, kad asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailėjosi. Alkoholinius gėrimus vartojo iÅ¡ vakaro, o ne prieÅ¡ sėsdamas už vairo.

Iki teisės pažeidimo teise vairuoti transporto priemones naudojosi daugiau nei 24 metus ir per šį laikotarpį, jis vos kartÄ baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , paskirtÄ baudÄ sumokėjo, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nėra piktybinis pažeidėjas, o jo padarytas pažeidimas yra daugiau atsitiktinio pobÅ«džio. Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbinėje veikloje, taip pat, asmeniniams poreikiams tenkinti.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas mano, kad R.

R. praÅ¡yme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo praÅ¡ymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas n u t a r ė : R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ tenkinti, Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nutarimu Nr. A2.6.-10230-982/2015 paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Darius Urbonas