796c1352-e021-40f0-a29b-61d91e8c9cbb · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                   Civilinė byla Nr. 2S-1734-450/2011                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-01-3-04874-2011-3                             Procesinio sprendimo kategorija: 113.6.1.3.; 121.17.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2011 m. gruodžio 16 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Asta Radzevičienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB „BPTS EUROPA“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 3 d. nutarties, kuria sustabdyta byla iki įsiteisės teismo sprendimas kitoje civilinėje byloje, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „BPTS EUROPA“ ieÅ¡kinį atsakovui AB „HANNER“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:I.Ginčo esmė              IeÅ¡kovas UAB „BPTS EUPORA“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui AB „HANNER“, praÅ¡ydamas:

1) pripažinti, kad pagal 2004-11-04 Å alčio energijos pirkimo-pardavimo sutartį UAB „BPTS EUROPA“ turi teisę į 41,99 % Å¡alčio stoties remonto darbų iÅ¡laidų atlyginimÄ iÅ¡ AB „HANNER“;

2) pripažinti, kad UAB „BPTS EUROPA“ 2010 m. spalio 22 d. raÅ¡tu tinkamai įskaitė 65237 Lt UAB „BPTS EUROPA“ ir AB „HANNER“ prieÅ¡prieÅ¡inių vienarÅ«Å¡ių reikalavimų ir priteisti iÅ¡ AB „HANNER“ ieÅ¡kovo naudai 2484,53 Lt sumÄ ;

3) nesant galimybes patenkinti pastarojo [2] reikalavimo, priteisti iš atsakovo 64.798,39 Lt;

4) priteisti 8,05 % metinių palÅ«kanų nuo visos ieÅ¡kinio reikalavimų sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. gegužės 3 d. nutartimi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „BPTS EUROPA“ ieÅ¡kinį atsakovui AB „HANNER“ dėl skolos priteisimo sustabdė iki įsiteisės teismo sprendimas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-1936-574/2011 pagal ieÅ¡kovo AB „HANNER“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „BPTS EUROPA“ dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme nagrinėjama kita civilinė byla tarp tų pačių bylos šalių, kurioje sprendžiamas tarp šalių kilęs ginčas dėl avanso už šalčio stoties remonto darbus atlyginimo įskaitymo teisėtumo. Teismas konstatavo, kad abiejų bylų ginčo dalykai yra glaudžiai susiję ir išnagrinėjimo rezultatas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo byloje Nr.2-1936-574/2011 yra tiesiogiai susijęs su šios bylos ginčo išsprendimu, todėl, neišnagrinėjus civilinės bylos pagal ieškovo AB „HANNER“ ieškinį atsakovui UAB „BPTS Europa“ dėl skolos priteisimo, nėra galimybės nagrinėti pastarosios civilinės bylos.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas UAB „BPTS EUROPA“ prašė panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 3 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Pagrindinis atskirojo skundo argumentas buvo tas, kad apylinkės teismas privalėjo Å¡iÄ civilinę bylÄ ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. 2-1936-574/2011 sujungti, nes Å¡iose bylose reiÅ¡kiami reikalavimai yra tarpusavyje susiję, kylantys iÅ¡ to paties teisinio santykio.             Atsakovas AB „HANNER“ nesutiko su atskiruoju skundu ir prašė jį atmesti.

Nurodė, kad bylų sujungimas, kai viena iÅ¡ civilinių bylų yra nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka, yra negalimas, nes tai prieÅ¡tarautų preliminaraus sprendimo ir dokumentinio proceso esmei.            Iki atskirojo skundo nagrinėjimo apeliacine tvarka pradžios gautas ieÅ¡kovo UAB „BPTS EUROPA“ pareiÅ¡kimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo civilinėje byloje Nr.2S-1734-450/2011, praÅ¡ant nagrinėjamÄ bylÄ nutraukti. PareiÅ¡kime nurodoma, kad nebeliko skundo dalyko Å¡ioje civilinėje byloje, nes Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 2011 m. spalio 28 d. civilinėje byloje Nr. 2-3932-574/2011 priėmė sprendimÄ , kuris įsiteisėjo.

Iki nurodyto sprendimo įsiteisėjimo ir buvo sustabdytas civilinės bylos Nr.2-8207-466/2011 nagrinėjimas, o dėl Å¡ios bylos sustabdymo ir buvo paduotas nagrinėjamas ieÅ¡kovo atskirasis skundas. IeÅ¡kovas atkreipė dėmesį, kad jam yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo procesinės teisinės pasekmės. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutrauktinas. Vadovaujantis CPK 308 str. nuostatomis apeliacinį (atskirÄ jį) skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti apeliacinio (atskirojo) skundo iki baigiamųjų kalbų, o jei skundas yra nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki Å¡io skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios, jeigu nėra CPK 42 str. 2 d. numatytų sÄ lygų.

IeÅ¡kovas UAB „BPTS EUROPA“ [apeliantas] pareiÅ¡kimÄ atsisakyti atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka pradžios, atsisakymas nuo atskirojo skundo imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja (CPK 42 str. 2 d.), apeliantui yra žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo procesinės teisinės pasekmės, numatytos CPK 308 str. 3 d., todėl atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas.Priėmus apelianto UAB „BPTS EUROPA“ atsisakymÄ nuo atskirojo skundo, apeliacinis procesas nutrauktinas [CPK 308 str. 2 d., 338 str.].

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 str. 2 d., 338 str. n u t a r i a:            Priimti ieÅ¡kovo UAB „BPTS EUROPA“ atsisakymÄ nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 3 d. nutarties ir apeliacinį procesÄ nutraukti. Teisėja                                                        Asta Radzevičienė                                                                                                                                 Â