796a83fa-e4b9-4d83-a513-a5a1a9e7444e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jelena Leščinskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovei K. B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas biudžetinė įstaiga Valstybinis studijų fondas (toliau – ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei K. B. (toliau – atsakovė), praÅ¡ydamas:

1) nutraukti Valstybinio studijų fondo ir atsakovės 2005 m. gegužės 3 d. sudarytÄ paskolos sutartį Nr. G050030295;

2) nutraukti Valstybinio studijų fondo ir atsakovės 2007 m. balandžio 27 d. sudarytÄ paskolos sutartį Nr. G070030441;

3) priteisti iÅ¡ atsakovės 2 613,82 Eur negrÄ Å¾intos paskolos;

4) priteisti iš atsakovės 1 209,70 Eur nesumokėtų palūkanų;

5) priteisti iš atsakovės 197,21 Eur delspinigių;

6) priteisti iš atsakovės 5,00 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

2. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad Valstybinis studijų fondas ir atsakovė K. B. 2005 m. gegužės 3 d. sudarė paskolos sutartį Nr. G050030295, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 1 303,29 Eur (4 500,00 Lt) paskolÄ , 2007 m. balandžio 27 d. sudarė paskolos sutartį Nr. G070030441, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 1 332,25 Eur (4 600,00 Lt) paskolÄ . Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ sutartyse numatytomis sÄ lygomis ir terminais. Sutartyse buvo numatyta, kad atsakovei suteiktų paskolų grÄ Å¾inimo pradžia yra 2010 m. 2 ketvirtis, tai yra, pagal Å¡ių Sutarčių 3.1 punktÄ , atsakovė pirmÄ jÄ ketvirtinę įmokÄ turėjo sumokėti iki 2010 m. birželio 10 d. ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvienÄ ketvirtį pagal paskolų grÄ Å¾inimo grafikus.

Ieškovas paaiškino, kad atsakovė pagal paskolos sutartį Nr. G050030295 yra sumokėjusi fondui už 2010 m. 2 ketvirtį imtinai, tačiau toliau savo įsipareigojimų pagal sutartis nevykdė ir įmokų nemokėjo.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dalyvaujančiam byloje fiziniam asmeniui procesiniai dokumentai įteikiami asmeniÅ¡kai. CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta, jeigu procesinis dokumentas negali bÅ«ti fiziniam asmeniui įteiktas, jį pristatantis asmuo praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grÄ Å¾intinoje pažymoje. Vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi, procesinis dokumentas laikomas įteiktu praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

4. Nagrinėjamu atveju atsakovei teismo procesiniai dokumentai su praneÅ¡imu dėl atsiliepimo pateikimo buvo siųsti jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovei siųsti teismo procesiniai dokumentai grįžo neįteikti su paÅ¡to žymomis „neatsiėmė“. Nesant duomenų apie kitas atsakovės gyvenamÄ sias ar darbo vietas, teismo procesiniai dokumentai pakartotinai atsakovei buvo iÅ¡siųsti jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, dokumentus pristatantis asmuo atsakovės deklaruotoje gyvenamoje vietoje paliko praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus. Esant tokiai situacijai procesiniai dokumentai atsakovei laikytini įteiktais praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamoje vietoje momento (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

5. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ be pateisinamos priežasties atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

6. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7. Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Valstybinis studijų fondas ir atsakovė K. B. 2005 m. gegužės 3 d. sudarė paskolos sutartį Nr. G050030295, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 1 303,29 Eur (4 500,00 Lt) paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ sutartyje numatytomis sÄ lygomis (el. b. l. 3-6). IeÅ¡kovas ir atsakovė 2007 m. balandžio 27 d. sudarė paskolos sutartį Nr. G070030441, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 1 332,25 Eur (4 600,00 Lt) paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ sutartyje numatytomis sÄ lygomis (el. b. l. 7-10).

Atsakovė pagal paskolos sutartį Nr. G050030295 yra sumokėjusi ieÅ¡kovui už 2010 m. 2 ketvirtį imtinai (el. b. l. 11-12), tačiau daugiau įmokų pagal sutartis nemokėjo. IeÅ¡kovas siuntė atsakovei įspėjimus dėl susidariusios skolos pagal sutartis apmokėjimo (el. b. l. 14-26), kuriais suteikė papildomus terminus prievolei įvykdyti, tačiau atsakovė su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Byloje nėra duomenų apie atsakovės prievolių pagal nurodytas paskolos sutartis įvykdymÄ . Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovo nurodomų aplinkybių dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo nenuginčijo (CPK 178 straipsnis).

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.217 straipsnio 1 dalimi, Å¡alis gali nutraukti sutartį, jeigu kita Å¡alis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju sutarčių pažeidimas laikytinas esminiu, nes nukentėjusioji Å¡alis iÅ¡ esmės negauna to, ko tikėjosi iÅ¡ sutarties ir neįvykdymas duoda pagrindÄ nukentėjusiai Å¡aliai nesitikėti, kad sutartys bus įvykdytos ateityje (CPK 6.217 straipsnio 2 dalis).

Pagal CK 6.217 straipsnio 3 dalį, sutartis gali bÅ«ti nutraukta, kai kalta Å¡alis neįvykdo sutarties per papildomai nustatytÄ nukentėjusiosios Å¡alies terminÄ . Teismas, atsižvelgęs į tai, kad atsakovė neįvykdė prievolių per papildomÄ ieÅ¡kovo jai nustatytÄ terminÄ ir toks prievolių nevykdymas yra esminis sutarčių pažeidimas, konstatuoja, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės sudarytos sutartys: 2005 m. gegužės 3 d. paskolos sutartis Nr. G050030295 ir 2007 m. balandžio 27 d. paskolos sutartis Nr. G070030441, nutrauktinos.

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalyje paskolos sutartis apibrėžiama kaip sutartis, kuria viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų ir mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

10. Nagrinėjamu atveju, pagal pirmiau nurodytas paskolos sutartis gautas paskolos sumas atsakovė privalėjo grÄ Å¾inti paskolos grÄ Å¾inimo grafike nustatytais terminais. Atsakovei tinkamai sutartinių įsipareigojimų nevykdžius, ieÅ¡kovas įgijo teisę į negrÄ Å¾intos paskolos sumos iÅ¡reikalavimÄ teismine tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 2 613,82 Eur (1 303,29 Eur pagal sutartį Nr. G050030295 ir 1 332,25 Eur pagal sutartį Nr. G070030441) negrÄ Å¾intos paskolos yra tenkintinas (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

11. Vadovaujantis CK 6.872 straipsnio 1 dalimi, palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Nagrinėjamu atveju tarp Å¡alių sudarytų paskolos sutarčių sÄ lygose nurodyta, kad atsakovė privalo mokėti 5,00 proc. palÅ«kanas per paskolos sutartyse nustatytus terminus. Kadangi atsakovė sutartinių prievolių mokėti fiksuotas palÅ«kanas už naudojimÄ si suteiktomis paskolomis nevykdė, ieÅ¡kovui priteistinos 1 209,70 Eur pelno (mokėjimo) palÅ«kanos (584,97 Eur pagal sutartį Nr. G050030295 ir 624,73 Eur pagal sutartį Nr. G070030441)(CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis).

12. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo ir atsakovės sudarytų sutarčių 1.1.4. punkte yra numatyti 0,04 proc. dydžio delspinigiai. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 197,21 Eur delspinigių (95,80 Eur delspinigių pagal sutartį Nr. G050030295 ir 101,41 Eur delspinigių pagal sutartį Nr. G070030441 (el. b. l. 11-12)). Toks delspinigių dydis atitinka Å¡alių sudarytas paskolos sutartis, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 197,21 Eur delspinigių yra tenkintinas visiÅ¡kai.

13. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Å ios vadinamosios procesinės palÅ«kanos skirtos bÅ«simiems, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusiems kreditoriaus nuostoliams kompensuoti, kartu – operatyviam teismo sprendimo įvykdymui skatinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235-1075/2018).

IeÅ¡kovui praÅ¡ant, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5,00 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. rugpjūčio 20 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 - 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

14. Patenkinus ieÅ¡kinį, pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos. CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, kad nuo žyminio mokesčio atleidžiamos valstybės ir savivaldybių institucijos, kai ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas siekiant apginti valstybės arba savivaldybės interesus. Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, o teismas ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai, valstybei iÅ¡ atsakovės priteistinas 90,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

15. Teismo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,72 Eur. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ numatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3,00 Eur. Kadangi teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos virÅ¡ija minimaliÄ valstybei priteistinÄ 3,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti. Nutraukti ieškovo biudžetinės įstaigos Valstybinio studijų fondo (juridinio asmens kodas 191722967) ir atsakovės K. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2005 m. gegužės 3 d. paskolos sutartį Nr. G050030295 ir 2007 m. balandžio 27 d. paskolos sutartį Nr. G070030441. Priteisti ieškovui Valstybiniam studijų fondui (juridinio asmens kodas 191722967) iš atsakovės K.

B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 613,82 Eur (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus trylika eurų 82 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 1 209,70 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus devynis eurus 70 ct) palÅ«kanų, 197,21 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 21 ct) delspinigių ir 5,00 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovės K. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 90,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio ir 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlygimÄ , iÅ¡ viso 93,72 Eur (devyniasdeÅ¡imt tris eurus 72 ct).

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad Å¡i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Jelena Leščinskienė