7967be6e-0c8d-40fb-a5c2-b2f0f818d5bd · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-87-984/2017Proceso Nr. 2-44-3-01266-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 24 d. Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei K. I. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 109,07 eurų negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 12,27 eurų palÅ«kanų, 10,92 eurų delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir 15 eurų žyminį mokestį.

IeÅ¡kinį grindžia 2014 m. rugsėjo 28 d. Å¡alių sudaryta Vartojimo kredito sutartimi Nr. SP193650.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kaiVadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2014 m. rugsėjo 28 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP193650 (toliau – Sutartis), kuria ieÅ¡kovas atsakovei 360 dienų terminui suteikė 289,62 eurų kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti nustatytu laiku ir sumokėti palÅ«kanas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 109,07 eurų negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 12,27 eurų palÅ«kanas, nuo 2015 m. birželio 26 d. iki 2015 m. rugsėjo 23 d.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų priteisimo, laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 10,92 eurų delspinigius, nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 28 d., po 0,05 proc. už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Sutartyje yra numatytas 0,05 proc. delspinigių dydis už kiekvienÄ pradelstÄ mokėti dienÄ . Kadangi atsakovė neįvykdė prievolės laiku atsiskaityti su ieÅ¡kovu, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo, laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. gruodžio 19 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas ir 15 eurų žyminis mokestis.Kadangi iÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290, nustatyta minimali 3 eurų suma, todėl valstybei jos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais,                          n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“ (juridinio asmens kodas 302535232) iÅ¡ atsakovės K. I. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 109,07 eurų negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 12,27 eurų palÅ«kanų, 10,92 eurų delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už priteistÄ sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. gruodžio 19 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å irvintų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali jį skųsti Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                             Asta Katinienė