7967a849-d0ee-4aca-8444-3d63fc0b9c7b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-12231-889/2015(Proceso Nr. 2-06-3-09904-2015-1)Procesinio sprendimo kategorija:2.5.10.1.; 2.5.10.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 8 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovei E. B., trečiasis asmuo Klaipėdos miesto savivaldybė, dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovės 54,46 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ 30 dienų terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2015-05-04 patikrinimo metu ieÅ¡kovė nustatė, kad atsakovė nuo įvadinio automatinio jungiklio, kuris įrengtas prieÅ¡ elektros apskaitos prietaisÄ , prijungė elektros kabelį, kuriuo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), patalpoje, nuosavybės teise priklausančioje Klaipėdos miesto savivaldybei, naudojo elektros energijÄ , kuri nebuvo apskaitoma.

Atsižvelgiant į nustatytus pažeidimus, 2015-05-04 ieÅ¡kovė surašė atsakovei Elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktÄ , atsakovė šį aktÄ pasiraÅ¡yti atsisakė. 2015-06-09 minėtas aktas buvo svarstomas specialioje ieÅ¡kovės sudarytoje Klaipėdos KAC regiono Elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktų svarstymo komisijoje, komisijos posėdyje atsakovė nedalyvavo, papildomų duomenų nepateikė, todėl buvo nutarta, kad minėtas aktas suraÅ¡ytas teisėtai ir pagrįstai bei buvo patvirtintas paskaičiuotos žalos dydis – 54,46 Eur, žalos dydis paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2014-12-01 paskutinio vykdymo apskaitos patikrinimo iki 2015-05-04 iki akto suraÅ¡ymo dienos pagal akto suraÅ¡ymo metu buvusių elektros imtuvų faktinę galiÄ .

Atsakovė apie paskaičiuotÄ Å¾alos dydį buvo informuota raÅ¡tu, tačiau padarytos žalos ieÅ¡kovei neatlygino.LR CK 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos; žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.246 straipsnio 1 dalis numato, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas).

Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai (CK 6.249 str. 1 d.). Pagal CK 6.251 straipsnio 1 dalį padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę. Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ .

Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, konstatuotina, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 54,46 Eur žalos atlyginimo.Atsakovė privalo mokėti ieškovei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2015-08-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti ieÅ¡kovei AB LESTO iÅ¡ atsakovės E. B. 54,46 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 54,46 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-08-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     Milda Valiulytė