79673f6b-cbee-4b16-9b3c-b0b8764e652e · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1279-1048/2018Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00102-2018-2Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 6 d.Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra DiržienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei S. A. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės 68,15 Eur skolÄ , 17,41 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2011-10-18 tarp UAB „Omnitel“ ir atsakovės buvo sudaryta sutartis, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ įsipareigojo atsakovei teikti ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už jai suteiktas paslaugas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovė netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, paslaugų teikėjui liko skolinga už suteiktas paslaugas. 2012-12-28 UAB „Omnitel“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu.

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2011-10-18 pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ ir atsakovė S. A. sudarė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius atsakovei suteikė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už paslaugas sumokėti sutartyje nustatytais terminais ir tvarka.

Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, sutartyje numatytu laiku už suteiktas paslaugas nesumokėjo. 2012-12-28 tarp UAB „Omnitel“ ir UAB „Gelvora“ buvo pasiraÅ¡yta skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius ieÅ¡kovui perleido reikalavimo teisę atsakovės atžvilgiu, sudarytos vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties pagrindu, pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Atsakovės įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas sudaro 68,15 Eur skola ir 17,41 Eur palÅ«kanos.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Omnitel“ ir atsakovės sudarytos paslaugų pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, t. y. pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ įgijo pareigÄ parduoti atsakovei sutartyje numatytas paslaugas, o atsakovė įgijo pareigÄ sumokėti pradiniam kreditoriui sutartimi numatytÄ perkamų paslaugų kainÄ nustatytais terminais. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji sutartyje numatytais terminais nesumokėjo už suteiktas paslaugas, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jai taip Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl yra pagrindas taikyti atsakovei civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu pradiniam kreditoriui atsiradusius nuostolius.

Įvertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ reikalavimo teisę atsakovės atžvilgiu perleido ieškovui, atsakovė nuostolius turi atlyginti ieškovui (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 4 dalis).Iš atsakovės yra pagrindas priteisti ieškovui 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovei praneÅ¡tina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 68,15 Eur skolÄ , 17,41 Eur palÅ«kanas, iÅ¡ viso 85,56 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penki eurai 56 ct), nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-01-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, esančiai Juozapavičiaus g. 7, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovei praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ :

„TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mai (Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B) vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du įteikia atsakovei S. A., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), procesinį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. e2-1279-1048/2018 – sprendimÄ už akių, kuriuo ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“ iÅ¡ atsakovės S. A. priteista 68,15 Eur skolos, 17,41 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 85,56 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penki eurai 56 ct) nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-01-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Teismas praneÅ¡a, kad atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių atsakovei laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ .“Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                        Aušra Diržienė