7965553b-c2b3-4030-8dae-e6b2203fef33 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A-3609-76/2009

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.4.;45.4.5.; 52.3.

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010m vasario 10 d

Å iauliai

           Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas

Petras Simėnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys

neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

V. G. 2009 m. rugsėjo 28 d. 14.25 val. Å iauliuose, Basanavičiaus g., ties 90 – uoju namu, vairuodamas automobilį „Opel Astra”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 132 punkto reikalavimus, nepasirinko saugaus važiavimo atstumo ir atsitrenkė į priekyje važiavusio ir sustojusio automobilio „VW LT 35“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinę dalį, dėl ko, buvo apgadinti abu automobiliai. V. G. po eismo įvykio pasiÅ¡alino, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 231.1. punkto reikalavimÄ .

V. G. teisme kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis eismo įvykio nepadarė ir iÅ¡ jo nepasiÅ¡alino, nes jo automobiliu „Opel Astra”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2009 m. birželio mėnesio naudojasi asmuo vardu V., gyvenantis Kelmės rajone. V. dabar yra iÅ¡vykęs į užsienį, į LietuvÄ buvo grįžęs per Kalėdas. V. pavardės nežino, tik žino, kad jis gyvena Kelmės rajone. Apie jo automobiliu padarytÄ autoįvykį sužinojo iÅ¡ pareigÅ«nų, kai jie atvyko pas jį į namus ŽadžiÅ«nų kaime. PareigÅ«nams jis sakė, kad su Å¡iuo automobiliu jis nevažinėjo. Po pareigÅ«nų apsilankymo jis telefonu (duomenys neskelbtini) paskambino V., ir paklausė, ar jis dalyvavo autoįvykyje, tačiau jis jam atsakė, jog nuo rugsėjo pradžios jis yra iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos. Jis taip pat nežinojo, kas važiavo jo automobiliu, tik pasakė, kad automobilis man bus pristatytas. KitÄ dienÄ buvo atvarytas automobilis prie „Saulės“ kino teatro, o kas atvarė automobilį, jis nežino. KitÄ dienÄ po pareigÅ«nų apsilankymo, jis pristatė į policijÄ automobilį „Opel Astra“.

Liudytojas V. R. teismui parodė, , kad 2009 metų rugsėjo mėnesį gavo praneÅ¡imÄ , kad padarytas eismo įvykis Basanavičiaus gatvėje. Buvo praneÅ¡ta, kad kaltininkas pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, buvo nurodyti jo požymiai; automobilio markė, valstybinis numeris. Autoįvykio metu buvo apgadintas mikroautobusas. Jo vairuotojas bei kartu važiavęs keleivis pasakojo, jog atsitrenkęs automobilis „Opel Astra“ aplenkė mikroautobusÄ , stabtelėjo, privažiavęs prie jo, parodė, kad mikroautobusas važiuotų, ir pats kaltininkas nuvažiavo. Patikrinus duomenis iÅ¡aiÅ¡kėjo, kad automobilis „Opel Astra“ su nurodytais valstybiniais numeriais priklauso V. G..

Jis liepė kolegoms apžiÅ«rėti šį automobilį, apklausti savininkÄ . Kolega R. G. apžiÅ«rėjęs šį automobilį įtarė, jog jis neseniai buvo

remontuotas, todėl jis nuvyko apžiÅ«rėti automobilį pats. Matėsi, jog buvo dažytas priekinis deÅ¡inės pusės automobilio sparnas, keistas žibintas, nes jis nebuvo toks kaip seni žibintai, t. y. žibintas nebuvo apmusijęs,  jo viduje nebuvo dulkių. Be to, sparnas buvo dažytas ne visas, o tik jo pusė, matėsi, kad tai Å¡viežiai nudažyta, nes jame nebuvo jokių įbrėžimų. Buvo išėmęs oro filtrÄ ir jame rado stiklo Å¡ukių, taip pat Å¡ukių rado ir oro filtro korpuse. Stiklo Å¡ukės nuo seniau negalėjo bÅ«ti užsilikusios oro filtre, nes per laikÄ jos bÅ«tų iÅ¡kritusios, važinėjant automobiliui. Be to, tarp buferio ir žibinto yra juostelė, kurios dalis taip pat buvo dažyta. ApžiÅ«rint automobilį „Opel Astra” dalyvavo ir savininkas. Jis neigė dalyvavęs autoįvykyje, teigė, kad Å¡iuo automobiliu naudojasi 22 metų vaikinas, kuris yra Airijoje. Liudytojai teigė, kad

automobilį „Opel Astra“ įvykio metu vairavo apie 50 m. amžiaus asmuo. Šis automobilis buvo apžiūrėtas po mano nurodymo praėjus keliems mėnesiams.

Liudytojas R. G. teismui parodė, kad dirba Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK vyriausiuoju inspektoriumi. Buvo

gautas pavedimas dėl autoįvykio apklausti Å iaulių rajono gyventojÄ V. G.. Pas šį asmenį į namus nuvyko patruliai, kurie

apžiÅ«rėjo jo automobilį „Opel Astra“. Patruliai pasakojo, jog automobilio savininkas teigia, kad įvykio dienÄ jis su automobiliu „Opel Astra“ nevažiavo, kadangi Å¡iuo automobiliu naudojasi kitas asmuo iÅ¡ Klaipėdos. Patruliai tuo metu automobilio, dalyvavusio autoįvykyje, neapžiÅ«rėjo, nes kaip teigė savininkas, jis buvo Klaipėdoje. Kadangi buvo pavedimas apžiÅ«rėti automobilį „Opel Astra“ ir apklausti jo savininkÄ , tai jis paskambino Å¡iam asmeniui ir liepė atvykti į komisariatÄ . Jam atvykus ir apžiÅ«rėjus automobilį, matėsi, jog buvo remontuotas automobilio priekinis deÅ¡inės pusės sparnas.

Liudytojai S. J. ir V. Č. parodė, kad 2009 metų rugsėjo mėnesį,tikslios dato neprisiena,Šiauliuose basanavičiaus gatve,prie šviesoforo pamažu važiavo,nes prie šviesoforo buvo susidariusi eilė automobilių . Vienu metu į jų automobilį „VW LT 35“,,vairuojama S. J., atsitrenkė lengvasisis automobilis “Opel Astra”,kuri vairavo priešais sėdintis vyriškis. Jis atsitrenkęs į jų automobilį aplenkė juos ir nuvažiavo, apie įvykį pranešė policijai.

Byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai : administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio vietos schema ir nuotraukos (b.l. 6, 7-10), liudytojų parodymai, automobilio „Opel Astra”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), fotonuotraukos (b.l. 18-21), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 22, 23-24) ir kita medžiaga, patvirtina, kad V. G., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 132 punktÄ , pagal kurį vairuotojas, atsižvelgdamas į greitį, privalo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę, jeigu ji bÅ«tų stabdoma, nepasirinko saugaus važiavimo atstumo ir atsitrenkė į priekyje važiavusį ir sustojusį automobilį, bei jį apgadino. Tokiais savo veiksmais V. G. sukėlė eismo įvykį, po kurio privalėjo sustoti ir veikti pagal Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nustatytÄ 231.1. punktÄ , tačiau Å¡ių reikalavimų nevykdė, juos sÄ moningai

ignoravo ir savavališkai išvažiavo iš eismo įvykio vietos. Dėl šių aplinkybių V. G. padaryti pažeidimai teisingai kvalifikuoti pagal

Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir ATPK 130 straipsnio 1 dalį.

           V. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas V. G. nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į jų pobÅ«dį, ir skiria V. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ nuobaudos rūšį – baudÄ , lygiÄ sankcijoje numatytam minimumui, o už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – baudÄ , lygiÄ sankcijoje numatytam minimumui, su įstatyme numatytu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Galutinė nuobauda skiriama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio nuostatas.

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r ė :

V. G., už teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt (vieno Å¡imto litų) dydžio baudÄ .

V. G., už teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. galutinę nuobaudÄ V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundÄ paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Petras

Simėnas