Legislator Case Law & Legislation
79648d9d-e862-486d-b1d7-9bf900f52701 AI generated

79648d9d-e862-486d-b1d7-9bf900f52701 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 79648d9d-e862-486d-b1d7-9bf900f52701
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kinyje nurodė, jog su atsakovu 2012-09-19 buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/67654/2012. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2012-12-13 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2012-12-19 praneÅ¡ta atsakovui apie sutarties nutraukimÄ . Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei pagal 2013-03-01 sÄ skaitÄ 143,76 Eur už laikotarpį 2012-09-19 – 2013-02-28 (b. l. 3-4). Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2016-03-02 Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka.

Legislator headnote

AI generated

79648d9d-e862-486d-b1d7-9bf900f52701 · Kauno apylinkės teismas: Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė sutiko dėl sprendimo už akių priėmimo, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4296-848/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00724-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.kovo 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė KriaučiÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui J. K. dėl skolos už suteiktas paslaugas, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 143,76 Eur skolos, susidariusios dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminį mokestį bei iÅ¡laidas advokato pagalbai).

IeÅ¡kinyje nurodė, jog su atsakovu 2012-09-19 buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/67654/2012. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2012-12-13 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2012-12-19 praneÅ¡ta atsakovui apie sutarties nutraukimÄ . Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei pagal 2013-03-01 sÄ skaitÄ 143,76 Eur už laikotarpį 2012-09-19 – 2013-02-28 (b. l. 3-4). Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2016-03-02 Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė sutiko dėl sprendimo už akių priėmimo, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovės pateikta medžiaga: 2012-09-19 paslaugų sutartis Nr. GSCD/67654/2012 (b. l. 5-8), PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (b. l. 9), Creditinfo informacija apie asmenį (b. l. 10), mokėjimo nurodymai (b. l. 13-14) – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistina 143,76 Eur skola, susidariusi dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas (CK 1.136 str. l d., 6.38 str., 6.63 str., 6.716 str.- 6.717 str., 6.720 str.).Piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (143,76 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-01-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 12,10 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d., b. l. 21,22).

Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur) – Å¡i suma iÅ¡ atsakovo nepriteistina bei neiÅ¡ieÅ¡kotina (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285–287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) 143,76 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt tris eurus 76 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (143,76 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-01-25) iki teismo sprendimo įvykdymo, 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 12,10 Eur (dvylika eurų 10 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998, buveinė Žemaitės g. 15, Vilniuje, naudai. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Eglė Kriaučiūnienė