79619367-e67b-4a47-9563-23ff3fadfe8d · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr1-111-754/2007 Baudžiamoji byla Nr. 1-449-598/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40782-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2; (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.3.6.4.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 9 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant prokurorei O. G., kaltinamajam E. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis MB "(duomenys neskelbtini)" ir UAB "(duomenys neskelbtini)" vairuotoju, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - ten pat, teistas: 1) 2010 m. spalio 19 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalį -1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams; 2) 2011 m. kovo 2 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmė subendrinta su Jonavos r. apylinkės teismo 2010 m. spalio 19 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams; 3) 2012 m, birželio 11 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu BK 284 straipsnio 1 dalį - 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmė subendrinta su 2011 m. kovo 2 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 4) 2013 m. gegužės 29 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, 180 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmė subendrinta su 2012 m. birželio 11 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2013 m. rugpjūčio 14 d.

Kauno apygardos teismo nuosprendžiu bausmė pakeista, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė; 5) 2014 m. spalio 13 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi bausmė subendrinta su 2013 m. gegužės 29 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi) ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė; 6) 2015 m. kovo 13 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi,. 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. rugpjūčio 14 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 7) 2015 m. balandžio 16 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 30 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi prie 2014 m. spalio 13 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėta 2015 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmė. 2015 m. birželio 26 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi 2015 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. kovo 13 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 8) 2020 m. spalio 14 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį - 1 metų laisvės atėmimo bausme; 9) 2020 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 10 punktÄ , 187 straipsnio 3 dalį, 140 straipsnio 1 dalį - 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 10) 2020 m. gruodžio 29 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 30 parų areÅ¡to bausme. 2021-05-03 Kaimo apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nutartimi subendrintos 2020-10-14 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu, 2020-12- 19 Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu ir 2020-12-29 Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 8 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo (2022-08-11 lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikęs 3 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmės), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : E. L. 2022 m. spalio 25 d. apie 12.40 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, (duomenys neskelbtini), cecho boilerinėje, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su L. M. metu, tyčia sudavė nukentėjusiajam L. M. du smÅ«gius kumščiu į veidÄ bei keliu spyrė jam į pilvÄ . Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , apie 13.00 val., cecho tualeto patalpoje tyčia pastÅ«mė nukentėjusįjį L. M. į nugarÄ , dėl ko jis veidu ir petimi atsitrenkė į sienÄ , po to sudavė jam du smÅ«gius kumščiu į veidÄ , tuo padarė nukentėjusiajam L.

M. nubrozdinimÄ kairiame skruoste, kraujosruvÄ , nubrozdinimus apatinės lÅ«pos raudonyje, nubrozdinimÄ smakre, tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo L. M. sveikatÄ . Kaltinamasis E. L. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad galimai 2022 m. spalio 25 d. po pietų apie 12 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ boilerinėje susiginčijo su nukentėjusiuoju. Konfliktas kilo dėl darbo. Konfliktų bÅ«davo ir anksčiau. Nukentėjusiajam sudavė du kartus į veidÄ : smakrÄ ir skruostÄ , galimai kumščiu.

Nukentėjusysis atsitraukė, ar kÄ nors sakė, nežino, sužalojimų nematė. Po suduotų smÅ«gių nukentėjusysis išėjo, o jis liko dirbti. Po kelių minučių, jis išėjo į dirbtuves pasiimti įrankių, o nukentėjusysis iÅ¡eidinėjo iÅ¡ dirbtuvių. Tarp jų vėl kilo žodinis konfliktas po ko jis nukentėjusiajam kumščiu du kartus sudavė į skruostÄ . Nepastebėjo, kad nukentėjusįjį bÅ«tų sužalojęs. Pasiėmė įrankius ir nuėjo dirbti, kur nuėjo nukentėjusysis – nežino.

Gali bÅ«ti, kad nukentėjusiajam įspyrė keliu į pilvÄ . Jam jokie sužalojimai padaryti nebuvo. Dėl tokio savo elgesio gailisi. Nukentėjusysis L. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" RMC staklių techniku. Ten pat ir tose pat pareigose dirbo E. L., kartu jie dirbo maždaug pustrečio mėnesio, tačiau bendravo ne daug. Pirmas žodinis konfliktas tarp jų buvo įvykęs maždaug 2022 m. rugsėjo mėnesį, kuomet jis L. M.) netinkamai atliko jam pavestÄ darbÄ ir dėl to E. L. piktinosi bei jį iÅ¡keikė. 2022-10-25 apie 12.40 val., su E. L. dviese buvo cecho boilerinėje, kur abiem buvo skirta viena užduotis - patraukti boilerį, kad po to kiti darbuotojai galėtų vykdyti jiems skirtas užduotis.

Pakėlus boilerį su keltuvais, jis pakėlė nuo grindų kaladę, kad jÄ galėtų pakiÅ¡ti po boileriu ir, laikydamas kaladę, stovėjo, kai E. L. jo paklausė, ko jis čia stovi. Jis E. atsakė, kad galvoja, kaip kaladę geriau pakiÅ¡ti. E. L. jam atsakė, kad tam, kad galvoti, reikia turėti smegenų. Jis E. atsakė, kad pastarasis yra agresyvus, E. pradėjo jį keiksnoti, jis vėl pakartojo, kad pastarasis yra agresyvus ir E. L. pagriėbė jo akinius, juos numetė ir sudavė jam kumščiu du smÅ«gius į burnos sritį.

Sudavęs jam du smÅ«gius, E. L. keliu jam spyrė į pilvÄ , o atsitraukęs E. pasakė, jog suduos jam (L. M.) dar ir su laužtuvu (laužtuvas tikrai tuo metu buvo boilerinėje, tačiau E. laužtuvo nepaėmė). Jis (L. M.) pasikėlė savo akinius ir išėjo iÅ¡ boilerinės. IÅ¡ boilerinės jis nuėjo į staklininkams skirtÄ kambarėlį, esantį tame pačiame koridoriuje, pasiėmęs kuprinę ketino eiti į tame pačiame koridoriuje esančiÄ tualeto patalpÄ , kad nusivalyti kraujÄ , bėgantį iÅ¡ prakirstos apatinės lÅ«pos.

PrieÅ¡ įeinant į tualeto patalpÄ , koridoriuje prasilenkė su E. L., kuris pasakė jo atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, jis taip pat E. atžvilgiu iÅ¡sakė necenzÅ«rinius žodžius ir nuėjo į tualeto patalpas, o E. įėjo paskui jį. Eidamas jam iÅ¡ paskos E. vienu momentu jį visu savo kÅ«no svoriu pastÅ«mė į nugarÄ ir jis (L. M.) nuo pastÅ«mimo kaire kÅ«no puse atsitrenkė į plytelėmis dengtÄ sienÄ . Nuo pastÅ«mimo ir atsitrenkimo į sienÄ ant grindų nukrito jo akiniai.

Jis pasilenkė paimti akinius, o kai atsitiesė E. L. kumščiu sudavė jam smÅ«gį į burnos sritį, iÅ¡ karto po to deÅ¡iniu kumščiu sudavė į smakrÄ . Po jam suduotų smÅ«gių jis deÅ¡iniu kumščiu sudavė E. L. du smÅ«gius į kairį Å¡onÄ ir E. L. nuo jo atsitraukė bei išėjo iÅ¡ tualeto patalpos. Jis likęs tualeto patalpoje apsiprausė ir pasiėmęs kuprinę išėjo namo, neketindamas toliau tęsti darbo su žmogumi, kuris prieÅ¡ jį smurtavo. Apie tai, kad iÅ¡eina namo jis pasakė savo bendradarbiams, nenurodydamas priežasties, o kadangi tuo metu jo tiesioginio vadovo nebuvo, apie įvykį jis jam iÅ¡ karto nepranešė.

Jau bÅ«damas namuose paskambino tiesioginiam vadovui ir pranešė apie įvykį bei internetiniame puslapyje e-policija.lt parašė pareiÅ¡kimÄ dėl savo sumuÅ¡imo. Niekas iÅ¡ bendradarbių konflikto nematė. Be sužalojimų lÅ«pos srityje ir smakre, jam buvo konstatuotas nubrozdinimas ir kraujosruva kairiame skruoste. Mano, kad Å¡ie sužalojimai jam galėjo atsirasti veidu po pastÅ«mimo atsitrenkus į sienÄ tualeto patalpoje. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 47-51). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatoma, kad L.

M. nustatyta: nubrozdinimas kairiame skruoste, kraujosruva, nubrozdinimai apatinės lūpos raudonyje, nubrozdinimas smakre. Sužalojimų vaizdas, lokalizacija, pobūdis rodo, kad sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti dėl ne mažiau kaip dviejų trauminių poveikių. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai galėjo būti padaryti daiktui (-ams) judant ir kontaktuojant su kūnu ir (arba) kūnui judant ir kontaktuojant su daiktu (-sais) (b. l. 61-62).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad apžiÅ«rėtos UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b. l. 33-41). PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatoma, kad 2022 m. spalio 25 d. apie 12.30 vai. L. M. bÅ«nant darbe AB "(duomenys neskelbtini)" teritorijoje, bendradarbis E. L., gim. (duomenys neskelbtini), rankomis sudavė nemažiau kaip tris smÅ«gius į galvos sritį ir tokiais veiksmais prakirto jam lÅ«pÄ ir nubrozdino jam kairį skruostÄ .

Prašo nubausti E. L. įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 1-10). Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis nustatoma, kad 2022 m. spalio 25 d. gautas L. M. pranešimas, kad jį sumušė bendradarbis E. (b.1.25-32). Įrodymų vertinimas BK 140 straipsnio 1 dalyje kriminalizuotas fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Kaltinamasis kaltę pripažįsta. Nukentėjusiajam konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas, tai patvirtinta specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Neabejotinai tarp kaltinamojo veiksmų ir pasekmių yra priežastinis ryÅ¡ys, jis įrodytas byloje surinktais įrodymais. NuoseklÅ«s nukentėjusiojo parodymai, raÅ¡ytinė medžiaga, teismui nekelia abejonių, kad nukentėjusįjį sužalojo kaltinamasis. Atsižvelgiant į surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetÄ , teismas mano, kad E. L. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, t.y., kad jis tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su L.

M. metu, tyčia sudavė nukentėjusiajam L. M. du smÅ«gius kumščiu į veidÄ bei keliu spyrė jam į pilvÄ . Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , apie 13.00 val., cecho tualeto patalpoje tyčia pastÅ«mė nukentėjusįjį L. M. į nugarÄ , dėl ko jis veidu ir petimi atsitrenkė į sienÄ , po to sudavė jam du smÅ«gius kumščiu į veidÄ , tuo padarė nukentėjusiajam L. M. nubrozdinimÄ kairiame skruoste, kraujosruvÄ , nubrozdinimus apatinės lÅ«pos raudonyje, nubrozdinimÄ smakre, Tarp jo tyčinių veiksmų ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys.

Teismas mano, kad atsižvelgus į visÄ Ä¯rodymų visetÄ kaltinamojo kaltė įrodyta ir jis baustinas. Bausmės skyrimo motyvai Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, paveikti jį, kad nuteistasis toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje.

Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei.

E. L. teistas (b. l. 88-99). Baustas administracine tvarka, paskutinį kartÄ 2021 m. spalio 13 d. pagal LR ANK 71 str. 1 d. (baudos sumokėtos) (b.l. 153-159). VÅ¡Ä® Jonavos PSPC PSPC lankėsi 2020 m. m. iÅ¡tyrimui dėl teisės vairuoti atgavimo. Nuo 2021 m. rugpjūčio 27 d. buvo laisvės atėmimo vietų ligoninės pacientas (b.l. 142). Dirbantis, vykdo individualiÄ veiklÄ , vedęs ir Å¡eimoje augina du mažamečius vaikus. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu pas gydytojÄ psichiatrÄ laisvės atėmimo vietų ligoninėje nesilankė, Psichiatrijos skyriuje gydytas nebuvo (b.l. 146).

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalto bÅ«damas recidyvistas. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta kaltinamajam skirtina areÅ¡to bausmė, nustatant jos dydį mažesnį nei Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kadangi E. L. kaltu pilnai prisipažino, sutiko su sutrumpintu bylos įrodymų tyrimu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : E. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to. Bausmę atlikti kalėjime. IÅ¡aiÅ¡kinti E. L., kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimÄ (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (elektroninis paÅ¡tas info@nti-pn.lt, telefonas (8 37 452 371) apie tai praneÅ¡ti kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja Banga Bartkienė