7960eff2-2fa2-4df1-8461-0bc95cc04e4b · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2800-204/2018 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00901-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 2.4.2.5. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 31 d. Šilutė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovų M. Š. ir M. Š. ieškinį atsakovei D. J. dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo, atsakovei D.

J. nedalyvaujant ir ieÅ¡kovams pateikus praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : IeÅ¡kovai praÅ¡o patvirtinti žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo tvarkÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ parengtÄ Å¾emės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), atidalinimo pasiÅ«lymų schemÄ , nustatant ieÅ¡kovams M. Å . ir M. Å . asmeniÅ¡kai naudotis schemoje nurodyta žemės sklypo dalimi „A“, lygia 5,1562 ha, o atsakovei D.

J. asmeniÅ¡kai naudotis žemės sklypo dalimi „B“, lygia 3,0938 ha, bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovai kartu su atsakove bendrosios dalinės nuosavybės teise valdo 8,2500 ha bendro ploto žemės sklypÄ , kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau - Žemės sklypas). IeÅ¡kovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso Žemės sklypo 5/8 dalys, įgytos 2017-11-08 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. IJ-8471 pagrindu, o atsakovei D.

J. asmeninės nuosavybės teise priklauso Žemės sklypo 3/8 dalys, įgytos 2013-09-12 paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo Nr. 5836 pagrindu. Žemės sklypo naudojimosi tvarka nėra nustatyta, todėl siekiant nustatyti, kokiomis konkrečiomis Žemės sklypo dalimis bendraturčiai gali netrukdomai disponuoti, ieÅ¡kovų iniciatyva bei lėšomis UAB „(duomenys neskelbtini)“, remiantis 2007-09-17 patvirtintu Žemės sklypo planu, parengė Žemės sklypo atidalinimo pasiÅ«lymo schemas. 2018-01-10 ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovei pareiÅ¡kimÄ , kuriuo informavo atsakovę apie tai, kad 2018-02-05 10 val. yra užsakytas laikas Kauno miesto 11-ajame notarų biure susitarimui dėl Žemės sklypo naudojimosi tvarkos sudarymo.

Minėtas praneÅ¡imas atsakovei 2018-01-10 buvo įteiktas asmeniÅ¡kai. Tačiau sutartu laiku į Kauno miesto 11-Ä jį notarų biurÄ atvyko tik ieÅ¡kovas. Atsakovė nepareiÅ¡kė nei noro, nei atsisakymo sudaryti minėtÄ susitarimÄ . 2018-03-09 16 val. ieÅ¡kovai pakartotinai suderino laikÄ Jonavos rajono 2-ajame notaro biure, tačiau atsakovė ir vėl sutartu laiku neatvyko. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Nagrinėjamoje byloje 2018-09-18 buvo rengiamas parengiamasis posėdis, 2018-10-25 paskirtas teismo posėdis. Atsakovė 2018-09-06 pranešimu informavo, kad negalės dalyvauti paskirtame parengiamajame teismo posėdyje, tačiau įrodymų, kodėl negalės dalyvauti, nepateikė, 2018-10-23 pranešimu informavo, kad negalės dalyvauti paskirtame teismo posėdyje, tačiau nepateikė tai patvirtinančių dokumentų, todėl teismas konstatuoja, kad atsakovė neatvyko į teismo posėdį be svarbių priežasčių.

Kadangi atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, taip pat jai tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio laikÄ ir vietÄ , ir ji neatvyko į teismo posėdį be svarbių priežasčių, atsiliepimo nepateikė, atsakovai pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant ir priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 straipsnio 1 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a u o j a : Bendrosios dalinės nuosavybės teisės ypatumas – savininkų daugetas lemia, kad, be santykių su trečiaisiais asmenimis, susiklosto ir vidiniai bendraturčių teisiniai santykiai, kitaip tariant, jie tarpusavyje turi įvairių teisių ir pareigų vienas kito atžvilgiu (pirmenybės teisė pirkti vienas kito dalį, teisė proporcingai savo turto daliai gauti turto duodamas pajamas, pareiga apmokėti iÅ¡laidas bendram daiktui iÅ¡laikyti, iÅ¡saugoti ir kt.).

Bendrosios nuosavybės teisė traktuotina kaip savininko teisių įgyvendinimo apribojimas, kai savininko teisės ribojamos ne trečiųjų asmenų, bet kitų to paties nuosavybės teisės objekto savininkų. Jei dalys nustatytos, bendrosios nuosavybės teisė laikoma daline, jei nenustatytos – bendrosios jungtinės nuosavybės teise (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Bendrosios dalinės nuosavybės teisės atveju egzistuoja du nuosavybės teisės objektai: dalis bendrosios nuosavybės teisėje, kuri yra individualus konkretaus bendraturčio nuosavybės teisės objektas, ir daiktas (turtas), kuris yra visų bendraturčių bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas.

Å i bendrosios dalinės nuosavybės teisės specifika lemia disponavimo bendrÄ ja daline nuosavybės teise ypatumus, nes kiekvieno bendraturčio nuosavybės dalis yra nemateriali (dalis teisėje), o daiktas (turtas), esantis visų bendraturčių nuosavybė, gali bÅ«ti valdomas ir naudojamas tik jų susitarimu (CK 4.75 straipsnis). Pagrindinė bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo taisyklė, taikoma bendraturčių vidiniams santykiams, kuri kartu yra ir pagrindinis specifinis bendrosios dalinės nuosavybės teisės požymis bei esminė sÄ lyga bendro objekto valdymui, naudojimui, disponavimui, iÅ¡dėstyta CK 4.75 straipsnio 1 dalyje: bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu.

Tais atvejais, kai tokio sutarimo nepasiekiama, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio bendraturčio ieÅ¡kinį. Kasacinis teismas CK 4.75 straipsnio nuostatÄ aiÅ¡kina kaip bendraturčių pareigÄ , Å¡iems įgyvendinant valdymo, naudojimo ir disponavimo teises, iÅ¡naudoti visas galimybes suderinti savo valiÄ dėl bendro daikto likimo, nesiekti savo interesų apsaugos kito bendraturčio teisių suvaržymo sÄ skaita ir aktyviai ieÅ¡koti priimtiniausio visoms Å¡alims sprendimo bÅ«do (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. rugsėjo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-780/2003; 2006 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2006; 2006 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-576/2006; kt.).

Sprendžiant ginčus dėl bendraturčių nuosavybės teisės įgyvendinimo, jų interesai turi būti įvertinti nuosavybės neliečiamumo ir apsaugos kontekste, pasveriant, ar vieno bendraturčio interesų prioriteto pripažinimas ir jo reikalavimų tenkinimas nesukels esminio kito bendraturčio nuosavybės teisės pažeidimo ar net netekimo. Be to, nuosavybės neliečiamumo principas turi būti taikomas derinant jį su kitais civilinės teisės principais, įtvirtintais CK 1.2 straipsnio 1 dalyje: civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, neleistinumo piktnaudžiauti teise, visokeriopos civilinių teisių teisinės gynybos.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovai siÅ«lė atsakovei taikiai susitarti dėl Žemės sklypo naudojimo tvarkos: 2018-01-10 siuntė atsakovei pareiÅ¡kimÄ , kuriuo informavo atsakovę apie tai, kad 2018-02-05 10 val. yra užsakytas laikas Kauno miesto 11-ajame notarų biure susitarimui dėl Žemės sklypo naudojimosi tvarkos sudarymo. Minėtas praneÅ¡imas atsakovei 2018-01-16 buvo įteiktas asmeniÅ¡kai. Tačiau sutartu laiku į Kauno miesto 11-Ä jį notarų biurÄ atvyko tik ieÅ¡kovas. Atsakovė nepareiÅ¡kė nei noro, nei atsisakymo sudaryti minėtÄ susitarimÄ . 2018-03-09 16 val. ieÅ¡kovai pakartotinai suderino laikÄ Jonavos rajono 2-ajame notaro biure, tačiau atsakovė ir vėl sutartu laiku neatvyko.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad Å¡alims nepavyko susitarti dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo, todėl ieÅ¡kovai ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ . Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovų teigimu, Žemės sklypo atidalinimo pasiÅ«lymų schemose nustatyta naudojimosi tvarka yra logiÅ¡ka, pagrįsta ir nepažeidžianti nė vieno bendraturčio teisių, kadangi ieÅ¡kovams ir atsakovei atskirai yra suformuojami vientisi žemės masyvai, kuriais tiek ieÅ¡kovai, tiek ir atsakovė gali netrukdomai disponuoti.

Esant nurodytoms aplinkybėms, tenkintinas ieÅ¡kovų reikalavimas ir nustatytina žemės sklypo naudojimosi tvarka pagal ieÅ¡kovų pateiktÄ Å¾emės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtÄ Å¾emės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), atidalinimo pasiÅ«lymų schemÄ , nustatant ieÅ¡kovams M. Å . ir M. Å . asmeniÅ¡kai naudotis schemoje nurodyta žemės sklypo dalimi „A“, lygia 5,1562 ha, o atsakovei D.

J. asmeniškai naudotis žemės sklypo dalimi „B“, lygia 3,0938 ha. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovai, pateikdami ieškinį, sumokėjo 75 Eur žyminio mokesčio ir 484 Eur advokato pagalbos išlaidų. Ieškovų patirtos bylinėjimosi išlaidos – 559 Eur priteistinos iš atsakovės ieškovų naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 17,30 Eur pašto išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių. Nustatyti žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo tvarkÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ parengtÄ Å¾emės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), atidalinimo pasiÅ«lymų schemÄ , ir nustatyti, kad ieÅ¡kovai M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeniÅ¡kai naudojasi schemoje nurodyta žemės sklypo dalimi „A“, lygia 5,1562 ha, o atsakovė D.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeniÅ¡kai naudojasi žemės sklypo dalimi „B“, lygia 3,0938 ha. Priteisti iÅ¡ D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 559 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovų M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai. Priteisti iÅ¡ D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 17,30 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ . Atsakovė, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovai per 20 dienų gali apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėja Nijolė Bagdonienė