795cd60a-cfce-47c1-833c-de2b5aa9b97a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-491-1198/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41188-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 12 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Žaneta Ladygaitė,

sekretoriaujant Jolantai Maleronkienei,

dalyvaujant prokurorui Dariui Žvirbliui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Ligitai Žematienei,

nuteistajam R. P.,

gynėjai advokatei Virginijai Bradulskienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam R. P. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu R. P. (toliau – ir Nuteistasis, ir Probuojamasis), be kita ko, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 8, 6 ir 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėtas 1 metams 6 mėnesiams ir R. P. skirta: 1) 3 mėnesių intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad R. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 21 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., iÅ¡skyrus vykimÄ Ä¯ sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , Covid-19 testavimo ir skiepijimo punktÄ , Užimtumo tarnybÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), mokymosi įstaigÄ , darbo vietÄ , prieÅ¡ tai įspėjus bausmę vykdančiÄ institucijÄ , 2) įpareigojimai visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių ir psichotropinių medžiagų), dalyvauti elgesio pataisos programoje.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2023 m. balandžio 5 d., 2023 m. balandžio 27 d. nutartimis atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimai, kuriais buvo siÅ«loma panaikinti nuteistajam R. P. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ .

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«muose 2023 m. birželio 7 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma panaikinti Nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teikime nurodoma, kad Probuojamasis nedirba, nuo 2023 m. sausio 7 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, probacijos laikotarpiu jo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nebaustas administracine tvarka, 2023 m. kovo 8 d. užbaigė motyvuojančio elgesio interviu „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, tačiau priežiÅ«ros laikotarpiu R. P. pažeidinėja probacijos sÄ lygas, dėl ko du kartus buvo kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, taip pat Probacijos tarnybos virÅ¡ininko 2023 m. kovo 31 d. nutarimu Nuteistojo intensyvios priežiÅ«ros terminas pratęstas 3 mėnesiams. Nepaisant to, R. P. toliau pažeidinėja probacijos sÄ lygas – 2023 m. birželio 1 d. iÅ¡ anksto suderintu laiku neatvyko į Probacijos tarnybÄ atsiskaityti už probacijos sÄ lygų vykdymÄ , nuvykus į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , niekas neatidarė durų, nors elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuotas Probuojamojo buvimas gyvenamojoje vietoje, taip pat 2023 m. birželio 2 d., 23 val. 18 min., R. P. nustatytas 0,56 promilės girtumas, paaiÅ¡kinime ji nenurodė jokių objektyvių padaryto pažeidimo priežasčių. 2023 m. birželio 5 d. pagal OASys metodikÄ pervertinus Probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , nustatyta, kad Å¡i rizika iÅ¡liko vidutinė, bet vertinimo rezultatas padidėjo nuo 75 balų iki 78 balų.

4. Teismo posėdžiu metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti, papildomai nurodydama, kad, esant Nuteistojo sutikimui, jam galėtų bÅ«ti skiriamas įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo; prokuroras teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti, nes Nuteistasis sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėja probacijos sÄ lygas; gynėja teismo posėdyje prašė teikimÄ atmesti, suteikti R. P. paskutinę galimybę pasitaisyti bei atsižvelgti į tai, kad jis nepažeidinėja kitų probacijos sÄ lygų, jo padaryti pažeidimai nėra grubÅ«s, Probuojamasis sutinka gydytis priklausomybės ligas. Pats R. P. teismo posėdyje nurodė, kad 2023 m. birželio 1 d. iÅ¡sisuko kojÄ ir todėl negalėjo atvykti į Probacijos tarnybÄ â€“ apie tai nepranešė Probacijos tarnybos darbuotojams, nes nėra pasipildęs mobiliojo ryÅ¡io telefono sÄ skaitos, o į skambučius neatsiliepė, nes užmigo; 2023 m. birželio 2 d. vartojo 2-3 m. senumo obuolių sultis, tik paskui sužinojo, kad jos sukelia girtumÄ ; dėl padarytų pažeidimų gailisi, pažada pasitaisyti, sutinka gydytis nuo piktnaudžiavimo alkoholiu.

Teikimas netenkinamas.

5. IÅ¡nagrinėjęs pateiktÄ medžiagÄ bei teismo posėdyje iÅ¡klausęs proceso dalyvių paaiÅ¡kinimų, teismas konstatuoja, kad vis dar egzistuoja pagrindas tikėtis, kad R. P. elgesys probacijos laikotarpiu pasikeis ir jis sugebės tinkamai vykdyti teismo jam skirtus įpareigojimus ir probacijos sÄ lygas, todėl Å¡iuo metu Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte yra numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

7. Kaip jau minėta, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu R. P. paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmė vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams ir skirta 3 mėnesių intensyvi priežiÅ«ra bei įpareigojimai visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių ir psichotropinių medžiagų), dalyvauti elgesio pataisos programoje.

8. IÅ¡ teismui pateiktos Nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba jo priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022 m. gruodžio 27 d., planuojama bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. birželio 20 d. Bylos duomenys patvirtina, kad Nuteistasis 2023 m. sausio 11 d., nuo 21 val. 00 min., iki 22 val. 16 min., iÅ¡vyko už nustatytos buvimo vietos ribų ir apie tai iÅ¡ anksto neinformavo priežiÅ«rÄ vykdančio pareigÅ«no, taip pat 2023 m. kovo 17 d. jam nustatytas 1,65 promilės girtumas, dėl ko Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ , tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2023 m. balandžio 5 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas netenkintas. Taip pat Nuteistasis 2023 m. balandžio 1 d., nuo 21 val. 00 min. iki 22 val. 19 min., iÅ¡vyko už nustatytos buvimo vietos ribų ir apie tai iÅ¡ anksto neinformavo priežiÅ«rÄ vykdančio pareigÅ«no, dėl ko Probacijos tarnyba vėl kreipėsi į teismÄ , tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2023 m. balandžio 27 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas netenkintas.

9. Nepaisant minėtų teikimų svarstymo teisme, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Probuojamasis 2023 m. birželio 1 d. iÅ¡ anksto suderintu laiku neatvyko į Probacijos tarnybÄ atsiskaityti už probacijos sÄ lygų vykdymÄ , o 2023 m. birželio 2 d., 23 val. 18 min., jam nustatytas 0,56 promilės girtumas. Å iame kontekste pažymėtina, jog nors Nuteistasis teigia, kad 2023 m. birželio 1 d. vartojo ne alkoholį, o 2-3 m. senumo sultis, tačiau teismas, atsižvelgęs į asmeniui nustatytÄ girtumÄ , tokiÄ versijÄ atmeta kaip aiÅ¡kiai iÅ¡galvotÄ .

10. Nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad R. P. pakankamai sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas, kas sudaro pagrindÄ svarstyti klausimÄ dėl jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, tačiau teismas pažymi, kad, sprendžiant tokio pobÅ«džio klausimus, turi bÅ«ti vertinami visų Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingų aplinkybių visuma.

11. Nagrinėjamu atveju svarbu tai, kad bausmės atlikimo laikotarpiu Probuojamasis laikėsi kitų Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu jam skirtų įpareigojimų, iki nagrinėjamo pažeidimo atvykdavo į Probacijos tarnybÄ atsiskaityti už probacijos sÄ lygų vykdymÄ , nepadarė naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, ieÅ¡kosi darbo, dalyvauja konsultacijose dėl turimų priklausomybių alkoholiui. Teismas Å¡iuo metu taip pat teikia svarbiÄ reikÅ¡mę aplinkybėms, jog teismo posėdyje nuteistasis R. P. ypatingai kritiÅ¡kai vertino savo elgesį, žadėjo pasitaisyti, sutiko gydytis nuo alkoholizmo bei imtis visų priemonių bendradarbiaujant su Probacijos tarnyba.

12. Taigi, nors R. P. neabejotinai pažeidė probacijos sÄ lygas, tačiau teismas, atsižvelgęs į aukščiau nurodytas teigiamai NuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, į tai, jog po Probacijos tarnybos kreipimosi į teismÄ nebuvo fiksuota naujų alkoholio vartojimo atvejų ar kitų probacijos sÄ lygų pažeidimų, taip pat į tai, kad Nuteistasis sutinka gydytis nuo alkoholizmo, o probacijos pabaiga yra 2024 m. birželio 20 d., daro iÅ¡vadÄ , kad R. P. dar galima suteikti galimybę pasitaisyti bei tinkamai vykdyti teismo jam skirtus įpareigojimus ir laikytis probacijos sÄ lygų. Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas, tačiau teismas pabrėžia, jog jei R. P. ir toliau vartos alkoholį arba nesilaikys kitų probacijos sÄ lygų, Probacijos tarnyba turės pagrindÄ vėl kreiptis į teismÄ , kuris svarstys klausimÄ dėl Probuojamojo pasiuntimo atlikti pakankamai griežtÄ â€“ 2 metų laisvės atėmimo – bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėja Žaneta Ladygaitė