795c828f-ea73-40eb-b561-65c7488c7d48 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                     Byla Nr. A2.13.-4095-576/2017Teisminio proceso Nr. nėra                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2017 m. liepos 10 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi klausimÄ dėl J.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos nuobaudos tolesnio vykdymo, nustatė: Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. birželio 6 d. nutarimu J. M. už LR ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje numatytÄ teisės pažeidimÄ buvo paskirta 100 Lt (28,96 eurų) bauda. J. M. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas buvo iÅ¡siųstas į antstolės Irenos Beliačic kontorÄ baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui.Antstolė Irena Beliačic 2017 m. vasario 17 d. grÄ Å¾ino Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. birželio 6 d. nutarimÄ patvarkymu su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu, kuriame informavo, kad užbaigia vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0011/05/03472, LR CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

Nutarimo vykdymas nutrauktinas. Nuo 2017 m sausio 1 d. įsigaliojusio LR Administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalis numato, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 675 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos.Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .Priverstinis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, vykdant 2005 m. birželio 6 d. nutarimÄ buvo pradėtas dar galiojant LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatoms.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatė, kad iki įstatymo Nr. XII-601, kuriuo buvo patvirtinta nauja LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojimo (2015 07 01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Iki naujos LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo formuojamoje praktikoje nustatyta, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

LR BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . LR BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. (LVAT 2007 m. birželio 22 d. nutartis Nr. N1-1126/2007) Atsižvelgiant į Å¡iÄ praktikÄ J.

M. paskirtos nuobaudos priverstiniam vykdymui taikytina dvejų metų senatis.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, jog nutarimas, kuriuo J. M. paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt (28,96 eurų) bauda, priimtas 2005 m. birželio 6 d.. Pagal Sodros duomenis, pažeidėjas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo laikotarpiu dirbo nuo 2006 vasario 10 d. iki 2006 m. rugsėjo 12 d. (duomenys neskelbtini), nuo 2007 m. balandžio 24 d. iki 2007 m. gruodžio 29 d. (duomenys neskelbtini), nuo 2007 m. lapkričio 19 d. iki 2007 m. gruodžio 19 d. (duomenys neskelbtini), nuo 2012 m. gegužės 15 d. iki 2012 m. rugsėjo 14 d., nuo 2014 m. liepos 8 d. iki 2014 m. rugsėjo 8 d., nuo 2016 m. gegužės 9 d. iki 2016 m. gruodžio 15 d. su pertrÅ«kiais vykdė individualiÄ veiklÄ , per Å¡iuos darbo laikotarpius bauda iÅ¡ieÅ¡kota nebuvo, pažeidėjas savarankiÅ¡kai jos nemokėjo, kitais laikotarpiais nedirbo ir pajamų neturėjo.

Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau paminėta bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus dvejiems metams nuo darbo santykių nutrÅ«kimo 2007 m. gruodžio 19 d., nutarimas nebuvo įvykdytas, pažeidėjas Å¡iuo dvejų metų laikotarpiu nedirbo ir pajamų neturėjo, pagal iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ kito skolininko turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , nerasta, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus vykdymo senačiai. Vadovaudamasi LR ATPK 308 str., 3022 str., 3024 str., teisėja n u t a r ė : nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. birželio 6 d. nutarimo Nr. A-8-182-576/05, kuriuo J.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta 100 Lt (28,96 eurų) dydžio bauda, vykdymÄ , suėjus vykdymo senaties terminui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Nida Vigelienė(paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras: (Teisėja A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2017 m. liepos 10 d.