795c2a4e-fa6f-485d-a802-9b0ef033349c · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-35-404/2017Proceso Nr. 1-01-1-59297-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4 (S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. sausio 3 d.Plungė            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­ku­ro­rės Irenos Dačkauskienės pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gÄ Nr. 01-1-59297-16, ku­rio­je G.

U. , a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. irn u s t a t ė:2016 m. gruodžio 21 d., apie 2240 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, žodinio konflikto metu su mama I. U. , kaltinamasis G. U. vadindamas  mamÄ necenzÅ«riniais žodžiais, vienÄ kartÄ spyrė mamai į pakaušį, taip sukėlė nukentėjusiajai I.

U. fizinį skausmÄ . Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: 2016-12-21 pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas iÅ¡ kurio matyti, kad pareiÅ¡kėja I. U. pranešė apie įvykį ir parodė, kad 2016-12-21, apie 2230 val., jos sÅ«nų G. U. draugė parvežė iÅ¡ Å¡ventės. SÅ«nus iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pradėjo Å¡Å«kauti.

Ji išėjo į kiemÄ ir bandė jį nuraminti, bet sÅ«nus neklausė, iÅ¡vadino jÄ â€žkurva“, sakydamas „graužk, užmuÅ¡iu“, ji ramino sÅ«nų, tada sÅ«nus spyrė koja jai ir pataikė į pakaušį. Ä® medikus nesikreips, jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b.l. 8-10); nukentėjusiosios I. U. parodymais, kad 2016-12-21, apie 2230 val., jos sÅ«nų G. U. iÅ¡ Å¡ventės parvežė jo draugė į namus. SÅ«nus iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, jo draugė iÅ¡važiavo. Tada sÅ«nus jų namų kieme pradėjo Å¡Å«kauti, kelti triukÅ¡mÄ .

Ji išėjo jo raminti, kieme jis buvo vienas, tada sÅ«nus pradėjo vadinti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais sakydamas „kurva graužk“, daugiau kÄ sakė nebepamena. Dar bandė sÅ«nų nuraminti, tačiau jis koja spyrė jai į galvos sritį, pataikė į pakaušį. Jai skaudėjo, tačiau į medikus ji nesikreips, nes jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Ji savo sÅ«nų priims atgal pas save gyventi su sÄ lyga, jeigu jis daugiau nebevartos alkoholio, nes tada pasidaro agresyvus (b.l. 15-17); kaltinamojo G.

U. parodymais, kad supranta kuo yra įtariamas ir pilnai prisipažįsta kaltu. Kadangi buvo girtas, tai įvykio aplinkybių neprisimena, todėl negali parodyti, kaip jis sukėlė savo mamai I. U. fizinį skausmÄ . Kad jis spyrė jai į galvÄ , to neprisimena, bet neneigia, kad galėjo taip pasielgti. Jis prisimena tik tÄ momentÄ , kai policijos pareigÅ«nai iÅ¡vežė jį į policijos komisariatÄ . Jis gyvena kartu su savo abiem tėvais. Su mama I. U. iki Å¡iol santykiai buvo geri, nesibarė. Kodėl jis taip pasielgė su mama I.

U. , to negali atsakyti. Dėl to labai gailisi, pasižada daugiau taip nebesielgti (b.l. 34, 35).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra.Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis tyčia smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesteriu nustatytas 1,85 ‰ girtumas (b.l. 12)).

Prokurorė pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., skirti laisvės apribojimo bausmę, taikyti BK 641 straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?, paskirti įpareigojimÄ nevartoti alkoholio. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. (b.l. 44-45). Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažintina ?, skirtinas įpareigojimas nevartoti alkoholio.Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ (BK 66 str.).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smasn u s p r e n d ž i a:

G. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 str., sumažinti ?, ir nustatyti sumažintÄ laisvės apribojimo bausmę 4 (keturis) mėnesius, paskirti įpareigojimÄ 4 (keturis) mėnesius nevartoti alkoholio.Ä® paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-12-21 iki 2016-12-22 (imtinai).           Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti G.

U., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Tei­sė­jas                                                    (paraÅ¡as)                                              Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis                                                   Â