795be689-11c9-4f0c-82ad-eade9c7372b5 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                           Civilinė byla Nr. e2-4716-374/2017                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03136-2017-8                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2. (S)                                                                  MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 18 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Litkreditas“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

M. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 118,81 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. liepos 24 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo naudojant nuotolinio ryÅ¡io priemones 2015 m. rugsėjo 2 d. sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 100 Eur kreditÄ 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 9 Eur komisijÄ .

Atsakovas pratęsė sutartį iki 2015 m. lapkričio 1 d., tačiau savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų grÄ Å¾inti kreditÄ bei atlikti kitus su tuo susijusius mokėjimus tinkamai neįvykdė. IeÅ¡kovės paskaičiavimu atsakovas liko skolingas 109 Eur negrÄ Å¾into kredito su komisija, 9,81 Eur delspinigių paskaičiuotų laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 27 d. iki 2017 m. birželio 27 d. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove, nėra.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: ieÅ¡kinys, vartojimo kredito sutartis, mokėjimo nurodymas apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ , kita bylos medžiaga.           Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.

Paskolos gavėjo pareiga grÄ Å¾inti paskolÄ sutartyje numatytais terminais ir tvarka numatyta CK 6.873 straipsnio 1 dalyje. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę atsiskaityti, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 109 Eur negrÄ Å¾intas kreditas su komisija ir 9,81 Eur delspinigių, viso 118,81 Eur skolos. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatyme nustatytos kompensacinio pobÅ«džio 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos jos turėtos 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :             ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 118,81 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniolika eurų 81 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. birželio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Litkreditas“, juridinio asmens kodas 303941855, buveinės adresas Vilnius, Ramybės g. 4-70, a. s. Nr. LT05 7044 0600 0803 3839, AB SEB bankas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                         [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                                 RÅ«ta Gustienė