79593b4c-cbc2-41fd-a546-7a0698d9a2ea · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A20.-137-831/2021

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00268-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.9.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. sausio 27 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo M. D. praÅ¡ymÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais.

Teismas

n u s t a t ė:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-1304-831/2019 M. D. buvo pripažintas kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje ir už tai jam paskirta 2300 Eur bauda. Nutarimas įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 17 d.

2021 m. sausio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose gautas M. D. praÅ¡ymas nesumokėtÄ baudÄ , t. y. 2300 Eur, pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. PraÅ¡yme nurodo, kad sumokėti baudos negali, nes neturi lėšų.

Prašymas netenkintinas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius nusižengimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų nusižengimų. Tuo tarpu paskirta administracinė nuobauda turi atitikti protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principus.

Vadovaujantis ANK 37 straipsnio 1 dalimi, visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis Å¡io kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali bÅ«ti keičiama vieÅ¡aisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis. Ä®statymas imperatyviai numato baudos keitimo į vieÅ¡uosius darbus tvarkÄ . ANK 675 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), skirdami baudÄ , atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimu už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 3 dalyje, ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ANK 426 straipsnio 2 dalyje, M. D. paskirta 2300 Eur bauda. M. D. teismo posėdžio metu praÅ¡ymo pakeisti baudÄ (jos dalį) vieÅ¡aisiais darbais kartu su įrodymais apie jo finansinę padėtį teismui nepateikė, todėl baudos pakeitimas vieÅ¡aisiais darbais nebuvo sprendžiamas. Teismas, įvertinęs administracinės nuobaudos (baudos) galimybę M. D. pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu pažeidėjui nėra pagrindo paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Pažeidėjas teismui nepateikė jokių duomenų (turto deklaracijos, pažymos apie gaunamas pajamas ar socialines iÅ¡mokas ir pan.), kurie patvirtintų, jog jo materialinė padėtis yra sunki. PraÅ¡yme dėstomos aplinkybės dėl jo sunkios finansinės padėties nesudaro pagrindo vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, kad jo materialinė padėtis yra sunki.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

M. D. praÅ¡ymo pakeisti baudÄ vieÅ¡aisiais darbais netenkinti.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Vitalijus Krivičius