79581e42-cd94-4656-8a46-70d1d9988872 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-11382-1035/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09824-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡,sekretoriaujant Aistei Žukauskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

             D. M. 2016 m. liepos 16 d., apie 01.15 val., Vilniuje, Geležinio Vilko g., vairavo automobilį Mercedes Benz E 200 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Å iais veiksmais D. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.Teismo posėdyje D. M. dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau liko tik 2 mėnesiai.

Turi angliÅ¡kÄ vairuotojo pažymėjimÄ , visur Europoje su juo važinėja, tik Lietuvoje turi problemų. BÅ«na, kad ir Lietuvoje jį sustabdo ir paleidžia. Supranta, kad jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, todėl net su angliÅ¡ku vairuotojo pažymėjimu neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Savo elgesį vertina blogai, gailisi, stengsis dar 2 mėnesius nevažinėti, baudÄ sumokės.ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

D. M. kaltę padarius ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ D. M. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens pasiaiÅ¡kinimas, jog galvojo, kad galima vairuoti su angliÅ¡komis teisėmis (b. l. 3). Vilniaus aps. VPK pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016 m. liepos 16 d., apie 01.15 val., Vilniuje, Geležinio Vilko g., sustabdytas automobilis Mercedes Benz E 200 CDI, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. M.. Patikrinus duomenų bazėje, nustatyta, kad iÅ¡ D. M. teisė vairuoti yra atimta (b. l. 12). Administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 22 d. ir 2012 m. spalio 29 d. nutarimais D. M. nuo 2012 m. spalio 22 d. iki 2017 m. balandžio 18 d. yra atimta teisė vairuoti transporto priemones (b. l. 9). Byloje nėra duomenų apie teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimÄ anksčiau termino.

Å ie įrodymai patvirtina, kad D. M. vairavo transporto priemonę, kai jam Å¡i teisė atimta, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį.             Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į D. M. asmenybę – vykdantis individualiÄ veiklÄ , daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat už analogiÅ¡kus pažeidimus. Teismas nepripažįsta D. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Iš minėto administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad D. M. nuolat daro analogiškus pažeidimus, t. y. vairuoja transporto priemones, kai jam ši teisė yra atimta. Asmuo nedaro atitinkamų išvadų ir, būdamas baustas didelėmis baudomis ir net administraciniu areštu, toliau vairuoja transporto priemones, suvokdamas, kad tokios teisės neturi. Dėl šių priežasčių teismas mano, kad D. M. gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo nėra nuoširdus. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, D. M. skirtina ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos maksimalų dydį (ATPK 30, 302 straipsniai).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :              D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 724 (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių) Eur baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Valerij Lauš