79568596-5a8a-49f2-b6dc-b804a38604ba · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                     Civilinė byla Nr. 2S-803-492/2010

                                                                          Â

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

113.6.1.3.; 122.2; 122.4.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. rugsėjo

2 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Virginijos Volskienės, teisėjų Neringos Å vedienės, Henricho Jaglinskio, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus apskaitos namai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. sausio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-80-486/2010 pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus apskaitos namai“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Astonbocas“ dėl daikto valdymo pažeidimų.

            Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,

nustatė:

ieÅ¡kovas UAB „Vilniaus apskaitos namai“ ieÅ¡kiniu prašė paÅ¡alinti trukdymus naudoti Å¡iuos jam priklausančius daiktus: kompiuterį, pilkÄ kėdę, stalÄ su priedu, staliukÄ , kėdę, odinį kampÄ , spintÄ - komodÄ , radiatorių, telefonÄ Panasonic, esančius Pramonės g. 97, Vilniuje, II aukÅ¡te; nustatyti protingÄ terminÄ â€“ 3 dienas - nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo valdymo pažeidimams paÅ¡alinti leidžiant ieÅ¡kovui pasiimti minėtus daiktus; priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Astonbocas“ visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2005-11-15 UAB „Vilniaus apskaitos namai“ ir UAB „Astonbocas“ susitarė, kad ieÅ¡kovas Å¡alių sudarytÄ sutartį vykdys atsakovui nuosavybės teise priklausančiose patalpose, esančiose adresu Pramonės g. 97, II aukÅ¡te. IeÅ¡kovas patalpose naudojosi jam nuosavybės teise

priklausančiais baldais ir kompiuteriu. 2008-01-16 atsakovo direktorius M. V. pakeitė kabineto, kuriame buvo teikiamos paslaugos,

užraktÄ ir uždraudė įeiti į patalpas, neteisėtai užvaldė ieÅ¡kovo turtÄ .

              Atsakovas UAB „Astonbocas“ prašė ieÅ¡kinio netenkinti. Nurodė, kad ieÅ¡kovės reikalavimas nepagrįstas, nes ji neturi valdymo teisės į jos nurodytus kilnojamuosius daiktus. Å iais daiktais ieÅ¡kovė galėjo naudotis tik tuomet, kai vykdė savo pareigas, susijusias su buhalterinės apskaitos tvarkymu. Tačiau 2008-01-02 nutraukus buhalterinių paslaugų teikimo sutartį, ieÅ¡kovė prarado galimybę valdyti ir naudotis visais jos buvusiame darbo kabinete esančiais daiktais. Jais teisėtai savininko sutikimu naudojasi atsakovas. IeÅ¡kovės nurodyti dokumentai, patvirtinantys daiktų valdymo faktÄ , yra sudaryti neteisėtai, panaudojant apgaulę ir piktnaudžiaujant pasitikėjimu, todėl jie neturi įrodomosios galios. Dėl T. Å ., esančios UAB „Buhalterinės apskaitos namai“ direktore veiksmų bandant apgaule įsigyti svetimus daiktus pradėtas ikiteisminis tyrimas.

              2010-01-07 teismo posėdžio metu atsakovo UAB „Astonbocas“ atstovas M. V. prašė sustabdyti Å¡iÄ civilinę bylÄ kol bus priimtas procesinis sprendimas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00031-08, kurioje atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl ieÅ¡kovo direktorės T. Å . veiksmų - dokumentų klastojimo bei bandymo apgaule įgyti svetimus daiktus, dėl kurių ir pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys Å¡ioje civilinėje byloje.

              IeÅ¡kovas UAB „Vilniaus apskaitos namai“ su praÅ¡ymu nesutiko, teigė, kad jis nepagrįstas, nėra teisinio pagrindo stabdyti Å¡iÄ bylÄ .

              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas 2010 m. sausio 7 d. nutartimi civilinę bylÄ Nr. 2-80-486/2010 pagal UAB „Vilniaus apskaitos namai“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Astonbocas“ dėl daikto valdymo pažeidimų sustabdė iki bus priimtas galutinis procesinis sprendimas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00031-08. Nustatė, kad Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl T. Å . veikų, pagal LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 2 d., 300 str. Kadangi atsakovo atstovo teigimu Å¡ioje baudžiamojoje byloje tiriamos aplinkybės dėl įgijimo teisėtumo baldų ir kompiuterio, kuriuos ieÅ¡kovo direktorė T. Å . praÅ¡o teismÄ Ä¯pareigoti atsakovÄ leisti pasiimti, tai teismas laikė, jog neiÅ¡sprendus T. Å . baudžiamosios atsakomybės klausimo dėl daiktų įgijimo teisėtumo, nėra galimybės tinkamai iÅ¡spręsti ieÅ¡kinio pagrįstumo klausimo dėl daikto valdymo pažeidimų.

              Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas UAB „Vilniaus apskaitos namai“ prašė Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. sausio 7 d. nutartį panaikinti. Nurodė, kad dėl ieÅ¡kinyje praÅ¡omų iÅ¡reikalauti daiktų nėra iÅ¡kelta jokia baudžiamoji byla, neatliekamas joks tyrimas. Baudžiamasis tyrimas vyksta dėl T. Å ., o ne dėl ieÅ¡kovo. Baudžiamasis tyrimas su ginču nėra tiesiogiai susijęs, taigi pagrindo stabdyti bylÄ nėra. Teismas nepagrįstai rėmėsi atsakovo UAB „Astonbocas“ generalinio direktoriaus M. V. žodžiais.

2010-01-07 teismo posėdyje buvęs UAB „Vilniaus riedmenų servisas“ direktorius J. T. parodė, kad sandorį dėl kompiuterio jis pasirašė,

kompiuterį perdavė UAB „Vilniaus apskaitos namai“. Taigi jokios nusikalstamos veikos nebuvo. Bylos sustabdymas pažeidžia ieškovo interesus.

              Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovas UAB „Astonbocas“ prašė atskirojo skundo netenkinti, Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. sausio 7 d. nutartį palikti galioti. Nurodė, kad Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-1-00031-08 dėl galimai nusikalstamos veiklos pagal LR BK 182 str. 1 ir 2 d. bei 300 str., nustatinėjamos aplinkybės, susijusios su galimu buhalterinių dokumentų, susijusių su ieÅ¡kovo ir atsakovo įmonėmis, klastojimu. T. Å ., įtariamoji baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00031-08, yra UAB „Vilniaus apskaitos namai“ vadovė ir savininkė, o nusikalstamas veikas galimai padarė veikdama per savo įmonę. Baudžiamojoje byloje galimai nustačius, jog T. Å . klastodama dokumentus, UAB „Astonbocas“, UAB „Neries verslas“ ir UAB „Vilniaus riedmenų servisas“ priklausantį turtÄ ir lėšas, neteisėtai, neatlygintinai ir be teisinio pagrindo pavertė jos vadovaujamos įmonės ir savo turtu, Å¡ie faktai turės prejudicinę reikÅ¡mę nagrinėjamoje civilinėje byloje dėl daikto valdymo pažeidimų paÅ¡alinimo.

             Â

              Ieškovo UAB „Vilniaus apskaitos namai“ atskirasis skundas netenkintinas.

Civilinės bylos sustabdymas – tai laikinas procesinių veiksmų, kuriais siekiama bylÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, sustabdymas neapibrėžtam terminui. Civilinio proceso kodekso 163 straipsnis nurodo, kada teismas privalo bylÄ sustabdyti. Vienas iÅ¡ pagrindų, įtvirtintas Å¡ios straipsnio  3 punkte, tai civilinės bylos sustabdymas, kai jos negalima nagrinėti tol, kol bus iÅ¡spręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamÄ ja ar administracine tvarka. Teismų praktikoje pripažįstama, kad Å¡iuo pagrindu sustabdyti bylÄ galima tik tuo atveju, kai dvi ar daugiau neiÅ¡nagrinėtų bylų taip susijusios, kad kitoje, Å¡iuo atveju - baudžiamojoje byloje nustatyti faktai turės įrodomÄ jÄ , prejudicinę ar privalomÄ jÄ galiÄ sustabdytai bylai.

              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas 2010 m. sausio 7 d. nutartimi civilinę bylÄ Nr. 2-80-486/2010 pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus apskaitos namai“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Astonbocas“ dėl daikto valdymo pažeidimų sustabdė iki bus priimtas galutinis procesinis sprendimas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00031-08. Civilinėje byloje Nr. 2-80-486/2010 ieÅ¡kovas prašė paÅ¡alinti ieÅ¡kinyje nurodytų daiktų valdymo pažeidimus, leisti ieÅ¡kovui pasiimti minėtus daiktus. Teisingam Å¡ios bylos iÅ¡nagrinėjimui svarbu nustatyti, ar minėti daiktai priklauso ieÅ¡kovui, ar atsakovas iÅ¡ tiesų pažeidė ieÅ¡kovo teisę jais naudotis ir ieÅ¡kinyje nurodytu turtu naudojosi neteisėtai. Kaip matyti iÅ¡ Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos 2008-04-02 raÅ¡to (b.l. 38), dėl

T. Å . veiksmų yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikaltimų, numatytų LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 2 d., 300 str. 1 d., t.y. vyksta tyrimas dėl turto prievartavimo, sukčiavimo, t.y. apgaule įgijimo sau ar kitų naudai didelės vertės svetimo daikto, dokumentų suklastojimo ar disponavimo suklastotu dokumentu. Nors T. Å . atskirajame skunde teigė, kad UAB „Vilniaus apskaitos namai“ dėl ginčijamų daiktų nėra pradėtas joks ikiteisminis tyrimas, nėra iÅ¡kelta jokia baudžiamoji byla, baudžiamasis tyrimas atliekamas tik jos atžvilgiu, savo teiginius pagrindžiančių įrodymų nepateikė. Atsakovas savo teiginį dėl pirkimo - pardavimo sutarties, kuria parduoti ginčo daiktai, grindė savo paaiÅ¡kinimais ir Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos 2008-04-02 raÅ¡tu. M. V. yra UAB „Astonbocas“ direktorius, todėl teismas pagrįstai rėmėsi jo paaiÅ¡kinimais apie įmonei priklausančio turto tikėtinÄ neteisėtÄ perleidimÄ . Atsižvelgdama į tai, kad baudžiamojoje byloje nustatytos aplinkybės gali turėti esminės reikÅ¡mės nagrinėjant šį civilinį ginÄÄ , teisėjų kolegija laiko, kad pirmos instancijos teismas pagrįstai sustabdė civilinę bylÄ Nr. 2-80-486/10 iki bus priimtas galutinis procesinis sprendimas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00031-08. Nors

civilinės bylos Nr. 2-80-486/10 sustabdymas sÄ lygoja ilgesnį Å¡ios bylos nagrinėjimÄ , tačiau tai

neišvengiama siekiant teisingo ginčo išsprendimo.

              Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmos instancijos teismas teisingai įvertino bylos aplinkybes bei taikė proceso teisės normas, pagrįstai nurodė, kad tik nustačius T. Å . baudžiamosios atsakomybės klausimÄ dėl ginčo daiktų įgijimo teisėtumo, bus galima tinkami iÅ¡spręsti ieÅ¡kinio pagrįstumo klausimÄ dėl daikto valdymo pažeidimų.

Remiantis Vilniaus apygardos teismo pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje apeliacinės instancijos teismas turėjo 5,70 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 105). Netenkinus atskirojo skundo, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos priteistinos iš ieškovo (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).

               Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 1 p., 338 str., 339 str., teisėjų kolegija

nutarė:

 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. sausio 7 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

 Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus apskaitos namai“ 5,70 Lt teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .

Kolegijos pirmininkė                                                           Virginija

Volskienė

                                                                                                     Â

Teisėjai                                                                                Neringa

Švedienė

                                                                                            Henrichas Jaglinskis