79534253-9158-4b6d-950e-ecc808e845ee · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-1749-785/2015Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00255-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas RamÅ«nas Antanavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. M. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-20 nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-iojo sektoriaus (toliau – Komisija) 2015-06-23 nutarimÄ Nr. 93-489 taikyti nuteistajam V.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. n u s t a t ė : V. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2012-07-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d., 260 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta subendrinta bausmė – 5 metai laisvės atėmimo. Pagal BK 25 str. 3 d. ir 199 str. 2 d., 260 str. 1 d. (2010 m. žiemos – vasaros epizode) iÅ¡teisintas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Bausmės pradžia – 2011-02-09, bausmės pabaiga – 2016-02-09.Komisijos 2015-06-23 priimtu nutarimu Nr. 93-489 nutarta taikyti nuteistajam V.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015-08-20 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2015-06-23 nutarimÄ Nr. 93-489 taikyti nuteistajam V. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas konstatavo, kad iÅ¡analizuotų duomenų pagrindu iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindoSkunde nuteistasis V.

M. praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-20 nutartį ir patvirtinti Komisijos 2015-06-23 nutarimÄ Nr. 93-489. Nurodo, kad teismas nepagrįstai iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė padarytų veikų pobÅ«džiui, pavojingumui ir nepakankamai dėmesio skyrė nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje charakterizuojančioms aplinkybėms, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui. Nuteistasis yra atlikęs daug didesnę, nei įstatymo nustatyta, laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet gali bÅ«ti paleistas lygtinai.

Bausmės atlikimo metu buvo ne kartÄ skatintas, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema, iÅ¡likę tvirti socialiniai ryÅ¡iai, lygtinai paleistas bÅ«tų priimtas dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ mÅ«rininku. Teismas visiÅ¡kai nepaaiÅ¡kino, kas yra nuteistojo mÄ stymas, kuris trukdo pasinaudoti lygtiniu paleidimu, kai tuo labiau atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis palaikė socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, stengėsi elgtis nepriekaiÅ¡tingai. Teismas, netenkindamas Komisijos nutarimo, iÅ¡ esmės atsižvelgė į tai, kad V.

M. bausmę atlieka už dviejų sunkių nusikaltimų įvykdymÄ , tačiau neatsižvelgė, kad nėra įstatymo, leidžiančio teismui tokiu pagrindu priimti nutartį. Teismas turėjo atsižvelgti, kad nuteistajam buvo skirta itin griežta laisvės atėmimo bausmė bÅ«tent dėl jo įvykdytų nusikaltimų sunkumo, kad teismo nuosprendžio paskelbimo metu buvo įgyvendintas teisingumo principas. Pirmosios instancijos teismui buvo pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių tai, kad V. M. kaip asmenybė charakterizuojamas teigiamai, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę jis pasitaisė, kad jo pakartotinio nusikalstamumo rizika žema bei, kad jis turi realų darbdavio pasiÅ«lymÄ ir nedelsiant po paleidimo gali įsidarbinti darbÄ pasiÅ«liusioje įmonėje.

Pataisos namų administracija, prieÅ¡ingai nei teismas, mato V. M. kiekvienÄ dienÄ , todėl mato jo elgesio korekcijÄ .Skunde taip pat teigiama, jog atvejai, kai lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų netaikomas, yra iÅ¡vardinti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 158 str. Å is sÄ raÅ¡as yra baigtinis. Å iuo konkrečiu atveju nėra nei vieno iÅ¡ BVK 158 str. nustatytų pagrindų, esant kuriems V. M. negalėjo bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas.Nuteistojo V. M. skundas atmetamas.2015 m. birželio 23 d.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818 buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 str. 1 d. lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Ä®gyvendinant pakeisto BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2531, 360, 362 ir 364 str. pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų taikymo tvarkÄ . Minėto įstatymo 5 d. numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl Å¡ių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia Å¡io įstatymo 2 straipsnyje iÅ¡dėstytame BPK 360 str. nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 str. 1 d.), nuteistojo V. M. skundas aukÅ¡tesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas.Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, įvertinęs skundo argumentus, konstatuoja, kad taikyti lygtinį paleidimÄ V. M. nėra pagrindo. Tai teisingai nustatyta ir skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje. Kaip minėta, pagal BVK 157 str. 1 d. nuostatas, lygtinis paleidimas gali bÅ«ti taikomas tuo atveju, kai nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir ( ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. M. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau tai tik formalus pagrindas, kuris leidžia taikyti lygtinį paleidimÄ . IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog nuteistasis bausmę atlieka už dvi nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis.

Bausmės atliko metu nuteistasis keturis kartus pažeidė nustatytÄ tvarkÄ bei priežiÅ«ros reikalavimus ir už tai buvo baustas tris kartus. Jam skirti 2 paskatinimai už gerÄ darbÄ bei dalyvavimÄ bÅ«rio visuomeninėje veikloje. V. M. palaiko nuteistųjų subkultÅ«ros reikalavimus, tačiau nėra neformalios grupės lyderis.  Nors nuteistojo V. M. nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodika ir yra žema (40 balų), tačiau ji yra artima vidutinei. Be to, informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas yra svarstomas ne pirmÄ kartÄ .

IÅ¡ Kauno apygardos teismo 2015-03-24 nutarties matyti, kad Komisijos 2015-01-20 nutarime nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika buvo įvertinta taip pat – 40 balų pagal „OASys“ metodikÄ , kas rodo, jog V. M. neatliko pakankamos pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Taigi aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia konstatuoti, jog nuteistasis neatitinka BVK 157 str. 1 d. numatyto pagrindo, kada gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Nusikalstama elgesio rizika ir pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, kad V.

M. laikysis įstatymų ir nenusikals.Skunde nuteistasis teigia, kad įstatymas nenumato galimybės, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , remtis padarytų nusikaltimų sunkumu. Tačiau pažymima, kad teisėjas sprendimÄ priima pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Todėl tai, kad pirmos instancijos teismo teisėja, formuodama savo vidinį įsitikinimÄ , kitų aplinkybių visumoje įvertino nuteistojo padarytų nusikaltimų sunkumÄ , negali bÅ«ti laikoma pagrindu naikinti skundžiamÄ nutartį.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad net esant kai kurioms nuteistÄ jį V.

M. teigiamai charakterizuojančioms aplinkybėms, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant, Å¡iuo metu dar neduoda pagrindo spręsti, jog nuteistÄ jį bÅ«tų galima paleisti lygtinai ir jį sėkmingai taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo V. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-20 nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                            Ramūnas Antanavičius