79517be5-15a1-4502-920e-ee2dd7e12e35 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7497-806/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06796-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 41.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. liepos 2 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui V.

G., iÅ¡nagrinėjusi D. M. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:             D. M., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, žinodamas apie UAB „duomenys neskelbtini)“ finansinę padėtį, t. y. tai, kad Ä®monė neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ , privalėjo užtikrinti, kad bÅ«tų laikomasi CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo, taip pažeisdamas kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teises ir padarydamas žalÄ kreditoriui – valstybei.

Å iais savo veiksmais jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 506 str. 1 d.Apklaustas teisme D. M. parodė, kad atsiskaitymai vykdomi su tais nuo kurių priklauso jų finansinė padėtis. Jei nebÅ«tų atsiskaitę, jie bÅ«tų iÅ¡mesti iÅ¡ rinkos. Tikėjosi iki gegužės atsiskaityti, tačiau pažeidė atsiskaitymo tvarkÄ . Pripažįsta. Teisme Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas V. G. paaiÅ¡kino, kad atliktas patikrinimas, buvo nustatyta, kad buvo vykdomi atsiskaitymai, buvo pažeista tvarka.

Tuo metu įmonei vadovavo D. M.. ATPK 506 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo teismui nepateikimas, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimas įstatymų numatytais atvejais) – užtraukia baudÄ Ä¯monių ir įstaigų administracijų vadovams ar administratoriams nuo vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų.Pažeidėjo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , dėl kurio padarymo jis yra traukiamas administracinėn atsakomybėn, įrodyta pareiÅ¡kimu dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iÅ¡kėlimo ir nuobaudos paskyrimo, kuriame nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau - Bendrovė) įregistruota 2012-01-02, pridėtinės vertės mokesčio (toliau - PVM) mokėtoja įregistruota 2014-02-11.

Bendrovės pagrindinė veikla - didmeninė prekyba už atlygį ar pagal sutartį (EVRK- 461000) Medienos, statybinių medžiagų ir sanitarinių įrenginių didmeninė prekyba (EVRK- 467300) Gyvenamųjų ir negyvenamųjų pastatų statyba (EVRK - 412000). Bendrovės direktorius - D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), įmonei vadovavo iki 2015-04-30, nuo 2015-04-30 įmonės vadovas yra A. K.. ApskaitÄ tvarko G. M.. Nuo 2015-05-12 apskaitÄ tvarko R. M.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenimis 2015-05-04, Bendrovėje dirba 119 darbuotojų.

Nurodoma, kad siekiant nustatyti Bendrovės įsipareigojimų biudžetams ir fondams vykdymÄ , 2015-04-09 pradėtas operatyvus patikrinimas. Operatyvaus patikrinimo metu direktorius D. M. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su operatyvaus patikrinimo pavedimu Nr. FR1043-2790. Jis, D. M. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad mokestinė nepriemoka susidarė dėl užsakovų įsipareigojimų nevykdymo ir informavo, kad įsiskolinimas bus padengtas iki 2015-05-01. Patikrinimui Bendrovės direktorius pateikė dokumentus ir jų kopijas, kurias buvo papraÅ¡yti pateikti VMI prie FM 2015-03-24 raÅ¡tu Nr. (23.1-08)-RNA-10693.

VMI prie FM Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis (toliau - MAIS), pradėjus patikrinimÄ , t.y. 2015-04-07, VieÅ¡osios įstaigos įsiskolinimas valstybės ir savivaldybės biudžetams buvo 12332,26 Eur, iÅ¡ jų: 9568,89 Eur pridėtinės vertės mokesčio (toliau- PVM) ir 273,57 Eur Å¡io mokesčio delspinigių, 2438,80 Eur gyventojų pajamų mokesčio (toliau - GPM) ir 39,12 Eur Å¡io mokesčio delspinigių, 11,88 Eur mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ . Mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2014-12-31, pateikus GPM deklaracijas ir patikslinus 2015-01-12 PVM deklaracijÄ už 2014 m. spalio mėn. PareiÅ¡kimo raÅ¡ymo dienai įsiskolinimas valstybės (savivaldybės) biudžetui sudaro 14.506,36 Eur (pridedamas mokesčio mokėtojo balansas), nors D.

M. įsipareigojo padengti įsiskolinimÄ iki 2015-05-01. PareiÅ¡kime nurodoma, kad pagal pateiktus Bendrovės banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us per laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2015-03-31 nustatyta, kad Swedbank, AB, AB Å iaulių banko Vilniaus filiale ir AB DNB banke esančiose sÄ skaitoje piniginių lėšų apyvarta nevyko. Piniginių lėšų likutis tikrinamo laikotarpio pradžioje ir pabaigoje 0,00 Eur. Visi atsiskaitymai buvo vykdomi per UAB EVP International elektroninių pinigų įstaigoje turimÄ sÄ skaitÄ .

Likutis 2015-01-01 - 5,79 Eur, gauta pajamų 365591,99 Eur, padaryta iÅ¡laidų - 365596,41 Eur, iÅ¡ jų darbo užmokestis darbuotojams - 25518,84 Eur, atsiskaitymui su prekių ir paslaugų tiekėjais -340077,54 Eur. Likutis 2015-03-31 sudarė 10,21 Eur. Pažymima, kad iÅ¡nagrinėjus piniginių lėšų judėjimÄ bankų sÄ skaitose ir kasoje, nustatyta, kad Bendrovė pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 straipsnyje nustatytÄ atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumÄ , t.y., turėdama įsiskolinimÄ valstybės (savivaldybės) biudžetui po mokestinės nepriemokos susidarymo datos, t.y., 2015-01-01, vykdė atsiskaitymus grynaisiais ir negrynaisiais pinigais su juridiniais asmenimis: iÅ¡ UAB EVP International elektroninių pinigų įstaigoje turimos sÄ skaitos pervesta: 1) 2015-02-23 pervesta 15419,37 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2) 2015-02-26 pervesta 20746,06 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“; 3) 2015-03-19 pervesta 10000,00 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“; 4) 2015-03-23 pervesta 10000,00 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“; 5) 2015-02-20 pervesta 11000,00 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“; 6) 2015-02-23 pervesta 9522,76 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“; 7) 2012-02-02 pervesta 13000,00 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“; 8) 2015-03-13 pervesta 2153,80 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“; 9) 2015-03-13 pervesta 2500,00 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir t.t (buvo vykdoma ir daugiau atsiskaitymų, kÄ patvirtina pridedami dokumentai.

PareiÅ¡kime nurodoma, kad vertinant nurodytÄ faktinę aplinkybę, kad Ä®monė, bÅ«dama skolinga valstybės biudžetui ir žinodama apie pradelstus įsipareigojimus, atlikinėjo atsiskaitymus su kitais kreditoriais darytina iÅ¡vada, jog Ä®monė nesilaikė CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje nustatyto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo ir taip pažeidė kreditoriaus VMI prie FM teises. Ä®monei nėra iÅ¡kelta bankroto byla, todėl pareiÅ¡kime nurodoma, jog Ä®monė privalėjo laikytis CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo.

Pasak pareiÅ¡kėjo, D. M. bendrovės vadovu buvo nuo 2014-02-04 iki 2015-04-30, bÅ«tent tuo laikotarpiu susidarė mokestinė nepriemoka ir buvo vykdomi eiliÅ¡kumÄ pažeidžiantys atsiskaitymai. D. M. žinodamas apie Ä®monės finansinę padėtį, t. y. tai, kad Ä®monė neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ , privalėjo užtikrinti, kad bÅ«tų laikomasi CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo.

Patikrinus piniginių lėšų judėjimÄ nuo 2015-01-01 iki 2015-03-31, nustatyta, kad D. M. bendrovė turėjo galimybę visiÅ¡kai atsiskaityti su VMI prie FM, tačiau pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais kreditoriais, todėl savo neteisėtais veiksmais Ä®monės vadovas pažeidė kreditoriaus VMI prie FM interesus; Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos operatyvaus patikrinimo pažyma; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-05-12 balansu; UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ais.

Surinktų įrodymų visuma leidžia teigti, kad D. M., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, žinodamas apie Ä®monės finansinę padėtį, t. y. tai, kad Ä®monė neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ , privalėjo užtikrinti, kad bÅ«tų laikomasi CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo. D. M. veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 506 straipsnio 1 dalį, kvalifikuota teisingai – jis, bÅ«damas įmonės vadovu, ir tinkamai neatlikdamas savo pareigų, pažeidė kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teises. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktikÄ , yra ne kartÄ pažymėjęs, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje.

Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimÄ paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.             Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad D.

M. pripažino padaręs pažeidimÄ , kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, administracine tvarka baustas kartÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , dirbantis. Tačiau pažeidimo padarymo aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog pažeidimas padarytas dėl sunkios pažeidėjo finansinės bÅ«klės, pažeidėjas nurodė, kad atsiskaitymai buvo vykdomi su tais nuo kurių priklauso jų finansinė padėtis, jei nebÅ«tų atsiskaitę, jie bÅ«tų iÅ¡mesti iÅ¡ rinkos.

Teismas vadovaujasi teisingumo ir protingumo kriterijais ir taiko Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., dėl ko skirtina mažesnė nuobauda, negu numatyta sankcijoje.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 , 286-287 str., teismas n u t a r i a: D. M. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 506 str. 1 d., skirti 300 eurų dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė Â