794ef08b-e412-4f3f-b6d8-6a2bcada42dd · Klaipėdos apylinkės teismas

?IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. e1-534-729/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08565-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.6; 2.12.1.3 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 27 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Jurgita Grigonienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vidos Lūžienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : R. G. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: 2021 m. kovo 20 d., apie 20:00 val., R. G., Klaipėdos gatvėje, Veiviržėnų mst., Klaipėdos r., vairavo M.

J. priklausantį automobilį "Opel Signum", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,02 promilių neblaivumas. IÅ¡ įtariamojo R. G. parodymų ikiteisminiame tyrime nustatyta, kad jis kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad prieÅ¡ 12-13 metų jis prarado teisę vairuoti ir iÅ¡ naujo jos nebeįgijo, todėl neturi vairuotojo pažymėjimo. 2021-03-20 apie 18:00 val. pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo Ž. K., jiedu iÅ¡gėrė apie du litrus alaus, po to su pažįstamu asmeniu važiavo į kitÄ kaimÄ pasiimti įrankių darbams.

Kelyje įvyko automobilio gedimas, vairuotojas telefonu iÅ¡sikvietė draugus ir su jais iÅ¡važiavo ieÅ¡koti įrankių remontuoti automobiliui. Prie automobilio R. G. ir Ž. K., jie ilgai laukė jo savininko, po to patys sutvarkė ratÄ , suÅ¡alo ir nusprendė parvažiuoti patys. Kadangi Ž. K. iÅ¡vis nebuvo vairavęs automobilio, o R. G. tuo metu nesijautė apsvaigęs, jis sėdo vairuoti ir pradėjo važiuoti, tačiau po 5 minučių pamatė, jog iÅ¡ galo su Å¡vyturėliais juos stabdo policijos automobilis.

IÅ¡kart sustojo pakraÅ¡tyje, pakluso pareigÅ«nų reikalavimams pasitikrinti blaivumÄ ir pasirašė jam suraÅ¡ytus dokumentus, nors pareigÅ«nai buvo jį įvardiję jo brolio K. G. vardu. Priekulės mstl. juos su broliu K. daug kas maiÅ¡o, nes yra vizualiai labai panaÅ¡Å«s ir tarp jų yra tik metų skirtumas. Jis žinojo, jog negalima vairuoti automobilio neblaiviam ir kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, labai gailisi dėl savo poelgio. Sutinka, kad jam už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ bÅ«tų paskirtas areÅ¡tas, nes šiuo metu niekur nedirba ir baudai susimokėti pinigų neturi.

IÅ¡ liudytojo Ž. K. parodymų nustatyta, kad jis apie 2021-03-20 vakaro aplinkybes parodė panaÅ¡iai kaip ir įtariamasis, papildomai nurodęs, kad paprašė pažįstamo R. M., kad juos nuvežtų į kitÄ kaimÄ pasiimti darbo įrankių automobiliu "Opel Signum", kurį buvo palikęs pažįstamas A. J.. Å iuo automobiliu A. naudojosi dirbdamas statybose ir jis priklausė statybos firmos savininkui. Ä®vykus gedimui ir R. ilgai negrįžtant, R. G. atsibodo laukti, todėl jis sėdo už automobilio vairo, nors abu nuo iÅ¡gerto tÄ vakarÄ alkoholio buvo girti. Robertui pavažiavus apie kelias deÅ¡imtis metrų, juos iÅ¡ galo su įjungtais Å¡vyturėliais sustabdė policijos pareigÅ«nai, kuriems girdint Ž.

K. pavadino R. G. jo brolio K. vardu. Po to policijos pareigÅ«nai R. nustatė girtumÄ , sulaikė ir iÅ¡sivežė (b.l. 46-49). IÅ¡ Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK tyrėjos E. P. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad  2021-03-20 apie 19:18 val., gavo praneÅ¡imÄ , kad važiuojant nuo Pėžaičių link Veiviržėnų, stovi automobilis "Opel", tamsiai mėlynos spalvos, su nuleistu ratu, įtaria, kad vairuotojas yra neblaivus. Atvykus į nurodytÄ vietÄ Klaipėdos r., Juodupių k., Å¡alia pagrindinio kelio Klaipėda-Veiviržėnai-Endriejavas, Å¡alikelėje, stovėjo automobilis "Opel Signum", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), šalia kurio, lauke, stovėjo A.

K.ir K. G., kurie paaiškino, kad automobilio nevairavo, tik laukė vairuotojo, kuris išvažiavo pakeleivingu automobiliu ieškoti įrankių, nes važiuojant nukrito automobilio ratas. Vairuotojo duomenų pateikti negalėjo. Iš išvaizdos matėsi, kad abu asmenys yra neblaivūs. Įtariant, kad prie automobilio buvę asmenys gali vairuoti, kiek palaukė tolėliau ir po 10 minučių pamatė šį automobilį parvažiuojantį  Veiviržėnų miestelio Klaipėdos gatve. Pravažiavus automobiliui pro juos, pradėjo važiuoti iš paskos įsijungę šviesos ir garso signalus.

Automobiliui sustojus ir priėjus prie automobilio vairuoto durelių, prie vairo sėdėjo asmuo, prisistatęs kaip K. G., kuris neneigė, kad yra neblaivus ir automobilį parvaryti iki Veiviržėnų miestelio paprašė jo draugai. K. G. pirmu pūtimu alkotesteriu fiksuotas 2.52 promilių neblaivumas, antru pūtimu fiksuotas 2.02 promilių neblaivumas. Su padarytu pažeidimu K. G. sutiko, neginčijo (b.l. 1-6, 9-10). Tas pačias aplinkybes E. P. nurodė ir liudytojo apklausoje, akcentavo, kad vairuotojas prisistatė kaip K.

G., buvo žinomas jai ir kolegai A. D., kurie žinojo, jog K. G. turi ir brolį R. G., broliai yra panaÅ¡Å«s, jų amžius skiriasi 11 mėnesių, todėl buvo sumaiÅ¡ytos asmenų tapatybės. K. G. buvo suraÅ¡ytas laikino sulaikymo protokolas bei pristatytas į Klaipėdos AVPK areÅ¡tinę, kurioje jis taip pat prisistatė K. G.duomenimis bei buvo į jÄ uždarytas. Vairuotojas su savimi neturėjo nei asmens dokumento, nei vairuotojo pažymėjimo, tik kitÄ dienÄ t. y. 2021-03-21 sulaikytas asmuo nurodė, kad yra R.

G., o tyrėja D. B. sutikrino duomenis bei priėmė nutarimus dėl procesinės padėties panaikinimo (b.l. 52-55). Panašiai yra parodęs ir liudytojas A. D. (b.l. 58-61). Tos pačios aplinkybės nustatytos iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK vyresn.tyrėjos D. B. tarnybinio pranešimo (83-84 b.l.). Iš BIRT ataskaitų žiūryklės išrašo matyti, kad 2021-03-20, apie 19:22 val. gautas pranešimas, kad važiuojant nuo Pėžaičių link Veiviržėnų, iki Veiviržėnų likus apie 1 km šalikelėje stovi tamsiai mėlynos spalvos "Opel" automobilis su nuleistu ratu.

Įtaria, kad vairuotojas neblaivus (b.l. 7-8). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Klaipėdos gatvėje Veiviržėnu miestelyje, kur kelkraštyje stovi mėlynos spalvos automobilis "Opel Signum", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ( b.l. 20-26). Iš pareigūnų įvykio vietoje daryto vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo įrašuose užfiksuota kaip 2021-03-20, 20:00 val.  policijos pareigūnai sustabdo automobilį "Opel Signum" valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), jame sėdi vairuotojas ir šalia keleivis.

PareigÅ«nas papraÅ¡o iÅ¡lipti vairuotojo ir eiti kartu su juo, bei sėstis į tarnybinį automobilį. PareigÅ«nui paklausus ar vairuotojas turi vairuotojo pažymėjimÄ , pastarasis atsako, kad neturi nei telefono, nei pažymėjimo, bet teisę vairuoti turi. Girdisi, kaip  pareigÅ«nas sako : "pirmu 2.52, antru 2.02, (duomenys neskelbtini), vairavo K. G. gim. 1974-09-07, tik įvažiuojant į V. K. g., gyvenvietės pradžioje", Policijos pareigÅ«nė papraÅ¡o pateikti dokumentus (b.l. 27-29). IÅ¡ liudytojo M.

J. parodymų nustatyta, kad jis yra mažosios bendrijos "Namtakas" savininkas. Jam priklauso automobilis "Opel Signum" valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį naudoja darbo reikalais bei duoda naudotis pas jį dirbantiems žmonėms. Kas naudojosi automobiliu tiksliai negali pasakyti, automobilis nebuvo priskirtas konkrečiam žmogui, nes kam reikdavo tas pasiimdavo. R. G. jis nepažįsta ir jam automobilio nedavė. Kad automobilis yra sulaikytas policijoje ir kad jį vairavo neblaivus žmogus, kurio jis nepažįsta sužinojo, kai jam paskambino jo darbuotojas A.

J. ir pasakė, kad automobilis sulaikytas, tačiau kas ir kaip jį vairavo jis pasakyti negalėjo. Kas ir kaip davė automobilį R. G., liudytojas nežino, praÅ¡o gražinti darbui reikalingÄ automobilį ( b.l. 32-35). IÅ¡ liudytojo K. G. parodymų nustatyta, kad jis gyvena kartu su broliu R. G., pats turi teisę vairuoti, o brolis R. teisę vairuoti automobilį yra praradęs. 2021 m. kovo gale, brolis buvo kažkur išėjęs su draugais. Grįžo po dienos ir pasakė, kad jį buvo sulaikiusi policija, kai jis vairavo bÅ«damas girtas, t.y. apsvaigęs nuo alkoholio vairavo savo draugo automobilį, po ko jis naktį praleido sulaikytas policijos areÅ¡tinėje.

Jis sakė, kad policijoje pareigÅ«nai sumaišė jį su juo ir buvo sulaikę jo vardu kaip K. G.. Nežino ar policijos pareigÅ«nai sumaišė, ar brolis R. pats prisistatė jo vardu, norėdamas iÅ¡sisukti nuo atsakomybės, nes kartu nebuvo. Jis aÅ¡ jokio automobilio nevairavo, jo policijos pareigÅ«nai nesulaikė, be to jis niekada nesėstų bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio už automobilio vairo ir jo nevairuotų. Jis pats tÄ dienÄ buvo namuose, darbavosi kieme ir niekur išėjęs ar iÅ¡važiavęs nebuvo (b.l. 72-75). IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo ir neblaivumo nustatymo akto matyti, kad K.

G. prisistačiusiam asmeniui 2021-03-20, 20:05 val. nustatytas 2.52 promilių neblaivumas, 20:25 val. nustatytas 2,02 promilių neblaivumas (b.l. 76-78). IÅ¡ transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad 2021-03-20 iÅ¡ Veiviržėnų miestelio priverstinai nuvežtas automobilis "Opel Signum", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b.l. 80). IÅ¡ VÄ® "Regitra" iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilis  "Opel Signum", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso M. J. ( b.l. 81). Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo R.

G. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis kaip 1,50 promilių apsvaigimas. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis R.

G. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , kuriuo sukėlė pavojų eismo saugumui ir visuomenei. Kaltinamasis anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jÄ sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam skirtina areÅ¡to bausmė, jos dydį nustatant artimÄ sankcijos minimumui. Kadangi Å¡iuo atveju yra pagrindo tikėtis, jog bausmės tikslai bus pasiekti ir atidėjus jos vykdymÄ , taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos ir areÅ¡to bausmės vykdymas R.

G. atidedamas, susiejant tai su galinčiais tinkamai paveikti jo elgesį apribojimais ir įpareigojimais. Kadangi kaltinamasis kaltu visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.

BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamÄ veikÄ , naudodamasis tokia teise. Kaltinamasis šį kartÄ vairavo, net neturėdamas tokios teisės, kaip pats nurodė, seniai jÄ praradęs dėl tokio pat vairavimo ir ignoruodamas savo keliamÄ pavojų eismo saugumui ir kitiems eismo dalyviams. Dėl Å¡ių priežasčių, siekiant užkirsti jam keliÄ artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, R.

G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, įskaitant ir teisę tokiÄ teisę įgyti, nustatant dvejų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ . Kadangi R. G. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidedamas, uždraudimo naudotis specialiÄ ja teise terminas jam pradedamas skaičiuoti nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jeigu areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimas jam bÅ«tų panaikintas, areÅ¡to bausmės atlikimo terminas į šį terminÄ nebus įskaitomas.

Automobilis "Opel Signum", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį apsvaigęs nuo alkoholio vairavo R. G., yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius, tačiau Å¡is automobilis priklauso ne kaltinamajam, o M. J., duodančiam jį naudotis UAB „Namtakas“ darbuotojams ir nedavusiam jo vairuoti neblaiviam Å¡ioje įmonėje nedirbančiam kaltinamajam. Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį tik kaltininkui priklausantis turtas konfiskuojamas visais atvejais, tuo tarpu trečiajam asmeniui priklausantis turtas gali bÅ«ti konfiskuojamas tik nustačius BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytÄ vienÄ iÅ¡ sÄ lygų.

Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Nagrinėjamu atveju nėra BK 72 straipsnio 4 dalyje nustatytų pagrindų, leidžiančių konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausantį automobilį "Opel Signum", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė yra 2650 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, R. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – jo neteisėtai vairuoto automobilio rinkos vertę atitinkančios sumos – 2650 Eur - konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a : R. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 39 paras areÅ¡to. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti jam bausmę – 26 paras areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; pirmus 3 (tris) mėnesius taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, neiÅ¡eiti iÅ¡ gyvenamosios vietos nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir neiÅ¡vykti už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų; likusius 3 (tris) mėnesius paskirti įpareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2021-03-20 iki 2021-03-21 (1 parÄ ). Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones dviems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Šį terminÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; jeigu areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimas jam bÅ«tų panaikintas, areÅ¡to bausmės atlikimo terminas į šį terminÄ neįskaitomas.

Vadovaujantis LR BK 67 str.3d., 72 str., skirti R. G. baudžiamojo poveikio priemonę - konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilio "Opel Signum", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ -2650 eurų. R. G. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ - panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamÄ jį įsakymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti R. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Jurgita Grigonienė