794d7cbb-a923-4e86-aebc-3a56ab691e70 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2409-1033/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01884-2018-3Procesinio sprendimo kategorija: 18.4; 19.11; 21.9.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. rugpjūčio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė: J. P. 2018 m. rugpjūčio 9 d., apie 23.05 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) picerijos (duomenys neskelbtini) rankoje iÅ¡sinešė pradarytÄ alaus skardinę „Volfas Engelman“ 0,568 l talpos, kuriÄ Ä¯sigijo po 20.00 val., tuo nesilaikė 1995 m. balandžio 18 d. Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 17 straipsnio 4 dalyje nurodytų reikalavimų. Taip pat J. P., apie 23.15 val., bÅ«dama vieÅ¡oje vietoje, matant kitiems asmenims, vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ alų 5,2 proc. alkoholio tÅ«rio iÅ¡ 0,568 l talpos skardinės, bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,73 promilės girtumas), nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų nutraukti administracinio nusižengimo vykdymÄ â€“ vartoti alkoholinius gėrimus vieÅ¡ojoje vietoje.

Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 4841 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje. J. P. apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ buvo informuota suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , jai iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. P. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl administracinio nusižengimo byloje esant pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ , administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).Administracinio nusižengimo byloje esančiame paaiÅ¡kinime J. P. nurodė, kad sutinka ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, kas įvyko (b. l. 2).J.

P. padarytus administracinius nusižengimus patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2), policijos pareigūno V. S. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuotos įvykio faktinės aplinkybės (b. l. 3), alkotesterio rodmenys iš kurių matyti, kad J. P. 2018 m. rugpjūčio 9 d. 23.47 val. nustatytas 1,73 promilės girtumas (b. l. 4), J. P. duomenys iš registrų (b. l. 5-8), taip pat J. P. rašytinis paaiškinimas. Pareigūno tarnybinis pranešimas yra nuoseklus ir neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, jame nurodytos buvusio įvykio aplinkybės, todėl teismui nėra pagrindo juo netikėti.J.

P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 4841 straipsnio 1 dalį, nes ji iÅ¡sinešė vieÅ¡ojo maitinimo įstaigoje įsigytÄ alkoholinį gėrimÄ po 20.00 val. Taip pat jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, kadangi vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinį gėrimÄ .Administracinio nusižengimo protokole J. P. veiksmai taip pat buvo kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 1 dalį, numatantį atsakomybę už policijos pareigÅ«no teisėto reikalavimo atvykti į policijÄ nevykdymÄ , o ANK 506 straipsnio 4 dalis numato atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad J. P. nevykdė policijos pareigÅ«no teisėto reikalavimo – nevartoti alkoholinių gėrimų, todėl, vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, J. P. inkriminuotas nusižengimas pagal ANK 506 straipsnio 1 dalį perkvalifikuojamas į ANK 506 straipsnio 4 dalį.J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 484 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, sunkina tai, kad administracinius nusižengimus padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į nusižengimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į J.

P. asmenybę (praeityje administracine tvarka bausta 3 kartus, baudos sumokėtos, nuobaudos negalioja), todėl J. P. skirtinos minimalios baudos, numatytos padarytų administracinių nusižengimų sankcijose.Paskirtos baudos bendrinamos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , numatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas n u t a r i a :

J. P. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 484 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) baudÄ .J. P. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 4841 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 14 Eur (keturiolikos eurų) baudÄ .J. P. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, J.

P. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .   IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad:1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 18090025059. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 str. 1-2 d.).2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Teisėjas                                                                                                                 Rolandas Bužinskas