794d79f0-acfa-4677-a6c3-ddf1bb866ea8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudž VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, sekretoriaujant Gretai SankÅ«nei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Jancevičiui, kaltinamajai A. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje (2 nusikalstamos veikos), padarymu, n u s t a t ė :

A. P. 2018 m. sausio 21 d., apie 21.14 val., Vilniaus r., kelyje Nemenčinė - Vilnius, ties (duomenys neskelbtini) kaimu, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,01 promilės etilo alkoholio). Be to, A. P. 2018 m. sausio 23 d., apie 20.56 val., Vilniuje, L.

Giros g., ties (duomenys neskelbtini) pastatu, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,72 promilės etilo alkoholio). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. vasario 26 d. baudžiamuoju įsakymu pripažino A. P. kalta, padarius nusikaltimus, numatytus BK 281 straipsnio 7 dalyje (2 nusikalstamos veikos), ir paskyrė jai galutinę subendrintÄ bausmę – 80 MGL dydžio (4 000 Eur) baudÄ ; vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi bei 68 straipsniu kartu su bausme buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – specialios teisės atėmimas, uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones 3 metus; vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotas A.

P. automobilis Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 5 punktu bei 105 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ A. P. iÅ¡ieÅ¡kota Vilniaus aps. VPK patirtos iÅ¡laidos už automobilio saugojimÄ â€“ 6,91 Eur. A. P. 2018 m. kovo 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikus pareiÅ¡kimÄ , kuriuo jis prašė surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, buvo surengtas bylos nagrinėjimas teisme (BPK 425 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 ir 422 straipsnių nuostatomis, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Be visiško kaltinamosios prisipažinimo, jos padarytas nusikalstamas veikas įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais. BK 281 straipsnio 7 dalies nuostatomis, tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Pažymėtina, kad ši veika yra padaroma tyčia. Duomenys dėl 2018 m. sausio 21 d.

įvykio Apklausta teisiamajame posėdyje kaltinamoji A. P. nurodė, kad jai priklauso automobilis Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Aptardama nagrinėjamÄ Ä¯vykį nurodė, kad 2018 m. sausio 21 d. ji automobiliu važiavo bÅ«dama neblaivi. TÄ dien jos kaimynai paprašė padėti sutvarkyti kiaulę. Kartu visi nuvažiavo į kaimÄ (duomenys neskelbtini), rengėsi ten nakvoti. Kartu su ja atvykusi kaimynė nuėjo miegoti. BebÅ«nant ten, atėjo vietiniai kaimynai, visi kartu iÅ¡gėrė „samagono“, nors Å¡iaip ji alkoholio nevartoja.

Bevakarojant vienas iÅ¡ vyrų atkreipė į jÄ dėmesį, dėl to Å¡eimininkas supyko ir iÅ¡metė jÄ pro duris. Tame kaime ji buvo pirmÄ kartÄ , nieko ten nepažinojo, nežinojo, kur eiti ir kÄ daryti, todėl sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo namo – (duomenys neskelbtini). Suprato, kad yra neblaivi, bet neturėjo kur dėtis, bijojo, kad tie vyrai jos nesumuÅ¡tų. BevažiuojančiÄ link Antakalnio, Valakampių tilto, už parduotuvės „Maxima“ jÄ sustabdė pareigÅ«nai. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji A.

P. nurodė, kad 2018 m. sausio 21 d. vakare kaimynai L. ir A. V., gyvenantys Å¡alia jos, pasiÅ«lė kartu su jais nuvažiuoti pas jų giminaičius (pas L. seserį) į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , kur jie turėjo skersti kiaulę. Buvo planuota, kad jie ten padirbės, viskÄ sutvarkys, pernakvos pas tuos giminaičius ir tik kitÄ dienÄ grįš namo į (duomenys neskelbtini). Ä® kaimÄ jie nuvažiavo jos automobiliu Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo ji pati. Atvažiavę į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , jie darė viskÄ , kaip ir suplanavę.

Tuo pačiu pradėjo vartoti alkoholį, o, tiksliau, „samanę“, kuriÄ turėjo Å¡eimininkai. Buvo atėję ir du Å¡eimininkų kaimynai. Vienas iÅ¡ jų parodė jai per didelį dėmesį ir L. Å¡vogeris labai supyko, pareiÅ¡kė, kad jo kaimynas yra vedęs žmogus, ir iÅ¡varė jÄ iÅ¡ savo namų. Tam momentui ji buvo iÅ¡gėrusi apie 100 g „samanės“. Ji tame kaime nieko nepažįsta, buvo palūžusi, nežinojo, kÄ jai daryti, todėl nutarė sėstis į savo automobilį Toyota Avensis, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Ä®sėdusi į automobilį, prie vairo, nutarė važiuoti namo, vietoj to, kad tiesiog iÅ¡simiegoti automobilyje, iÅ¡blaivėti ir tik tada važiuoti. IÅ¡važiavusi iÅ¡ kaimo į Nemenčinės plentÄ , važiavo Vilniaus kryptimi. Jai iÅ¡ galo privažiavo policijos automobilis, pareigÅ«nai įjungė Å¡vyturėlius ir sustabdė. Ji priėjusiems policijos pareigÅ«nams pateikė savo vairuotojo pažymėjimÄ ir kitus dokumentus; papÅ«tė į jų paduotÄ alkotesterį.

Alkotesteris parodė 1,55 promilių girtumÄ . Po Å¡ito jÄ vežė į Priklausomybės ligų centrÄ , kur buvo paimtas jos kraujo mėginys tyrimui atlikti. Po Å¡ito jÄ pristatė į kažkokį policijos komisariatÄ , kur buvo atlikti procesiniai veiksmai. Jos automobilis Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paliktas toje vietoje, kur jÄ ir sustabdė policijos pareigÅ«nai. Savo kaltę pripažįsta pilnai, gailisi (b. l. 18, 76). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos (duomenys neskelbtini) S. K. nurodė, kad 2018 m. sausio 21 d., apie 21.14 val., patruliuojant, iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad kelyje Nemenčinė – Vilnius, ties (duomenys neskelbtini) k., pavojingai manevruoja, blaÅ¡kosi po keliÄ automobilis Toyota Avensis, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, kurio vairuotojas, galimai, neblaivus. Reaguodami į praneÅ¡imÄ , važiuodami Nemenčinės plentu, pastebėjo minėtÄ automobilį, važiuojantį Vilniaus kryptimi ir jį sustabdė. Ji priėjo prie vairuotojos ir paprašė patekti dokumentus. Prie automobilio vairo sėdėjusi moteris pateikė jai savo vairuotojo pažymėjimÄ ir automobilio Toyota dokumentus. PaaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo A. P.. Paklausė vairuotojos, ar ji vartojo alkoholinius gėrimus.

Moteris atsakė neigiamai. Padavė jai alkoholio matuoklį ir paprašė papÅ«sti. Moteris sutiko, bet vis negalėjo tinkamai papÅ«sti. Jai pavyko tik iÅ¡ 4-o karto. Alkoholio matuoklis parodė 1,55 promilių girtumÄ . Po Å¡ito jie moterį pristatė į Priklausomybės ligų centrÄ , kur buvo paimtas jos kraujo mėginys tyrimu atlikti. Vėliau ji buvo nuvežta į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK procesiniams veiksmams su ja atlikti. Automobilis Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paliktas stovėti vietoje, kur jie jį ir sustabdė, t. y. adresu Nemenčinės pl. (duomenys neskelbtini), nepažeidžiant KET, apÅ¡viestame kelio ruože. Automobilio raktai ir dokumentai buvo perduoti tyrėjui (b. l. 12).

Alkotesterio kvito duomenimis, A. P. 2018 m. sausio 21 d., 21.32 val., buvo nustatytas 1,55 promilių girtumas (b. l. 24). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2018 m. sausio 22 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, jog A. P. kraujyje, paimtame 2018 m. sausio 21 d., 21.55 val., mažiausia koncentracija 2,01 promilės etilo alkoholio (b. l. 23). Duomenys dėl 2018 m. sausio 23 d. įvykio Apklausta teisiamajame posėdyje kaltinamoji A. P., aptardama 2018 m. sausio 23 d. įvykį, jį pripažino, vertino blogai ir gailėjosi.

PaaiÅ¡kino, kad tÄ dien jos automobilis buvo pastatytas ant vejos, nes daugiau nebuvo kur statyti. Jos draugė pasiÅ«lė automobilį pervaryti, nes už tokį jo pastatymÄ galima gauti baudÄ . Pati ji prieÅ¡ tai buvo vartojusi vaistus – gudobelės laÅ¡us, o taip pat degtinę. Alkoholį tÄ dien gėrė iÅ¡ nevilties, dėl sausio 21 d. įvyko, kai jÄ iÅ¡varė, o ji turėjo važiuoti. Perstatinėdama automobilį ji niekur nevažinėjo. Važiavo, nes sÅ«nus neturi teisės vairuoti, o ir kartu buvusios draugės buvo iÅ¡gėrusios.

Kad daro kažkÄ blogo, tiesiog nepagalvojo. Kaltinamoji nurodė, kad ji sutinka atlikti areÅ¡to bausmę, nes materialinė jos padėtis yra sunki, nors paskirtas baudas yra sumokėjusi, bet dalimis. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji A. P. nurodė, kad 2018 m. sausio 23 d. vakare pas jÄ Ä¯ svečius buvo atėjusios dvi draugės. Jos vartojo alkoholinius gėrimus, o bÅ«tent – gėrė degtinę. Draugėms ji papasakojo apie tai, kad prieÅ¡ pora dienų Nemenčinės plente buvo sulaikyta, kai automobilį vairavo bÅ«dama neblaivi.

Papasakojo joms, kad Å¡iandien buvo policijoje, kad jai buvo grÄ Å¾inti jos automobilio raktai, o vienas pažįstamas atvarė jos automobilį prie namo, kuriame ji gyvena, nes jai buvo paskirta kardomoji priemonė – vairuotojo pažymėjimo paėmimas ir vairuoti ji negalėjo. Taip pat pasiskundė joms, kad vyras blogai priparkavo jos automobilį, pastatė jį ties kaimyniniu namu duomenys neskelbtini) ant Å¡aligatvio. Po Å¡ito jos visos trys nuėjo pasižiÅ«rėti jos automobilio. Draugės sutiko, kad vyriÅ¡kis blogai priparkavo jos automobilį, kad ji gali gauti dar vienÄ baudÄ už tai, kad jis stovi ten, kur draudžiama.

Joms pakalbėjus, draugės nuėjo pas jÄ Ä¯ butÄ , o ji nutarė iÅ¡ karto perstatyti savo automobilį. Automobilio Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktÄ turėjo su savimi. Ä®sėdo į savo automobilį prie vairo, užvedė variklį ir nuvažiavo į kitoje gatvės pusėje esančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę ties „J.“. Pamena, kad įvažiavo į minėtÄ aikÅ¡telę ir, kai važiavo joje atbula, savo automobilio galine dalimi kliudė už jos automobilio stovėjusį kitÄ lengvÄ jį automobilį.

IÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio, apžiÅ«rėjo jį. Buvo Å¡iek tiek apdraskytas jos automobilio galinis bamperis. Automobilio, į kurį ji atsitrenkė, vairuotojas arba kažkas iÅ¡ jo keleivių (viso jų buvo trys žmonės) iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus į įvykio vietÄ . Apie tai, kad ji prieÅ¡ tai kliudė dar vienÄ automobilį toje pačioje aikÅ¡telėje, nieko pasakyti negali, nes tiesiog neprisimena Å¡io fakto. IÅ¡ kur atsirado priekinio bamperio apgadinimas, kada jis atsirado, nežino.

Jai įteikto praneÅ¡imo apie įtarimÄ pagal BK 281 straipsnio 7 dalį esmę suprato. Savo kaltę pripažįsta pilnai, gailisi (b. l. 76). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas I. V. nurodė, kad 2018 m. sausio 23 d. vakare, apie 21 val., su draugais K. Å . ir P. V. sėdėjo automobilyje Subaru Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kavinės „J.“ adresu L. Giros g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, galine automobilio dalimi į įvažiavimÄ Ä¯ aikÅ¡telę.

Jis sėdėjo prie automobilio vairo. Priekinėje keleivio vietoje sėdėjo P., o gale – K.. Jiems sėdint ir bendraujant, iÅ¡girdo nestiprų smÅ«gio garsÄ jiems iÅ¡ kairės. PažiÅ«rėjęs į tÄ pusę, pamatė Å¡viesios spalvos automobilį Toyota, kuris aikÅ¡telėje apsisukinėjo. Suprato, kad Toyota užkabino aikÅ¡telėje stovintį Å¡viesios spalvos Å koda automobilį (valstybinių numerių neįsidėmėjo). Toyota automobilis apsisuko ir iÅ¡važiavo iÅ¡ aikÅ¡telės su neįjungtomis Å¡viesomis.

Matė, kad Å¡itas automobilis pervažiavo L. Giros gatvės važiuojamÄ jÄ dalį ir įvažiavo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę kitoje gatvės pusėje, ties gyvenamuoju namu. Su draugais nutarė nuvažiuoti prie to automobilio ir pažiÅ«rėti, kokie jo valstybiniai numeriai, kad galėtų juos nurodyti automobilio Å koda, į kurį jų akivaizdoje atsitrenkė automobilis Toyota, savininkui. Nuvažiavę į aikÅ¡telę, kur įvažiavo automobilis Toyota, pamatė, kad Toyota vairuotojas bando priparkuoti savo automobilį.

Jis nematė, kas sėdi prie automobilio Toyota vairo. Užrašė automobilio Toyota valstybinius numerius ir grįžo į automobilio stovėjimo aikÅ¡telę ties kavine „J.“. Automobilį jis priparkavo priekine dalimi nukreiptÄ Ä¯ iÅ¡važiavimÄ iÅ¡ aikÅ¡telės. Jie iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo apžiÅ«rėti Å koda automobilį. Ar Å¡itas automobilis buvo apgadintas atsitrenkus į jį Toyota automobiliui, ar nebuvo, pasakyti negali, nes jie rado nedidelį įbrėžimÄ ant automobilio Å koda galinio bamperio iÅ¡ kairės, bet ar tai buvo automobilių kontakto vieta, jis nežino, nes nematė paties susidÅ«rimo.

Maždaug po 5 minučių, kai jau buvo įsėdę į savo automobilį, į aikštelę ties kavine „J.is“ vėl įvažiavo anksčiau minėtas Toyota automobilis. Šitas automobilis pravažiavo pro jų automobilį iš dešinės, tada sustojo ir pradėjo judėti atbulas link jų. Automobilis Toyota galine dalimi nestipriai trenkėsi į automobilį Subaru Legacy, kuriame sėdėjo jis su draugais, galinę dalį, po ko Toyota vėl pajudėjo į priekį ir sustojo. Jis ir P. išlipo iš automobilio.

K.ei jis pasakė, kad skambintų 112. IÅ¡ automobilio Toyota iÅ¡lipo vairuotojas. Pasirodo, kad tai buvo moteris. Ji priėjo prie jų, pradėjo sakyti, kad yra iÅ¡gėrusi kažkokių vaistų. Moters kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. Pagalvojo, kad moteris arba neblaivi, arba nesveiko proto. Vairuotoja taip pat pasakė, kad ji ir jos sÅ«nus turi invalidumus. Taip pat sakė, kad jai buvo sunki diena. Praėjus maždaug 10 minučių, į įvykio vietÄ atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Jie nurodė automobilį Toyota ir jo vairuotojÄ , paaiÅ¡kino, kad Å¡is automobilis į juos atsitrenkė.

Kadangi Å koda ryÅ¡kių ir aiÅ¡kių apgadinimų neturėjo, todėl pamirÅ¡o nurodyti pareigÅ«nams tÄ automobilį. Automobilio Subaru Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nestipriai apgadintas galinis bamperis (b. l. 51). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. V. nurodė, kad automobilis Subaru Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jo vardu, tačiau faktiÅ¡kai priklauso jo krikÅ¡tasÅ«niui P. V.. P. Å¡itÄ automobilį pirko iÅ¡ savo pinigų, tačiau užregistravo jo vardu, kadangi taip bÅ«tų pigesnis draudimas.

Krikštasūnis pats prižiūri savo automobilį Subaru Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rūpinasi jo išvaizda ir technine būkle. Kadangi automobilis nėra jo, jam žala padaryta nebuvo, todėl pretenzijų niekam neturi ir nepageidauja būti byloje pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 57). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. V. nurodė, kad 2018 m. sausio 23 d. vakare, apie 21 val., su draugais K. Š. ir I. V. sėdėjo automobilyje Subaru Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kavinės „J.“, adresu L.

Giros g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, galine automobilio dalimi į įvažiavimÄ Ä¯ aikÅ¡telę. Jis sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Prie automobilio vairo sėdėjo I., galinėje keleivio vietoje sėdėjo K.. Jiems sėdint ir bendraujant, iÅ¡girdo nestiprų smÅ«gio garsÄ jiems iÅ¡ kairės. PažiÅ«rėjęs į tÄ pusę, pamatė Å¡viesios spalvos automobilį Toyota priekine dalimi atsirėmusį į priparkuoto baltos spalvos automobilio Å koda galinę dalį.

Po Å¡ito Toyota automobilis apsisuko ir, neįjungus Å¡viesų, iÅ¡važiavo iÅ¡ aikÅ¡telės. Jie visi trys iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir priėjo prie automobilio Å koda, apžiÅ«rėjo jį. Matė nedidelį įbrėžimÄ ant automobilio Å koda galinio bamperio, bet ar jis buvo nuo kontakto su Toyota automobiliu, pasakyti negali. Tačiau jie vis tiek nutarė nuvažiuoti paskui Toyota automobilį ir užsiraÅ¡yti jo valstybinius numerius, kuriuos norėjo palikti Å koda automobilio savininkui, jei apgadinimai bÅ«tų padaryti Toyota automobiliu.

Matė, kad automobilis Toyota pervažiavo L. Giros gatvės važiuojamÄ jÄ dalį ir įvažiavo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę kitoje gatvės pusėje ties gyvenamuoju namu, todėl nuvažiavo paskui tÄ automobilį. Nuvažiavę į aikÅ¡telę, kur įvažiavo automobilis Toyota, pamatė, kad Toyota vairuotojas bando priparkuoti savo automobilį. Jis nematė, kas sėdi už automobilio Toyota vairo. Užsirašė automobilio Toyota valstybinius numerius ir grįžo į automobilio stovėjimo aikÅ¡telę ties kavine „J.is“.

Automobilį I. priparkavo priekine dalimi nukreiptÄ Ä¯ iÅ¡važiavimÄ iÅ¡ aikÅ¡telės. Jie sėdėjo ir aptarinėjo šį įvykį, sprendė, ar skambinti 112 ar tiesiog palikti raÅ¡telį Å koda savininkui. Maždaug po 5 minučių į aikÅ¡telę ties kavine „J.is“ vėl įvažiavo anksčiau minėtas Toyota automobilis. Å itas automobilis pravažiavo pro jų automobilį iÅ¡ deÅ¡inės, t. y. iÅ¡ tos pusės, kur sėdėjo jis, tada sustojo ir pradėjo judėti atbulas link jų.

KitÄ momentÄ automobilis Toyota galine dalimi nestipriai trenkėsi į automobilio Subaru Legacy, kuriame sėdėjo jis su draugais, galinę dalį, po ko Toyota vėl pajudėjo į priekį ir sustojo. Jie visi trys iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir apžiÅ«rėjo Subaru galinę dalį. Pamatė nedidelius nubrozdinimus ant galinio bamperio. Tuo metu iÅ¡ automobilio Toyota iÅ¡lipo vairuotojas. PaaiÅ¡kėjo, kad tai moteris. Ji stovėjo prie savo automobilio ir link jų nėjo, todėl jie priėjo prie jos, paklausė, kÄ ji daro.

Moteris pasakė, kad jai bloga diena, kad ji prigėrė vaistų, kad ji ir jos sÅ«nus yra 1-os grupės invalidai. Jos kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, eidama ji svyravo. Kol jie bendravo su automobilio Toyota vairuotoja, K. paskambino 112 ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus į įvykio vietÄ . Praėjus maždaug 10 minučių, į įvykio vietÄ atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Jie nurodė automobilį Toyota ir jo vairuotojÄ , paaiÅ¡kino, kad Å¡is automobilis į juos atsitrenkė. Kadangi Å koda ryÅ¡kių ir aiÅ¡kių apgadinimų neturėjo, todėl pamirÅ¡o nurodyti pareigÅ«nams tÄ automobilį.

Automobilio Å koda valstybinių numerių jis neįsidėmėjo. Eismo įvykio metu buvo nestipriai apgadintas automobilio Subaru Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinis bamperis. Å itas automobilis yra registruotas jo krikÅ¡tatėvio vardu, tačiau priklauso jam, t. y. P. V., jis pirko jį už savo pinigus. Užregistruotas krikÅ¡tatėvio vardu dėl to, kad taip draudimas jam buvo pigesnis. Dėl žalos atlyginimo jis kreipėsi į draudimo bendrovę. Jam jau paskaičiuota 130 Eur žala. Jam padarytÄ Å¾alÄ apgadinus jo automobilį vertina kaip nedidelę, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡, nepageidauja bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 54).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. Å . iÅ¡ esmės davė analogiÅ¡kus parodymus apie įvykio aplinkybes kaip ir liudytojai I. V. ir P. V. (b. l. 59). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos (duomenys neskelbtini) S. B. nurodė, kad 2018 m. sausio 23 d., apie 20.56 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, prie parduotuvės „J.is“ įvyko eismo įvykis, vienas iÅ¡ vairuotojų galimai neblaivus. Atvykus nurodytu adresu, L. Giros g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rado eismo įvykio dalyvius.

Automobilio Subaru Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas I. V. ir kartu su juo automobilyje sėdėję keleiviai P. V. bei K. Š. paaiškino, kad jiems sėdint priparkuotame automobilių stovėjimo aikštelėje prie „J.io“ automobilyje Subaru Legacy, į juos atsitrenkė atbulas važiavęs automobilis Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris, po kontakto su jų automobiliu, pavažiavo į priekį ir sustojo. Iš šio automobilio išlipo jo vairuotoja, ji atrodė neblaivi, todėl jie iškvietė policijos pareigūnus.

Jiems atvykus automobilio Toyota Avensis vairuotojÄ rado prie jos automobilio. PaaiÅ¡kėjo, kad tai A. P.. Ji paaiÅ¡kino, kad norėjo tik perstatyti savo automobilį ir parkuodamasi užkabino kitÄ automobilį. Vairuotoja taip pat paaiÅ¡kino, kad alkoholį ji vartojo ryte. A. P. buvo pasiÅ«lyta papÅ«sti į alkotesterį. Ji sutiko ir pripÅ«tė 1,53 promiles. Po Å¡ito ji buvo nuvežta į Priklausomybės ligų centrÄ , kur buvo paimtas jos kraujo mėginys tyrimui atlikti, po to – į Kelių policijos valdybÄ procesiniams veiksmams su ja atlikti.

Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas papildomas patrulių ekipažas, jie uždarė automobilį Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilių saugomoje aikÅ¡telėje (b. l. 62). Alkotesterio kvito duomenimis, 2018 m. sausio 23 d., 21.07 val., A. P. buvo nustatytas 1,53 promilių girtumas (b. l. 71). Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad automobilis Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vilkiku buvo nuvežtas ir pastatytas automobilių saugomoje aikÅ¡telėje Minsko g. 27, Vilniuje (b. l. 42).

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų neaptikta (b. l. 31-33). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2018 m. sausio 24 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, jog A. P. kraujyje, paimtame 2018 m. sausio 23 d., 21.45 val., mažiausia koncentracija – 1,72 promilės etilo alkoholio (b. l. 70).

Kiti bylos duomenys VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilis Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. P. (b. l. 10, 35). VšĮ „Emprekis“ duomenimis automobilio Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina Lietuvoje yra 2 950 Eur su PVM (b. l. 8, 34). Bylos duomenimis, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2018 m. sausio 29 d. prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. P. į automobilį Toyota Avensis, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatytas visiÅ¡kas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2018 m. sausio 29 d. iki 2018 m. liepos 21 d. (b. l. 79). Dėl duomenų vertinimo Teismas, įvertinęs byloje surinktų aukščiau nurodytų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad kaltinamoji A. P. 2018 m. sausio 21 d., apie 21.14 val., Vilniaus r., kelyje Nemenčinė - Vilnius, ties (duomenys neskelbtini) kaimu, vairavo jai nuosavybės teise priklausantį automobilį Toyota Avensis, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo 2,01 promilės alkoholio, žinodama, kad kÄ tik prieÅ¡ įvykį vartojo stipriuosius alkoholinius gėrimus, Å¡iais savo veiksmais pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Teismo vertinimu, kaltinamosios nurodytos aplinkybės dėl Å¡io įvykio neÅ¡alina jos baudžiamosios atsakomybės, byloje neįrodytos bÅ«tinojo reikalingumo sÄ lygos (BK 31 str.).

Kaltinamoji, esant grėsmei dėl jos sveikatos ar saugumo, galėjo paskambinti bendruoju pagalbos telefonu ir iÅ¡sikviesti pagalbÄ , byloje nėra įrodymų, kad jÄ bÅ«tų persekioję ar gaudę iÅ¡varę iÅ¡ namų asmenys. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog Å¡i A. P. tyčinė veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, sudėtį, jos kaltė, padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta visiÅ¡kai jos pačios, liudytojos policijos pareigÅ«nės S. K. parodymais, taip pat alkoholio kiekio matuoklio parodymais, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto 2018 m. sausio 22 d. iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis.

Be to, įvertinus aukščiau paminėtų įrodymų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad kaltinamoji A. P. 2018 m. sausio 23 d., apie 20.56 val., Vilniuje, L. Giros g., ties (duomenys neskelbtini) pastatu, pakartotinai, jau netgi neturėdama vairuotojo pažymėjimo, kuris buvo paimtas pagal pritaikytÄ kardomÄ jÄ priemonę, vairavo automobilį Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kÄ tik vartojusi stipriuosius alkoholinius gėrimus ir bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo 1,72 promilės etilo alkoholio, Å¡iais savo veiksmais pažeisdama jau minėtÄ Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog Å¡i A. P. tyčinė veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, sudėtį, jos kaltė, padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta visiÅ¡kai jos pačios, liudytojų I. V., R. V., P. V., K. Å . ir policijos pareigÅ«no S. B. parodymais, taip pat alkoholio kiekio matuoklio parodymais, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto 2018 m. sausio 24 d. iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis.

Dėl bausmės skyrimo Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai A. P., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, jų pavojingumo laipsnį ir kaltės formÄ (du kartus vairavo transporto priemonę, bÅ«dama neblaivi, vienÄ kartÄ jau po to, kai buvo skirtas dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas; abiem atvejais nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, padaryti du nesunkÅ«s tyčiniai nusikaltimai), į nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybes (nusikaltimai padaryti vakare, tamsiu paros metu, antrojo nusikaltimo metu buvo atsitrenkta į du kitiems asmenims priklausančius automobilius), į tai, kad nustatyta kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad kaltinamoji visiÅ¡kai prisipažino dėl padarytų veikų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), į jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ; taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jÄ A.

P. – (duomenys neskelbtini) amžiaus, turinti (duomenys neskelbtini), darbo biržoje neužsiregistravusi, šiuo metu nurodė ieškanti darbo, gyvena su sūnumi, kuriam (duomenys neskelbtini), juo rūpinasi, (duomenys neskelbtini), jai nustatytas (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, įskaitant ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų – už tai, kad 2013 metais, būdama neblaivi, sukėlė eismo įvykį, be to, bausta už kitus administracinius teisės pažeidimus, kuriuos 2013 – 2015 metais įvykdė, būdama neblaivi, pagal ATPK 174 straipsnį; neteista.

Atsižvelgdamas į iÅ¡vardintas aplinkybes, tarp jų į tai, kad kaltinamoji jau yra bausta už automobilio vairavimÄ , esant neblaiviai, kai jai buvo nustatytos 1,90 promilės, be to, Å¡ioje byloje konstatuota, kad vienÄ po kito ji padarė analogiÅ¡kus du nusikaltimus, kuomet vėlgi vairavo automobilį, bÅ«dama neblaivi, netgi po to, kai iÅ¡ jos jau buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytus nusikaltimus paskyrus trumpalaikę laisvės atėmimo bausmę – areÅ¡tÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamoji jai paskirtas administracines baudas sumoka, tačiau savo elgesio ji nekeičia ir toliau vykdo įstatymų pažeidimus, bÅ«dama neblaivi, savo elgesiu keldama realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių bei jų turto saugumui. Dėl nurodyto už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje (2018 m. sausio 21 d., apie 21.14 val.), kaltinamajai skirtina 30 parų areÅ¡to bausmė, o už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje (2018 m. sausio 23 d., apie 20.56 val.), skirtina 45 parų areÅ¡to bausmė.

Paskirtos bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant, kaltinamajai paskiriant subendrintÄ â€“ 60 parų areÅ¡to bausmę (BK 63 str. 1, 4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamoji A. P. prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, taikytinos BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatos, t. y. jai paskirta areÅ¡to bausmė mažintina vienu trečdaliu ir A. P. paskirtina galutinė 40 parų areÅ¡to bausmė. Kartu su bausme taikytina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metams, kadangi kaltinamoji A.

P., vairuodama, grubiai pažeidė Kelių eismo taisykles, savo veiksmais sukeldama realų pavojų eismo dalyvių saugumui, padarė jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, iki kurių įvykdymo buvo bausta administracine tvarka už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviai, tačiau ji iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė ir elgesio nepakeitė. BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1 d.).

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 str. 2-3 d.). Automobilis Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis kaltinamajai A. P., kaip BK uždraustos veikos priemonės, privalo būti konfiskuotas. Dėl kardomosios priemonės ir kitų klausimų Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“, paėmimas – paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus – pažymėjimas perduotinas saugoti VĮ „Regitra“ (b. l. 19).

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokuroro prokuratÅ«ros 2018 m. sausio 29 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ nuosavybės teise A. P. priklausančiam automobiliui Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki Å¡io teismo nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos. Vilniaus apskrities VPK dėl transporto priemonės Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo 2018 m. sausio 23 d. ir saugojimo iki 2018 m. vasario 1 d.

UAB „G.“ aikÅ¡telėje patyrė 6,91 Eur iÅ¡laidas (b. l. 89). Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ A. P. iÅ¡ieÅ¡kotinos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtos iÅ¡laidos už automobilio saugojimÄ â€“ 6,91 Eur. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: Pripažinti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje (2018 m. sausio 21 d., apie 21.14 val.), ir skirti jai 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Pripažinti A. P. kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje (2018 m. sausio 23 d., apie 20.56 val.), ir skirti jai 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, kaltinamajai paskiriant subendrintÄ â€“ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir A.

P. paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , jÄ atliekant areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistosios sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti A. P. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir uždrausti A. P. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trims) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti A. P. nuosavybės teise priklausantį automobilį Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). A. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoto (duomenys neskelbtini) VÄ® „Regitra“, paėmimÄ â€“ palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus – pažymėjimÄ perduoti saugoti VÄ® „Regitra“.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokuroro 2017 m. balandžio 20 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ A. P. nuosavybės teise priklausančiam automobiliui Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki Å¡io teismo nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. P. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas iÅ¡laidas už automobilio saugojimÄ â€“ 6,91 Eur (Å¡eÅ¡is eurus devyniasdeÅ¡imt vienÄ centÄ ).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Norvilienė