794b4903-e703-4960-a5bf-88df7fc738c8 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1381-1007/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25177-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 28 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Daiva Domeikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Erikos Girgždienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-25177-22 ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis, teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį, 45 parų arešto bausme;

2) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 60 parų areštu;

3) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskyrus įpareigojimus;

4) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, galutine 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu subendrinta, galutine 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 3 metų laisvės atėmimo bausme; Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 13 d. nutartimi subendrintos Plungės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d., Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 25 d., Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. spalio 13 d., Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 15 d., Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 3 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė, 2018 m. gruodžio 7 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos atlikęs bausmę;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 21 straipsnio 1 dalį, 216 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2013 m. gruodžio 19 d. įstatymo Nr. XII-702, įsigaliojusio 2014 m. sausio 7 d., redakcija) pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, 6 MGL (225,96 Eur) bauda, kuriÄ nustatyta sumokėti iki 2018 m. birželio 11 d.; bausmės neatlikęs (bauda nesumokėta ir neiÅ¡ieÅ¡kota), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

1. P. G. neteisėtai laikė, gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti, t. y. 2022 m. liepos 7 d. laikė su savimi dešinės kojos bate ir gabeno Šiaulių miesto gatvėmis 0,558 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), iki 2022 m. liepos 7 d., apie 20.29 val. (duomenys neskelbtini) jas dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

2. Kaltinamojo P. G. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto išvada, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

3. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis P. G. nurodė, jog 2022 m. liepos 7 d., vakare ėjo su broliu P. G. (duomenys neskelbtini), ir sustojo policija, paprašė pasitikrinti, paklausė, ar nieko draudžiamo neturi. Jis pasakė policijai, kad turi ir parodė turintis „žolės“. JÄ turėjo įsikišęs deÅ¡inės kojos bate, ties čiurna, vidinėje pėdos pusėje. Ten galėjo bÅ«ti apie 0,2-0,3 gramo. PrieÅ¡ tris savaites jis grįžo iÅ¡ Anglijos, buvo deportuotas, nes nuteistas Lietuvoje anksčiau.

Ten buvo pragyvenęs 4 metus. Kai grįžo, sutiko savo pažįstamÄ , kurį buvo seniai matęs, jo vardo ir pavardės nežino, pravarde „K.“. Kažkada su juo seniai kartu augo globos namuose. Jis ir davė jam vakar tos „žolės“, t. y. pavaiÅ¡ino. Už tÄ â€žÅ¾olę“ jis nieko nemokėjo. Su pažįstamu (duomenys neskelbtini) susitiko netyčia pakalbėjo ir viskas. „K.“ jokių kontaktų neturi, apie jį nieko nežino, nei kiek jam metų, nieko. Pakalbėję su „K.“, abu su broliu ėjo link stotelės centre važiuoti namo ir tada jį sulaikė policija.

Jis kartais parÅ«ko „žolės“, bet nėra priklausomas. Nežino, kad Lietuvoje draudžiamas toks kiekis „žolės“, nes jau daug metų negyveno čia. Anglijoje už tokį kiekį, jo teigimu, nieko nebÅ«tų. KÄ bÅ«tų daręs su ta „žole“, nežino, gal bÅ«tų surÅ«kęs.

4. Liudytojas Giedrius Å iÅ¡kevičius ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2022 m. liepos 7 d., apie 20.29 val. patruliuodami ekipaže „S1721“ su kolega Vitalijumi Pociumi (duomenys neskelbtini) pastebėjo stovinčius du vaikinus. Pamatę juos, vaikinai pradėjo eiti, staiga nusuko akis, todėl sukėlė įtarimÄ . Sustojus ir pradėjus bendrauti, jie vengė akių kontakto, drebėjo rankos. Jie nenurodė, nei iÅ¡ kur eina, nei kur eina, sakė, kad nieko neveikia. Paklausti, ar turi kokių nors draudžiamų daiktų ar medžiagų, vaikinai iÅ¡ pradžių tylėjo, o paskui vienas pasakė, kad turi bate.

Jis nusimovė deÅ¡inės kojos batÄ ir jame pamatė plastikinį ritinėlį su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai marihuana. To vaikino vardas buvo P., pavardės dabar neatsimena. Jis buvo sulaikytas. Prie sulaikymo kameros jis vaikino paklausė, iÅ¡ kur gavo galimai narkotinės medžiagos. Vaikinas pasakė, kad rado, tačiau nepasakė, kur. Pas kitÄ vaikinÄ , kurio duomenų nežino, kuris sakė esantis P. brolis, jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta.

5. Liudytojas P. G. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad tÄ dienÄ , kai buvo sulaikytas jo brolis P., jie buvo nuėję į parkÄ prie (duomenys neskelbtini) bibliotekos. Kiek tada valandų buvo, negali pasakyti. Pasivaikščiojo parke ir paskui nutarė eiti namo pas P.. Centre P. sutiko kažkokį „K.“. Jis jo nepažįsta, iÅ¡ globos namų jo neatsimena. Atsimena tik K. M., bet tai buvo ne jis. Kol P. su „K.“ kalbėjosi, jis buvo nuėjęs toliau. Parėjęs P. pasakė, kad „K.“ davė jam truputį „žolės“.

Mokėti už tÄ â€žÅ¾olę“ tikrai nemokėjo, nes jis neturėjo pinigų. Galima sakyti, kad „K.“ pavaiÅ¡ino „žole“ P., nes ten jos buvo labai mažai, tik trupinėlis. Paskui (duomenys neskelbtini) gatvėje juos sustabdė policijos pareigÅ«nai, P. pasakė, kad turi „žolės“ ir jį sulaikė. 6. 2022 m. liepos 7 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, jog 2022 m. liepos 7 d., apie 20.29 val. (duomenys neskelbtini) dalinės asmens apžiÅ«ros metu pas P. G., gim. (duomenys neskelbtini), bate rastas plastikinis maiÅ¡elis su augalinės kilmės, kaip įtariama narkotine medžiaga – kanapėmis ir jų dalimis.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas plastikinis maiÅ¡elis su galimai narkotine medžiaga, mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung A52S“. P. G. sulaikytas ir uždarytas į Å iaulių AVPK areÅ¡tinę. 7. 2022 m. liepos 7 d. vyriausiojo tyrėjo RamÅ«no Beržvinsko tarnybiniu praneÅ¡imu Dėl rastų galimai narkotinių medžiagų užfiksuota, kad 2022 m. liepos 7 d. jis dirbo kartu su VTT SPS vyr. specialistu V. Pociumi ekipaže „S1721“. Apie 20 val. 29 min., patruliuojant (duomenys neskelbtini) pastebėjo einanti vyriÅ¡kį, kuris, pamatęs jų tarnybinį automobilį, staiga nusuko akis, ėmė vengti kontakto, paspartino žingsnį, todėl sukėlė įtarimÄ .

Privažiavę prie vyriÅ¡kio, iÅ¡lipo ir prisistatė. Paklaustas, kur eina, Å¡is nurodyti negalėjo, teigė, kad neina niekur, nuolat keitė parodymus, pradėjo drebėti rankos. PapraÅ¡ius prisistatyti, paaiÅ¡kėjo, kad tai yra P. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos asmuo nenurodė, teigė, kad niekur nėra apsistojęs. Asmeniui paaiÅ¡kinus, kad bus atlikta dalinė apžiÅ«ra ir paklausus, ar Å¡is neturi su savimi draudžiamų, neleistinų daiktų, vyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad turi ir nusimovė deÅ¡inės kojos batÄ .

Bate buvo plastikinis maiÅ¡elis, į kurį buvo suvyniota biri, žalsvos spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – marihuana. Paklaustas, kur jÄ Ä¯sigijo, vyriÅ¡kis teigė, kad rado. P. G. buvo sulaikytas ir pristatytas į Å iaulių respublikinės ligoninės psichiatrijos skyrių testams dėl narkotinių-psichotropinių medžiagų vartojimo atlikti. Po to P. G. buvo pristatytas į Å iaulių AVPK OVS laikinojo sulaikymo patalpas tolimesniam aiÅ¡kinimuisi. IÅ¡ asmens paimtas paketėlis su augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis bei mėlynos spalvos mobiliojo ryÅ¡io telefonas SAMSUNG A52S su įvairiais ekrano bei korpuso subraižymais.

Daiktai supakuoti ir užplombuoti į popierinius vokus su paaiškinamaisiais numeriais. Įvykis filmuotas automobilio valstybinis Nr. KJP709, kamera. P. G. faktinio sulaikymo laikas 20 val. 29 min.

8. IÅ¡ 2022 m. liepos 7 d. apžiÅ«ros protokolo su priedu (fotolentele) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje matyti pėsčiųjų taku einantis vyriÅ¡kis. Dalinės apžiÅ«ros metu pas vyriÅ¡kį deÅ¡inės kojos bate rastas įdėtas vienas permatomas maiÅ¡elis, kuriame suvyniota augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – marihuana. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , daugiau nusikalstamos veikos tyrimui reikÅ¡mingų objektų nerasta. IÅ¡ minėto asmens paimtas mėlynos spalvos, su įvairiais korpuso ir ekrano pabraižymais mobiliojo ryÅ¡io telefonas SAMSUNG A52S ir permatomas maiÅ¡elis, kuriame suvyniota augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – marihuana. 9. 2022 m. liepos 8 d. kratos metu pas P. G. (duomenys neskelbtini), draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta, nepaimta.

10. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. liepos 19 d. specialisto išvada nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės pakuotės, dalinės asmens apžiūros metu 2022 m. liepos 7 d. rasta pas P. G., gim. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,558 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,0 %.

11. Å iaulių AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2022 m. rugpjūčio 22 d. specialisto iÅ¡vada tyrimo metu buvo dalinai nuskaityti: mobilaus ryÅ¡io telefone „Samsung Galaxy A52 5G (SM-A526B)“ esantys duomenys (pateikti DVD laikmenose); telefone esančių SIM kortelių duomenys (pateikti DVD laikmenose). Mobilaus ryÅ¡io telefone esantys duomenys apsaugoti vartotojo nustatytu ekrano apsaugos užraktu-Å¡ablonu. Å ablonas atkartoja skaičių kombinacijÄ - (duomenys neskelbtini). Dėl Mobilaus ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy A52 5G (SM-A526B)“ nuskaitymui reikalingų metodų taikymo, buvo reikalinga paÅ¡alinti Å¡ablonÄ , veido atpažinimÄ , pirÅ¡tų antspaudÄ .

Å ie ekrano apsaugos užraktai, atlikus tyrimÄ , neatstatyti. 12. 2022 m. rugsėjo 2 d. apžiÅ«ros protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuota mobilaus ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy A52“, paimto iÅ¡ įtariamojo P. G., apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad telefono ekranas yra juodos spalvos, lietimui jautriu ekranu. Telefono nugarinė dalis yra Å¡viesiai mėlynos spalvos. Ä®jungus telefonÄ , ekrano nuotraukoje matome P. G. ir jo brolio P. G. nuotraukÄ . PeržiÅ«rėjus telefono adresatų sÄ raÅ¡Ä , asmens, vardu „K.“, K. ar pan. nerasta.

PeržiÅ«rėjus įvykio dienos – 2022 m. liepos 7 d. telefono skambučių sÄ raÅ¡Ä , rasti 6 ryÅ¡iai laikotarpiu nuo 8.37 val. iki 18.37 val., iÅ¡ kurių 4 ryÅ¡iai – 8.37 val., 9.32 val., 13.29 val. ir 18.37 val. buvo su abonentu (duomenys neskelbtini), pavadintu „Sese“. Vienas ryÅ¡ys – 9.57 val. buvo su abonentu (duomenys neskelbtini), pavadintu „R.“. Vienas ryÅ¡ys – 13.36 val. buvo su abonentu (duomenys neskelbtini), pavadintu „E.“. PeržiÅ«rėjus telefono SMS žinutes, matyti, kad 2022 m. liepos 7 d. buvo viena SMS žinutė iÅ¡ „Citadele“ banko.

Tarp kitų SMS žinučių tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nerasta. PeržiÅ«rėjus telefono nuotraukų galerijÄ , matyti, kad nuotraukos ir vaizdo įraÅ¡ai yra nuo 2021 m. spalio mėnesio iki 2022 m. liepos mėnesio, tarp jų tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nerasta. PeržiÅ«rėjus programėles „Messenger“, „Snapchat“, „Gmail“ bei kitÄ telefone esančiÄ informacijÄ , tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nerasta.

13. Å iaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų 2022 m. liepos 13 d. praneÅ¡imu Nr. 3-375 (1.17) Dėl informacijos pateikimo, ikiteisminio tyrimo įstaiga informuota, kad asmuo, pravarde „K.“ galėtų bÅ«ti buvęs vaikų globos namų rÅ«pintinis K. M., gim. (duomenys neskelbtini). 14. 2022m. liepos 14 d. tyrėjos Viktorijos Krivickaitės-Kriščiokaitės tarnybiniu praneÅ¡imu Dėl asmens „K.“ užfiksuota, jog atliekant ikiteisminį tyrimÄ medžiagoje Nr. 01-1-25177-22, pabendravus su Å iaulių AVPK Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«nais, dirbusiais su nepilnamečiais iÅ¡ Å iaulių vaikų globos namų, siekiant nustatyti asmenį, gyvenusį Å iaulių vaikų globos namuose, pravarde „K.“, nė vienas nurodė, kad tai galėtų bÅ«ti K.

M., gim. (duomenys neskelbtini). PeržiÅ«rėjus informacijÄ apie K. M. policijos informacinėje sistemoje POLIS II, nustatyta, kad nuo 2009 m. gruodžio 30 d. iki 2016 m. rugsėjo 19 d. jis buvo registruotas adresais, kuriais buvo įsikÅ«rę (duomenys neskelbtini). Ä®tariamasis P. G., gim. (duomenys neskelbtini), buvo registruotas adresu, kuriuo buvo įsikÅ«rę (duomenys neskelbtini), nuo 2004 m. gruodžio 31 d. iki 2013 m. spalio 13 d. Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų 2022 m. liepos 13 d. raÅ¡te Nr. 3-375(1.17) nurodyta, kad asmuo, pravarde „K.“, galėtų bÅ«ti K.

M., gim. (duomenys neskelbtini). PeržiÅ«rėjus informacijÄ policijos informacinėje sistemoje POLIS II, nustatyta, kad K. M. nuo 2013 m. birželio 6 d. iki 2022 m. gegužės 26 d. buvo registruotas adresais, kuriais buvo įsikÅ«rę (duomenys neskelbtini). 15. 2022 m. liepos 15 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu užfiksuota, kad P. G. iÅ¡ jam pateiktų nuotraukų (iÅ¡ kurių vienÄ â€“ K. M.), nepažino nė vieno vaikino, pravarde „K.“, apie kurį davė parodymus. 16. 2022 m. liepos 15 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu nustatyta, kad P. G. iÅ¡ jam pateiktų asmenų atpažino vaikinÄ , esantį nuotraukoje Nr. 2 kaip K.

M., kurį pažįsta nuo vaikų globos namų, bet jis, anot jo, nėra tas „K.“, apie kurį davė parodymus, nes gyvena (duomenys neskelbtini), o „K.“ gyvena kažkur prie (duomenys neskelbtini), kur ir buvo jį sutikęs, (duomenys neskelbtini) gatvėje.

17. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 259 straipsnio 2 dalyje, atskleisti ir P. G. kaltei įrodyti. Pagal 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų patvirtinimo 62 punktÄ , pas kaltinamÄ jį rastos ir paimtos kanapės (antžeminės jų dalys) priskiriamos draudžiamoms vartoti narkotinėms medžiagoms, kurių rastas kiekis – 0,558 g, vadovaujantis 2003 m. balandžio 23 d.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 19 punktu yra nedidelis (ne daugiau kaip 5 g). Bylos aplinkybės yra aiškios, P. G. savo kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu davė išsamius parodymus, kuriuos patvirtina specialisto išvada byloje ir kitais protokolais užfiksuoti proceso veiksmai. P. G. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Kaltinamasis suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir tokių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

18. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Å ioje baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. P. G. sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu.

19. Prokurorė praÅ¡o procesÄ baudžiamojoje byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti P. G. kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam vieÅ¡uosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, darbus atliekant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 80 val. viešųjų darbų, juos atliekant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. skirti vieÅ¡uosius darbus 4 mėnesiams, neatlygintinai dirbant po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, darbus atliekant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ . Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 6 MGL dydžio bauda (225,96 eurų) ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti vieÅ¡uosius darbus 4 mėnesiams, neatlygintinai dirbant po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, darbus atliekant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, ir 6 MGL dydžio baudÄ (225,96 eurų), jÄ paskiriant sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

20. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus.

21. P. G. tyčia padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika baigta. Anksčiau teistas septynis kartus, nagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs ankstesniu – Vilniaus apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 MGL baudos, kÄ patvirtina antstolio Ričardo Kudrausko 2022 m. rugsėjo 16 d. praneÅ¡imas Nr. S-22-98-44949apie vykdomÄ priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , teistumas neiÅ¡nykęs. Administracine tvarka per pastaruosius penkerius metus baustas keturis kartus, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

SODROS duomenimis, P. G. nuo 2022 m. rugpjūčio 8 d. dirba (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis bÅ«tų įraÅ¡ytas į psichikos sveikatos centro įskaitÄ ar gydęsis. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, P. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tÄ aplinkybė, jog nusikaltimÄ padarė recidyvistas nepripažintina jo atsakomybę sunkinančia, nes nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų. (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Å ioje baudžiamojoje byloje P. G. kaltinamas padaręs ne nusikaltimÄ , o baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

22. Ä®vertinęs bausmei skirti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės praÅ¡omÄ , BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, jų terminÄ nustačius artimÄ vidurkiui, numatytam BK 46 straipsnio 2 dalyje. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis.

23. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ P. G. įskaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. liepos 7 d., 20.29 val. iki 2022 m. liepos 8 d., 13.05 val. (1 para) ir laikytina jį atlikus dalį bausmės – 6 valandas viešųjų darbų.

24. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 6 MGL (225,96 eurų) bauda, ir skirtina galutinė subendrinta viešųjų darbų bausmė ir bauda.

25. P. G. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintinos. P. G. vardu iÅ¡duoti asmens dokumentai – asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi prie bylos, grÄ Å¾intini P. G..

26. Daiktai ir dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: – mobilusis telefonas „Samsung Galaxy A52“, grÄ Å¾intas P. G., paliktinas jo nuosavybei. – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,409 g), saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikintinos. – vokas su tyrimo objekto pakuotėmis, saugomas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikintinas.

– keturios CD plokÅ¡telės, saugomos prie bylos medžiagos, paliktinos prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojus neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iÅ¡ viso 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti P. G. galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojus neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iÅ¡ viso 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniu, P. G. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. liepos 7 d., 20.29 val. iki 2022 m. liepos 8 d., 13.05 val. (vienÄ parÄ ) ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – 6 (Å¡eÅ¡ias) viešųjų darbų valandas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 6 MGL (225,96 eurų – dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų 96 centų) bauda ir skirti galutinę subendrintÄ 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojus neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iÅ¡ viso 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų, ir 6 MGL (225,96 eurų – dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų 96 centų) baudÄ .

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. P. G. vardu iÅ¡duotus dokumentus – asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus byloje, grÄ Å¾inti P. G.. Daiktus ir dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– mobilųjį telefonÄ â€žSamsung Galaxy A52“, grÄ Å¾intÄ P. G., palikti jo nuosavybei; – po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,409 g), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikinti; – vokÄ su tyrimo objekto pakuotėmis, saugomÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikinti; – keturias CD plokÅ¡teles, saugomas su bylos medžiaga, palikti prie bylos.

IÅ¡aiÅ¡kinti P. G., kad darbÄ nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Å¡io kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡aiÅ¡kinti P. G., kad paskirtÄ baudÄ privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801, ir pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ . Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog asmeniui neturint lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. Informuoti kaltinamÄ jį, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Daiva Domeikienė