794954fa-a715-4bea-b192-e96163cd3e8d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-1460-957/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01115-2021-4

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. gegužės 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. L. (D. L.), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. L. 2021 m. gegužės 2 d., apie 15.51 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Volkswagen Jetta“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), neturėdamas teisės vairuoti, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. L. į teismo posėdį, vykusį 2021 m. gegužės 18 d., 8.30 val. neatvyko (jam buvo tinkamai bei laiku praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ ) (b. l. 2). Pagal ANK 629 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir jeigu iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Pagal ANK 630 straipsnio 2 dalį, kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta raÅ¡ytinio proceso tvarka. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui bei atsižvelgus į tai, kad D. L. nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , jo atstovė pagal įstatymÄ pateikė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, jog sutinka, kad byla bÅ«tų nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, teismas sprendžia, kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus specialisto N. J. 2021 m. gegužės 2 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 39-ANR_P-32323-2021 matyti, kad jame nurodyta D. L. inkriminuojamo administracinio nusižengimo esmė ir su tuo susiję duomenys (b. l. 2).

Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus specialisto N. J. 2021 m. gegužės 2 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2021 m. gegužės 2 d. dirbant kartu su V. I., 15.51 val. (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį „Volkswagen Jetta“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurį vairavo D. L., gimęs (duomenys neskelbtini). Jis vairavo transporto priemonę neturėdamas Å¡ios teisės, teisės vairuoti nėra įgijęs. Keleivio vbietoje sėdėjo B. Č., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri paaiÅ¡kino, kad leido sÅ«nui pavairuoti jai priklausantį automobilį. Dėl Å¡io nusižengimo suraÅ¡ytas protokolas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, o už perdavimÄ vairuoti transporto priemonę neturinčiam teisės vairuoti asmeniui, vadovaujantis ANK 424 straipsnio 1 dalimi, B. Č. paskirta administracinė nuobauda (b. l. 3).

Iš asmens anketinių duomenų išrašo matyti, jog nepilnametis D. L. neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 5-6).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad transporto priemonės „Volkswagen Jetta“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), valdytojas-savininkas yra B. Č. (b. l. 7).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė pagal įstatymÄ B. Č. pateikė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad D. L. ruoÅ¡iasi gauti vairuotojo pažymėjimÄ , jau yra baigęs teorijos kursÄ , 2 kartus neiÅ¡laikė Regitros egzamino ir pastoviai sparčiai mokosi. Buvo sekmadienis, mamos diena, iki močiutės namo yra 2 autobuso stoteles ir ji norėjo jam padėkoti už sveikinimus, tad pasiÅ«lė jam pavažiuoti iki močiutės. Veiksmas vyko (duomenys neskelbtini), maÅ¡inų beveik nebuvo, sekmadienis, jis važiavo laikantis visų kelio eismo taisyklių ir saugumo reikalavimų. Buvo reidas, tikrino vairuotojų blaivumÄ ir ji pati pasakė, kad jis dar vaikas negalėjo gerti. Ji tikrai supranta, kad padarė nusižengimÄ , labai dėl to gailisi, baudÄ sumokėjo. Tuo pačiu norėtų užtikrinti, kad yra labai atsakingi žmonės ir jei matytų nors minimaliÄ rizikÄ , tikrai neleistų sÅ«nui vairuoti. (duomenys neskelbtini) jam sukaks (duomenys neskelbtini) metų, jis yra aukÅ¡tas, krepÅ¡ininkas, jis labai svajojo iÅ¡laikyti egzaminÄ ir gauti teises. Daugiau taip nepasielgs, raÅ¡o ji pati, nes čia jos kaltė ir atsakingumas, labai nenorėtų, kad Å¡is atvejis sÅ«nui kažkaip pakenktų, jis tik pradeda gyvenimÄ .

Dėl D. L. kaltės padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje

ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones. KET 14 punkte numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad nekyla abejonių, jog D. L. 2021 m. gegužės 2 d., apie 15.51 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Volkswagen Jetta“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), neturėdamas teisės vairuoti, taip pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. Pirmiausia pažymėtina, kad šį faktÄ patvirtino ir administracinėn atsakomybėn traukiamo D. L. atstovė pagal įstatymÄ , kuri pateikė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ . Jame nurodė, kad pasiÅ«lė sÅ«nui pavažiuoti iki močiutės. Veiksmas vyko (duomenys neskelbtini), maÅ¡inų beveik nebuvo, sekmadienis, jis važiavo laikantis visų kelio eismo taisyklių ir saugumo reikalavimų. Buvo reidas, tikrino vairuotojų blaivumÄ ir ji pati pasakė, kad jis dar vaikas negalėjo gerti. Daugiau taip nepasielgs, čia jos kaltė ir atsakingumas, labai nenorėtų, kad Å¡is atvejis sÅ«nui kažkaip pakenktų. IÅ¡ Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus specialisto N. J. 2021 m. gegužės 2 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad iÅ¡ties, 2021 m. gegužės 2 d. dirbant kartu su V. I., 15.51 val. (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį „Volkswagen Jetta“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurį vairavo D. L., gimęs (duomenys neskelbtini). Jis vairavo transporto priemonę neturėdamas Å¡ios teisės, teisės vairuoti nėra įgijęs. Keleivio vbietoje sėdėjo B. Č., kuri paaiÅ¡kimo, kad leido sÅ«nui pavairuoti jai priklausantį automo bilį.Dėl Å¡io nusižengimo suraÅ¡ytas protokolas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, o už perdavimÄ vairuoti transporto priemonę neturinčiam teisės vairuoti asmeniui, vadovaujantis ANK 424 straipsnio 1 dalimi, B. Č. paskirta administracinė nuobauda (b. l. 3). Minėti įrodymai patvirtina protokole nurodytas esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja.

Remdamasis šiomis aplinkybėmis teismas konstatuoja, kad D. L. 2021 m. gegužės 2 d., apie 15.51 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Volkswagen Jetta“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), neturėdamas teisės vairuoti, taip pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. Pagal tokias teismo nustatytas faktines aplinkybes jo veika kvalifikuotina kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 424 straipsnio 2 dalyje.

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo D. L.

ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trijų Å¡imtų iki keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų. Skirdamas D. L. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį – tiesiogine tyčia padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių Å«kiu. Teismas taip pat įvertina pažeidėjo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – jauno amžiaus, bylos duomenimis administracine tvarka nebaustas (b. l. 4), tačiau iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad baustas administracine tvarka už keliavimÄ transporto priemone be bilieto, LITEKO duomenimis neteistas. Teismas nenustato D. L. atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Pažymėtina, kad pirmiau paminėti faktai leidžia spręsti, jog D. L. padarytas nusižengimas atsitiktinio pobÅ«džio, juolab iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad transporto priemonę D. L. vairavo su mamos žinia (b. l. 3). Remdamasis Å¡iomis aplinkybėmis ir atsižvelgdamas į nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus, į atstovės pagal įstatymÄ pateiktÄ raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , teismas konstatuoja, jog D. L. už administracinio nusižengimo padarymÄ skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus, kuris, vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis, mažintinas pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsniu, 42 straipsniu, 44 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

D. L. (D. L.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, skirti jam vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų (150 Eur) dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 21132777240.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos su praÅ¡ymu dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis).

Teisėjas Marijus Kursevičius