7948e42a-6485-4879-96ff-a135fd84be4a · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. 1-435-266/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10858-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 31 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Zita Gavėnienė, sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui, advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

O. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, neįgalus, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliu – BK) 281 (1)straipsnio 1 dalyje, ir n u s t a t ė : Kaltinamasis J. O. 2019m. gegužės 14d., apie 9.20 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - traktorių „MTZ Belarus 80“ valst.

Nr., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jo iÅ¡pučiame ore nustatytas 2,15 promilių neblaivumas. Kaltinamasis J. O. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nurodytu laiku, iÅ¡ ryto vairavo savo traktorių ir su priekaba vežė karves į ganyklÄ . Nuvežęs karves, grįžo namo. Kaime, važiuojant gatve, sulaikė policijos pareigÅ«nai. Patikrino ir nustatė, jog jis neblaivus. J. O. nurodė, jog tÄ rytÄ alkoholio nevartojo. IÅ¡ vakaro Å¡ventė draugo gimimo dienÄ ir vartojo alkoholį maždaug iki pirmos valandos nakties.

Naktį miegojo, o ryte turėjo vežti gyvulius į ganyklÄ . Jautėsi gerai, todėl ir vairavo traktorių. Niekur toli nevažiavo, važiavo lauko keliu iki ganyklos, o grįžo namo keliu per kaimÄ , kur jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Dėl padaryto laibai gailisi. PaaiÅ¡kino, jog jis Å«kininkauja, su žmona laiko devynias karves ir iÅ¡ to pragyvena. Jis niekur nedirba, nes yra neįgalus. Traktorius yra jo ir jis labai reikalingas Å«kyje, nes reikia vežti karvėms vandens, nupjauti žolę, ruoÅ¡ti karvėms paÅ¡arÄ Å¾iemai , bei atliekant Å«kyje kitus darbus.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino, davė parodymus, aplinkybės yra aiškios, jam sutinkant bei prokurorui neprieštaraujant , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka. Iš byloje esančio liudytojos R. O. apklausos protokolo matyti, jog liudytoja ikiteisminio tyrimo metu parodė , kad jos vyras J.

O. turi problemų dėl alkoholio vartojimo. 2019-05-13 jis buvo girtas vakare, o kitos dienos ryte jį neblaivų vairuojantį savo traktorių, kai į laukus išvežė gyvulius, sustabdė policijos pareigūnai (b. l. 30-31). Iš byloje esančio liudytojas policijos pareigūno Aleksandro Zaicevo apklausos protokolo matyti, jog jis ikiteisminio tyrimo metu parodė , kad 2019-05-14 ryte, (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė traktorių su priekaba vairavusį J. O., kuriam du kartus patikrinus alkotesteriu buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilės neblaivumas (b. l. 33-34).

Iš byloje esančio Neblaivumo nustatymo akto matyti, jog 2019-05-14 pirmu bandymu 9.29 val. J. O. nustatytas 2,27 promilės, antru bandymu 9.46 val. - 2,15 promilės neblaivumas (b. l. 6-8). Iš byloje esančios 2019-05-14 protokolo matyti, jog apžiūrėtas (duomenys neskelbtini), stovintis J. O. priklausantis traktorius "MTZ 80 Belarus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba (b. l. 13-18). Iš byloje esančios VšĮ "Emprekis" pažymos matyti, kad tokios transporto priemonės kaip J. O. priklausantis traktorius "MTZ 80 Belarus", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė kaina Lietuvoje yra 1 800 Eur (b. l. 28). Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo J. O. kaltė, jog jis nurodytu laiku, bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jo iÅ¡pučiamame ore nustatytas 2,15 promilių neblaivumas , vairavo motorinę transporto priemonę – traktorių- visiÅ¡kai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis J. O. teisiamas pirmÄ kartÄ , padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, t. y. jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Baustas administracine tvarka.(b. l. 51-53) . Anykščių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija seniÅ«nė charakteristikoje nurodė, jog J. O. Å«kininkauja, yra neįgalus, tačiau turi problemų su alkoholiu (b. l. 54 ). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamajam J. O. gali bÅ«ti skiriama BK 281(1) straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei baudžiamajame įstatyme numatytas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Teismas mano, kad 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sÄ lygos. Kaltinamasis J. O. prašė leisti baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Baudžiamasis įstatymas suteikia teismui diskrecinę teisę parenkant laikÄ , per kurį nuteistasis privalo sumokėti jam paskirtÄ baudos dydį. Savo praÅ¡ymo nepagrindė jokiais raÅ¡ytinais įrodymais, nurodė, jog jis niekur nedirba, Å«kininkauja, yra neįgalus, pragyvena iÅ¡ karvių duodamo pieno, kurį priduoda.

Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , prokuroro siÅ«lomÄ bausmės dydį, nusikalstamos veikos, už kuriÄ paskirta bausmė, pobÅ«dį, daro iÅ¡vadÄ , jog 15 mėnesių terminas yra realus ir protingas terminas siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų, todėl bauda sumokėtina per 15 mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo J.

O. asmenybę, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) vienerių metų ir 6 mėnesių terminui. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė – ratinis traktorius MTZ Belarus – 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Baudžiamasis įstatymas nereglamentuoja iÅ¡imčių, kai turto (jo vertę atitinkančios pinigų sumos) konfiskavimas neskiriamas. Tačiau, kasacinės instancijos teismo praktikoje nuosekliai formuojama praktika, kad , taikydami Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę, teismai turi įvertinti ir Å¡ios priemonės taikymo proporcingumÄ .

Už teiės pažeidimus taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos teisės pažeidimui , jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslu, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti: tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ bei pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (kasacinės nutartys baudžiamosiose byloje Nr. 2K-7-130/2015, 2K-80-511/2018).

Nustatęs , kad, paskyrus turto (jo vertę atitinkančios pinigų sumos) konfiskavimÄ bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, teismas turi teisę neskirti Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės. Kaip byloje nustatyta, tai kaltinamasis J. O. teisiamas pirmÄ kartÄ , pirmÄ kartÄ sulaikytas vairuojantis transporto priemonę neblaivus. Jo vairavimo stažas virÅ¡ 40 metų. Dėl kaltinamojo J. O. nusikalstamų veiksmų sunkesnių padarinių nekilo, jokie asmenys nebuvo sužaloti, jo padarytas nusikaltimas nors ir tyčinis , bet priskiriamas prie nesunkių .

Nustatyta, jog ratinis traktorius MTZ Belarus yra Å¡eimos turtas. Kaltinamasis Å«kininkauja, su žmona laiko 9 karves ir iÅ¡ to pragyvena. Turimas traktorius reikalingas atliekant Å«kio darbus, prižiÅ«rint karves, Å¡ienaujant bei atliekant kitus žemės Å«kio ir kitus darbus, todėl jo netekus, kaltinamajam labai pasunkėtų atlikti Å«kininkavimo darbus, iÅ¡ kurių jiedu su žmona pragyvena. Kaltinamasis J. O. ilgÄ laikÄ negalės vairuoti transporto priemonių ir tokie su specialiosios teisės naudojimu susiję suvaržymai, manytina, turės jam pakankamÄ auklėjamÄ jį ir prevencinį poveikį.

Atsižvelgus į visas aukščiau minėtas aplinkybes, apibÅ«dinančias kaltinamojo padarytÄ veikÄ , jo asmenybę ir į tai, jog ratinis traktorius MTZ Belarus yra Å¡eimos turtas, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog jo konfiskavimas neatitiktų teisingos vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių pusiausvyros, varžytų asmens laisvę labiau negu reikia visuotinai svarbiems tikslams pasiekti. Tokios baudžiamojo poveikio priemonės pritaikymas bÅ«tų neproporcingas padarytam teisės pažeidimui , todėl baudžiamojo poveikio priemonė- turto konfiskavimas kaltinamojo J.

O. atžvilgiu netaikytinas. Nustatyta, kad 2019-05-15 prokuroro nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės į motociklÄ ratinį traktorių MTZ Belarus – 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Å is apribojimas paliktinas iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaudamasis BPK 297 str., 303- 305 str., n u s p r e n d ž i a : J. O. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 (1) straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 60 MGL (BBND) (3000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J.

O. 40 MGL (BBND) (2000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti J. O. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti J. O. naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams. BaudÄ sumokėti per 15 mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs N. B.

AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Ä®mokos kodas 6801). Sumokėjus baudÄ , kvitÄ (-us) pateikti į teismo raÅ¡tinę. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. 2019-05-15 prokuroro nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ ratinį traktorių MTZ Belarus -80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gamyklinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus šį apribojimÄ panaikinti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti paskirtas kardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ . Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus Å¡ias priemones panaikinti. Vairuotojo pažymėjimÄ iÅ¡siųsti į VÄ® REGITRA, o traktorininko pažymėjimÄ Ä¯ Anykščių rajono savivaldybės administracijos žemės Å«kio skyrių. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui . paduodant skundÄ per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus.

Teisėja(parašas) Nuorašas tikras: Teisėja Zita Gavėnienė