79481f96-5ad1-4294-8a3c-e46e75acfc69 · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-483-459/2022 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00572-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.7.6; 3.4.3.7.2; 3.4.3.7.3; 3.4.3.11 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 30 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų, bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditorių, uždarosios akcinės bendrovės „LIT Salt Trade“ ir SAPI S.p.a. skundus dėl kreditorių susirinkimo sprendimo panaikinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Rietavo veterinarinė sanitarija“ bankroto byloje. Teismas n u s t a t ė :

1. Pareiškėjos ir bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau-ir BUAB) „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditorės uždaroji akcinė bendrovė (toliau-UAB) „LIT Salt Trade“ ir SAPI S.p.a. pateikė teismui skundus bankrutuojančios UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ bankroto byloje dėl 2022 m. vasario 8 d. kreditorių susirinkime priimtų sprendimų panaikinimo. Skundu pareiškėjos prašo:

1) panaikinti 2022 m. vasario 8 d. BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditorių susirinkimo sprendimÄ â€žpritarti BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ patikslintam ir papildytam restruktÅ«rizavimo plano projektui“;

2) pareiÅ¡kėjų naudai priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Pagrindiniai UAB „LIT Salt Trade“ skundo argumentai: 1.1. PareiÅ¡kėja nurodė, kad 2022 m. vasario 8 d. susirinkime, jį suÅ¡aukus BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ nemokumo administratorei, buvo priimtas sprendimas pritarti BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ patikslintam ir papildytam restruktÅ«rizavimo plano projektui. Pažymėjo, kad 2021 m. birželio 17 d. BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditorių susirinkimas balsų dauguma yra priėmęs nutarimÄ , kuriuo pritarė nemokumo administratorės pasiÅ«lymui dėl juridinio asmens kaip turtinio komplekso arba esminės jo dalies pardavimui.

Juo patvirtino pradinę UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kaip turtinio komplekso arba esminės jo dalies 9 500 000,00 Eur pardavimo kainÄ . Å is kreditorių susirinkimo nutarimas galiojantis ir nenuginčytas, todėl privalomas tiek nemokumo administratorei, tiek kreditorių komitetui, tiek visiems kreditoriams, tačiau nėra vykdomas jau daugiau kaip pusę metų. 1.2. 2021 m. gruodžio 21 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismas atmetė BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ nemokumo administratorės pareiÅ¡kimÄ patvirtinti BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ restruktÅ«rizavimo planÄ , iÅ¡kelti pastarajai restruktÅ«rizavimo bylÄ ir nutraukti bankroto bylÄ .

Tos pačios dienos nutartimi Klaipėdos apygardos teismas atmetė BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ nemokumo administratorės pareiÅ¡kimÄ pratęsti BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ pripažinimo likviduojama dėl bankroto terminÄ . 1.3. Dėl abiejų 2021 m. gruodžio 21 d. nutarčių tiek nemokumo administratorė, tiek kai kurie kiti kreditoriai (tarpusavyje kontrolės ryÅ¡iais susiję UAB „Cross financing company“ ir UAB „EDS INVEST 4“ pateikė atskiruosius skundus Lietuvos apeliaciniam teismui. 1.4.

PareiÅ¡kėja UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ nemokumo administratorei jau ketvirtÄ kartÄ pateikė 2022 m. sausio 24 d. atnaujintÄ pasiÅ«lymÄ dėl juridinio asmens arba esminės jo dalies įsigijimo, kuriuo padidino mokėtinÄ kainÄ iki 19 600 000 Eur. PasiÅ«lymas galioja iki 2021 m. kovo 31 d., tačiau nemokumo administratorė nepaisant dar 2021 m. birželio 17 d. priimto sprendimo dėl juridinio asmens pardavimo imasi veiksmų savarankiÅ¡kai nuspręsti, kokie pirkėjai jai priimtini, o kokie ne. 1.5.

BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ nemokumo administratorė kreditoriui pateikė 2022 m. sausio 24 d. praneÅ¡imÄ apie 2022 m. vasario 8 d. Å¡aukiamÄ BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditorių susirinkimÄ , kuriame net ir esant suėjusiam terminui priimti nutartį likviduoti juridinį asmenį dėl bankroto vėl siÅ«loma svarstyti klausimÄ : ,,pritarti patikslintam ir papildytam UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ restruktÅ«rizavimo plano projektui“. 1.6. Skundžiamas sprendimas pažeidžia JANÄ® 83 str. reikalavimus (juos vertinant kartu su JANÄ® 3 str.), nustatančius tokio sprendimo priėmimo terminus, jis negalėjo bÅ«ti priimtas, nes terminas planui patvirtinti ir pateikti teismui buvo pasibaigęs dar iki skundžiamo sprendimo priėmimo.

Nemokumo administratorė kartu su dominuojančiais kreditoriais piktnaudžiauja turimais įgaliojimais ir toliau, aktyviais veiksmais siekia kreditorių susirinkime priimti jiems palankius sprendimus, neatsižvelgiant į bendruosius visų kreditorių interesus. Susiklosto paradoksali situacija - viena vertus BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ nemokumo administratorė ir dominuojantys kreditoriai teigia, kad ankstesnis restruktÅ«rizavimo planas yra teisėtas ir turėjo bÅ«ti tvirtinamas teismo (dėl to pateikė skundus Lietuvos apeliaciniam teismui), kita vertus - teikia patikslintÄ plano projektÄ , kuriuo atsisako dalies ankstesniame plano projekte nurodytų ydingų nuostatų.

Taigi, tuo pačiu metu ir teigia, ir neigia. 1.7. Esant tokiai padėčiai, kai teismas nepratęsė likvidavimo termino ir nepatvirtino restruktÅ«rizavimo plano projekto, kaiÅ« tokie teismo procesiniai yra užginčyti, turėjo bÅ«ti laukiama apeliacinės instancijos nutarčių, o ne priimamas skundžiamas sprendimas, kuriuo siekiama sukurti teisinį neapibrėžtumÄ . Be to, tokie veiksmai aiÅ¡kiai kertasi su nemokumo proceso skaidrumo ir efektyvumo principais, todėl 2022 m. vasario 8 d. sprendimas turi bÅ«ti panaikintas.

Nesant patvirtinto restruktÅ«rizavimo plano projekto, priimti sprendimÄ dėl restruktÅ«rizavimo plano tikslinimo ir papildymo nebuvo jokio teisinio pagrindo, nes toks tikslinimas atliekamas tik jau esant patvirtinam ir vykdomam restruktÅ«rizavimo plano projektui. 1.8. Be to, UAB „Cross financing company“ BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditorių susirinkime balsavo visais balsais, įskaitant balsus, kurių jau nebeturėjo, nes 2021 m. gruodžio 28 d. UAB „Cross financing company“ patenkino savo reikalavimo į BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ dalį iÅ¡ BUAB „ARVI ir ko“ turto, perimdama BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ akcijas bendra 2 738 000 Eur kaina.

Nors tai nekeičia balsavimo rezultato atitinkamoje kreditorių grupėje iÅ¡ esmės, tai demonstruoja dominuojančios kreditorių grupės požiÅ«rį į procesÄ ir veiksmų skaidrumÄ .

2. Pagrindiniai kreditoriaus SAPI S.p.a. pateikto skundo argumentai: 2.1. PareiÅ¡kėja nurodė, kad SAPI S.p.a. balsavo prieÅ¡ priimtÄ sprendimÄ . Pažymėjo, kad teismas 2021 m. gruodžio 21 d. priėmė dvi nutartis, viena jų atsisakė iÅ¡kelti BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ restruktÅ«rizavimo bylÄ , patvirtinti restruktÅ«rizavimo planÄ ir nutraukti bankroto bylÄ , o kita nutartimi pripažino BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ likviduojama dėl bankroto. Abi nutartys buvo apskųstos, tačiau nepaisant Å¡ių aplinkybių BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ nemokumo administratorė 2022 m. sausio 24 d. praneÅ¡imu suÅ¡aukė 2022 m. vasario 8 d. kreditorių susirinkimÄ , kuriame net ir esant suėjusiam terminui priimti nutartį likviduoti juridinį asmenį dėl bankroto, kreditoriams vėl buvo siÅ«loma svarstyti klausimÄ dėl pritarimo patikslintam ir papildytam BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ restruktÅ«rizavimo plano projektui. 2.2. 2022 m. vasario 8 d.

įvykusio kreditorių susirinkimo metu buvo priimtas skundžiamas sprendimas. Kreditoriaus vertinimu sprendimas yra pažeidžiantis JANÄ® įtvirtintus efektyvumo, operatyvumo, ekonomiÅ¡kumo, teisėjo vadovavimo procesui ir profesionalumo principus. PareiÅ¡kėja 2022 m. sausio 27 d. administratorei pateiktame praÅ¡yme detalizavo, jog nėra teisiÅ¡kai įmanoma situacija teisme patvirtinti skundžiamu sprendimu patvirtintÄ BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ restruktÅ«rizavimo planÄ , kai tuo pačiu metu Lietuvos apeliaciniame teisme bus sprendžiamas klausimas dėl BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ likvidavimo.

Akivaizdu, jog susirinkimo organizavimas bÅ«tų visiÅ¡kai beprasmis, jeigu bus palikta galioti pirmosios instancijos teismo nutartis likviduoti BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“. Nurodė, kad turėjo bÅ«ti laukiama apeliacinės instancijos teismo nutarčių, o ne priimamas skundžiamas sprendimas, kuriuo siekiama sukurti teisinį neapibrėžtumÄ . Be to, tokie veiksmai aiÅ¡kiai kertasi su nemokumo proceso skaidrumo ir efektyvumo principais. Nesant patvirtinto restruktÅ«rizavimo plano projekto, priimti sprendimo dėl restruktÅ«rizavimo plano patikslinimo ir papildymo nebuvo jokio teisinio pagrindo.

Balsuoti ir priimti skundžiamÄ sprendimÄ bÅ«tų teisiÅ¡kai įmanoma tik tokiu atveju, jeigu egzistuotų teismo patvirtintas ir vykdytinas restruktÅ«rizavimo planas. 2.3. Skundžiamu sprendimu patvirtintas restruktÅ«rizavimo planas iÅ¡ esmės skiriasi tik tuo aspektu, kad nebenumato palÅ«kanų mokėjimo dominuojantiems kreditoriams, tačiau visiÅ¡kai neatsižvelgta į teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti pirminį restruktÅ«rizavimo planÄ , motyvus. 2.4. Kreditoriaus SAPI S.p.a. atstovas advokatas L.

L. 2022 m. gegužės 20 d. pateikė praÅ¡ymÄ su priedu (Nr. DOK-7459), kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ patirtas 2 186 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

3. BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“, atstovaujama nemokumo administratorės D. R., pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjų skundus, su skundais nesutinka ir praÅ¡o juos atmesti kaip nepagrįstus bei priteisti suinteresuoto asmens BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas pagal Å¡ias iÅ¡laidas įrodančius dokumentus, kurie bus pateikti CPK nustatytais terminais ir tvarka. Pagrindiniai atsiliepimų argumentai: 3.1. Nemokumo administratorė nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. gruodžio 21 d. nutartimi inter alia nutarė pareiÅ¡kėjos BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ nemokumo administratorės 2021 m. gruodžio 15 d. praÅ¡ymo dėl procesinio termino atnaujinimo ir pratęsimo netenkinti ir likviduoti BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ dėl bankroto. 3.2. 2022 m. sausio 20 d.

UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ nemokumo administratorė gavo hipotekos kreditoriaus UAB „Cross financing company“ praÅ¡ymÄ suÅ¡aukti BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditorių susirinkimÄ restruktÅ«rizavimo plano projekto tvirtinimui, o 2022 m. sausio 19 d. ir 2022 m. sausio 20 d. gavo UAB „ARVI“ ir ko bei UAB „Cross financing company“ pritarimÄ restruktÅ«rizavimo plano projektui. 3.3. 2022 m. sausio 24 d. PraneÅ¡imu Nr. 01-96-182 informavo kreditorius apie 2022 m. vasario 8 d.

Å¡aukiamÄ BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditorių susirinkimÄ â€žDėl pritarimo patikslintam ir papildytam restruktÅ«rizavimo plano projektui“. 3.4. 2022 m. vasario 8 d. įvyko BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditorių susirinkimas, jame buvo priimtas nutarimas dėl pritarimo patikslintam ir papildytam restruktÅ«rizavimo plano projektui. 3.5. 2022 m. vasario 11 d. BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ nemokumo administratorė civilinėje byloje Nr. B2-207-459/2021 Klaipėdos apygardos teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo, restruktÅ«rizavimo plano patvirtinimo ir bankroto bylos nutraukimo. 3.6. 2022 m. vasario 23 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismas BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ nemokumo administratorės pareiÅ¡kimÄ atsisakė priimti, Å¡i nutartis buvo apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui. 3.7.

Nemokumo administratorė pažymėjo, kad nesutinka su pareiÅ¡kėjos UAB „LIT Salt Trade“ skundo teiginiu, jog BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ nemokumo administratorei Å¡i yra pateikusi 2022 m. sausio 24 d. atnaujintÄ pasiÅ«lymÄ dėl juridinio asmens arba esminės jo dalies įsigijimo, kurio administratorė netenkina. Nurodė, kad pareiÅ¡kėja UAB „LIT Salt Trade“ BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ yra pateikusi 4 pasiÅ«lymus dėl juridinio asmens arba jo esminės dalies įsigijimo, tačiau jie visi nėra susiję su nagrinėjama civiline byla dėl 2022 m. vasario 8 d. kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo.

Kita vertus iÅ¡ BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ 2021 m. birželio 17 d. kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad kreditorių nutarimas dėl juridinio asmens pardavimo buvo preliminarus ir negalutinis, o kreditoriai nusprendė, kad galutinį nutarimÄ dėl juridinio asmens pardavimo priims kreditorių komitetas. 3.8. Su tokiais BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ argumentais sutiko ir Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. gruodžio 23 d. nutartimi atmesdamas UAB „LIT Salt Trade“ atskirÄ jį skundÄ ir nurodęs, kad kreditorių susirinkime 8 darbotvarkės klausimu nebuvo priimtas sprendimas dėl juridinio asmens kaip turtinio komplekso arba esminės jo dalies pardavimo.

Taigi, BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ 2021 m. birželio 17 d. kreditorių susirinkimas nepriėmė galutinio nutarimo dėl juridinio asmens pardavimo, todėl 8-uoju darbotvarkės klausimu priimtas nutarimas nesuteikia teisės nemokumo administratorei sudaryti juridinio asmens pardavimo sandorį. 3.9. Be nurodyto yra akivaizdžios kliūtys neleidžiančios suinteresuoto asmens BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ nemokumo administratorei sudaryti juridinio asmens pardavimo sandorio su pareiškėja, t. y. nėra galutinio BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditorių susirinkimo nutarimo dėl juridinio asmens pardavimo, nėra gautas tinkamas hipotekos kreditoriaus sutikimas dėl juridinio asmens pardavimo.

Taigi administratorė neturi teisės sudaryti juridinio asmens arba esminės jo dalies pirkimo - pardavimo sutartį su pareiÅ¡kėja dėl esminių sÄ lygų tokiam sandoriui sudaryti nebuvimo, o ne dėl pareiÅ¡kėjos skunde nurodytų aplinkybių. 3.10. Dėl JANÄ® 83 straipsnio l dalies pažeidimo nemokumo administratorė nurodė, kad 2021 m. lapkričio 5 d. BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ ji Klaipėdos apygardos teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo, UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ restruktÅ«rizavimo plano patvirtinimo ir UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ bankroto bylos nutraukimo. 3.11. 2022 m. vasario 11 d.

BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ nemokumo administratorė Klaipėdos apygardos teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo, restruktÅ«rizavimo plano patvirtinimo ir bankroto bylos nutraukimo. Å iame kontekste pažymi, jog Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nutartis, kuria inter alia nutarta likviduoti BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ dėl bankroto, nėra įsiteisėjusi, todėl BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ neturi likviduojamos dėl bankroto bendrovės statuso, vadinasi JANÄ® 83 straipsnio l dalyje įtvirtintas terminas nebuvo praleistas. 3.12.

Dėl JANÄ® 3 straipsnio pažeidimo nurodė, kad skundžiamas nutarimas ne tik neprieÅ¡tarauja JANÄ® 3 straipsnyje numatytiems principams, bet yra Å¡ių nemokumo proceso principų, t. y. efektyvumo, kreditorių lygiateisiÅ¡kumo, skaidrumo, teisėjo vadovavimo procesui, profesionalumo principų, iÅ¡raiÅ¡ka. Administratorė 2022 m. sausio 20 d. gavusi iÅ¡ kreditoriaus UAB „Cross financing company“ praÅ¡ymÄ suÅ¡aukti BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditorių susirinkimÄ , vykdydama JANÄ® 46 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pareigÄ , 2022 m. sausio 24 d. visiems kreditoriams iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ apie Å¡aukiamÄ 2022 m. vasario 8 d.

BUAB ,,Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditorių susirinkimÄ . Taigi 2022 m. vasario 8 d. dienÄ suÅ¡auktas ir įvykęs BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditorių susirinkimas yra teisėtas. 3.13. Susirinkimo metu BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ restruktÅ«rizavimo plano projekto patvirtinimui pritarė 98,1414 % kreditorių, kurių reikalavimai užtikrinti įkeitimu ir (ar) hipoteka ir 77,1845 % kitų kreditorių. Akivaizdu, jog BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditorių daugumos valia yra siekti ne likvidacinio, o reabilitacinio tikslo, t. y. iÅ¡saugoti įmonę, atstatyti jos ilgalaikį mokumÄ , veiklos tęstinumÄ ir gyvybingumÄ . 3.14.

Pažymėjo, jog pirminis restruktÅ«rizavimo plano projektas, kuris buvo patvirtintas 2021 m. lapkričio 3 d. kreditorių susirinkime nutarimu, yra teisėtas bei Å¡iam restruktÅ«rizavimo plano projektui neprieÅ¡tarauja. 2022 m. vasario 8 d. dienÄ vykusiame BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditorių susirinkimo nutarimu buvo patvirtintas papildytas restruktÅ«rizavimo plano projektas, kuris yra pakoreguotas, atsižvelgiant į 2021 m. gruodžio 21 d. Klaipėdos apygardos teismo nutarties dėl restruktÅ«rizavimo plano netvirtinimo motyvus. 3.15.

Nors BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ nemokumo administratorė Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl 2021 m. gruodžio 21 d. Klaipėdos apygardos teismo nutarties, kuria netenkintas praÅ¡ymas dėl restruktÅ«rizavimo plano projekto patvirtinimo, tačiau tai nedraudžia kreditorių susirinkimui teikti svarstyti klausimÄ dėl pritarimo papildytam restruktÅ«rizavimo plano projektui. Be to, Å¡i iÅ¡skirtinė situacija, kada kreditorių susirinkime yra tvirtinamas papildytas restruktÅ«rizavimo plano projektas, susiklostė dėl pačių kreditorių veiksmų. 3.16.

Nurodė, kad 2021 m. gruodžio 21 d. Lietuvos apeliacinis teismas panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. spalio 29 d. nutarties dalį, kuria UAB „EDS INVEST 4“ buvo uždrausta įgyto kreditorinio reikalavimo dydžiu suteikiamais balsais balsuoti BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditorių susirinkimuose ir kreditorių komitete. Taigi 2022 m. vasario 8 d. BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ vykusiame kreditorių susirinkime kreditoriai svarstė darbotvarkėje numatytÄ klausimÄ dėl pritarimo restruktÅ«rizavimo plano projektui, šį kartÄ jau nesant pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių. 3.17.

Dėl restruktÅ«rizavimo plano projekto patvirtinimo pažymėjo, kad restruktÅ«rizavimo plano projekto nepatvirtinimas neužkerta kelio teikti praÅ¡ymÄ teismui tvirtinti patikslintÄ ar papildytÄ restruktÅ«rizavimo planÄ . JANÄ® nedraudžia tikslinti restruktÅ«rizavimo plano ir teikti tvirtinti naujÄ / patikslintÄ planÄ , net jei pirmasis (ar vėlesnis) restruktÅ«rizavimo planas teismo nebuvo patvirtintas. Å iuo atveju Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nutartis dėl atsisakymo patvirtinti restruktÅ«rizavimo planÄ neįsiteisėjusi, todėl egzistuoja visos sÄ lygos restruktÅ«rizavimo bylai BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ iÅ¡kelti. 3.18.

Dėl UAB „Cross financing company“ balsavimo kreditorių susirinkime nurodė, kad įrodinėdama Å¡iÄ aplinkybę pareiÅ¡kėja UAB „LIT Salt Trade“ nepateikia teismui papildomų duomenų, kurie yra svarbÅ«s vertinant kreditoriaus UAB „Cross financing company“ balsų skaičiavimÄ . Kadangi 2022 m. vasario 8 d. BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditorių susirinkimo metu galiojo kreditoriui UAB „Cross financing cornpany“ 2021 m. gruodžio 29 d. Kauno apygardos teismo nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, draudžiančios UAB „ARVI“ ir ko 2021 m. gruodžio 23 d. kreditorių susirinkime priimtų nutarimų 8 ir 9 darbotvarkės klausimais, vykdymÄ , kreditorius UAB „Cross financing company“ negalėjo sumažinti savo finansinio reikalavimo į BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ balsuojant 2022 m. vasario 8 d.

BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditorių susirinkime.

4. Kreditorių UAB „Cross financing company“ ir UAB EDS INVEST 4 atstovas advokatas R. M. teismui pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kėjų skundus, kuriuose teismo praÅ¡o 2022 m. vasario 24 d. kreditoriaus UAB „LIT Salt Trade“ skundÄ ir 2022 m. vasario 25 d. kreditoriaus SAPI S.p.a. skundÄ dėl 2022 m. vasario 8 d. BUAB ,,Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditorių susirinkimo sprendimo atmesti. Pagrindiniai atsiliepimo argumentai: 4.1. Nėra jokių teisinių pagrindų skundžiamo kreditorių sprendimo panaikinimui, nes nagrinėjamu atveju bendrovės kreditoriams priimant skundžiamÄ kreditorių sprendimÄ nebuvo padaryta jokių procedÅ«rinių pažeidimų bei nėra jokių materialinių aspektų (turinio) neteisėtumo.

RestruktÅ«rizavimo byla gali bÅ«ti iÅ¡kelta / restruktÅ«rizavimo planas gali bÅ«ti patvirtintas iki nutarties likviduoti juridinį asmenį įsiteisėjimo. Nei skundžiamo kreditorių sprendimo priėmimo metu, nei atsiliepimo į skundÄ pateikimo metu bendrovės nemokumo byloje teismo nutartis likviduoti bendrovę nebuvo ir nėra įsiteisėjusi. Aplinkybė, jog kreditorių susirinkimas nusprendžia pritarti restruktÅ«rizavimo plano projektui, kuomet yra priimta neįsiteisėjusi teismo nutartis likviduoti juridinį asmenį, negali lemti tokio kreditorių sprendimo neteisėtumo.

Pažymėjo, kad skundžiamam kreditorių sprendimui nepritarė tik kelių susijusių bendrovės kreditorių grupė, t. y. UAB „LIT Salt Trade“, UAB „Eko Termo“, UAB „Belor“, SAPI S.p.a. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba Klaipėdos skyrius, kurie yra suinteresuoti bendrovės įsigijimu, o ne finansinių reikalavimų tenkinimu kuo didesne apimtimi. Pareiškėjo argumentai, kad bendrovės nemokumo administratorė ir/ar didieji kreditoriai piktnaudžiauja, yra pramanai. 4.2.

PareiÅ¡kėja nepagrįstai teigia, kad naujo plano patvirtinimas prieÅ¡tarauja ankstesnio plano tvirtinimo klausimo nagrinėjimui. Pagal JANÄ® kreditoriams nėra draudžiama koreguoti savo anksčiau priimtus sprendimus, įskaitant sprendimus dėl pritarimo restruktÅ«rizavimo plano projektui, t. y. kreditoriai turi teisę priimti sprendimÄ pakoreguoti restruktÅ«rizavimo planÄ tiek tuo atveju, kai restruktÅ«rizavimo plano projektas yra patvirtintas teismo, tiek tuo atveju, kai restruktÅ«rizavimo plano projektas teismo dar nėra patvirtintas.

PareiÅ¡kėjas nepagrįstai teigia, jog kreditoriai sprendimÄ pakeisti/pakoreguoti restruktÅ«rizavimo planÄ gali priimti tik tuomet, kai restruktÅ«rizavimo plano projektas yra patvirtintas ir vykdomas. 4.3. PareiÅ¡kėja teigia, jog Kreditoriaus-l (UAB „Cross financing company“) reikalavimai buvo užtikrinti UAB „ARVI“ ir ko priklausiusiu bendrovės akcijų įkeitimu. 2021 m. gruodžio 28 d. Kreditorius-l patenkino savo reikalavimo į bendrovę dalį iÅ¡ BUAB „ARVI“ ir ko perimdamas bendrovės akcijas, todėl atitinkama dalimi sumažėjo kreditoriaus finansinis reikalavimas į bendrovę.

Nepaisant to, Kreditorius-l bendrovės kreditorių susirinkime balsavo visais balsais, įskaitant balsus, kurių jau nebeturėjo. Nors tai nekeičia balsavimo rezultato atitinkamoje kreditorių grupėje iÅ¡ esmės, tai, anot pareiÅ¡kėjo, demonstruoja dominuojančios kreditorių grupės požiÅ«rį į procesÄ ir veiksmų skaidrumÄ . 4.4. Kreditoriai nesutinka su tokiais pareiÅ¡kėjų samprotavimais. Kaip skunde nurodė pareiÅ¡kėjai, aplinkybė, jog Kreditorius-l dalį savo finansinio reikalavimo bendrovės atžvilgiu patenkino perimdamas bendrovės akcijas nekeičia kreditorių, kurių finansiniai reikalavimai užtikrinti įkeitimu, grupės balsavimo rezultatų esmės, t. y. 2022 m. vasario 8 d. bendrovės kreditorių susirinkime Kreditoriui- l net ir balsuojant su sumažinto dydžio finansiniu reikalavimu, Å¡ioje bendrovės kreditorių grupėje vis tiek bÅ«tų pritarta bendrovės restruktÅ«rizavimo plano projektui.

Atsižvelgiant į tai, Å¡i aplinkybė neturi jokios įtakos skundžiamo kreditorių sprendimo teisėtumui. 4.5. Tai, kad bendrovės kreditoriai pritarė bendrovės restruktÅ«rizavimo plano projektui, kuris, anot pareiÅ¡kėjų neatitinka JANÄ® reikalavimų, negali bÅ«ti vertinama kaip neteisėtas bendrovės kreditorių sprendimas. PareiÅ¡kėjai nepateikė jokių konkrečių ir aiÅ¡kių reikalavimų, kurių bendrovės restruktÅ«rizavimo planas neatitinka. 4.6. Kreditorius UAB „Cross financing company“ 2022 m. gegužės 20 d. pateikė praÅ¡ymÄ su priedu (Nr. DOK-7450), kuriuo praÅ¡o priteisti 1 500 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos UAB „LIT Salt Trade“ ir 1 500 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos SAPI S.p.a.

Teismas k o n s t a t u o j a :

5. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad: 5.1. 2022 m. sausio 24 d. BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ nemokumo administratorės praneÅ¡imais Nr. 01-96-182 BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditoriai buvo informuoti apie tai, kad 2022 m. vasario 8 dienÄ Å¡aukiamas BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditorių susirinkimas. PraneÅ¡ime nurodyta, jog susirinkimo darbotvarkėje numatytas klausimas ,,Dėl pritarimo patikslintam ir papildytam restruktÅ«rizavimo plano projektui“. 5.2. 2022 m. vasario 8 d.

įvyko BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditorių susirinkimas. Jo metu buvo svarstomas klausimas „Dėl pritarimo patikslintam ir papildytam restruktÅ«rizavimo plano projektui“ ir pasiÅ«lytam nutarimo projektui pritarta. 5.3. 2022 m. vasario 11 d. BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ nemokumo administratorė civilinėje byloje Nr. B2-207-459/2021 pateikė praÅ¡ymÄ Klaipėdos apygardos teismui dėl restruktÅ«rizavimo bylos bendrovei iÅ¡kėlimo, restruktÅ«rizavimo plano patvirtinimo ir BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ bankroto bylos nutraukimo. 5.4. 2022 m. vasario 23 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismas BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ nemokumo administratorės pareiÅ¡kimÄ atsisakė priimti.

Ši teismo nutartis buvo apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui.

6. Pareiškėjai UAB „LIT Salt Trade“ ir SAPI S.p.a. teismui pateiktus skundus dėl 2022 m. vasario 8 d. kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo bankrutuojančios UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ bankroto byloje motyvuoja tuo, kad: 6.1. BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ nemokumo administratorė savarankiškai sprendžia kurie pirkėjai jai priimtini, kurie - ne, t. y. nepriima pareiškėjo UAB „LIT Salt Trade“ 2022-01-24 atnaujinto pasiūlymo dėl juridinio asmens arba esminės jo dalies įsigijimo; 6.2.

Yra suėjęs terminas teismui priimti nutartį likviduoti juridinį asmenį dėl bankroto; 6.3. Skundžiamas nutarimas pažeidžia Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatyme (toliau taip pat - JANÄ®) 3 straipsnyje įtvirtintus nemokumo proceso, ekonomiÅ¡kumo, koncentruotumo principus; 6.4. Nesant patvirtinto restruktÅ«rizavimo plano projekto, priimti nutarimÄ dėl restruktÅ«rizavimo plano tikslinimo ir pildymo nebuvo jokio teisinio pagrindo; 6.5. Kreditorius UAB „Cross financing company“ 2022 m. vasario 8 d.

BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditorių susirinkime balsavo balsais, kurių neturėjo.

7. Bylos duomenys patvirtina, kad Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. gruodžio 21 d. nutartimi netenkino pareiškėjos bankrutuojančios UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ bankroto administratorės prašymo dėl restruktūrizavimo bylos UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ iškėlimo, restruktūrizavimo plano patvirtinimo ir bankroto bylos nutraukimo (civilinės bylos buvęs Nr. B2-510-455-/2021, dabartinis Nr. B2-207-459/2022).

8. Klaipėdos apygardos teismas kita, taip pat 2021 m. gruodžio 21 d. nutartimi, netenkino pareiÅ¡kėjos bankrutuojančios UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ nemokumo administratorės D. R. 2021 m. gruodžio 15 d. praÅ¡ymo dėl procesinio termino atnaujinimo ir pratęsimo bei nutarė likviduoti bankrutuojančiÄ UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ dėl bankroto. Bendrovės likvidatoriaus funkcijas pavedė atlikti nemokumo administratorei D. R..

9. Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. sausio 28 d. nutartimi, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjų UAB „LIT Salt Trade“ ir UAB „Eko termo“ skundus dėl bankrutuojančios UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ 2021 m. lapkričio 3 d. kreditorių susirinkime priimtų sprendimų pripažinimo negaliojančiais, skundus tenkino ir panaikino 2021 m. lapkričio 3 d. bankrutuojančios UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditorių susirinkime priimtÄ nutarimÄ patvirtinti bankrutuojančios UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ restruktÅ«rizavimo planÄ .

10. Šios trys Klaipėdos apygardos teismo nutartys, t. y. dvi 2021 m. gruodžio 21 d. ir 2022 m. sausio 28 d., buvo apskųstos apeliacine tvarka.

11. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal atsakovės bankrutuojančios UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ bei kreditorių UAB „Cross financing company“ ir UAB EDS INVEST 4 atskiruosius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nutarties dėl bankrutuojančios UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ bankroto bylos nutraukimo ir restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo, ir civilinę bylÄ pagal atsakovės UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ ir kreditorių UAB „Cross financing company“ ir UAB EDS INVEST 4 atskiruosius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nutarties dėl bankrutuojančios UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ likvidavimo procedÅ«ros termino pratęsimo arba atnaujinimo, bei civilinę bylÄ pagal atsakovės bankrutuojančios UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“, kreditorių UAB „Cross financing company“ ir UAB EDS INVEST 4 atskiruosius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. sausio 28 d. nutarties dėl bankrutuojančios UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ 2021 m. lapkričio 3 d. kreditorių susirinkime priimtų sprendimų pripažinimo negaliojančiais, 2022 m. balandžio 5 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nutartį dėl restruktÅ«rizavimo bylos bankrutuojančiai UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ iÅ¡kėlimo, restruktÅ«rizavimo plano patvirtinimo ir bankroto bylos nutraukimo paliko nepakeistÄ , Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nutartį dėl bankrutuojančios UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ likvidavimo paliko nepakeistÄ , Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. sausio 28 d. nutartį dėl bankrutuojančios UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ 2021 m. lapkričio 3 d. kreditorių susirinkime priimtų sprendimų pripažinimo negaliojančiais paliko nepakeistÄ .

Pareiškėjų skundai tenkintini. 12. 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas ir neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). Pagal JANĮ 55 straipsnio 1 dalį iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams JANĮ nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio straipsnio 1–5 punktuose nustatytas išimtis.

13. Nagrinėjamu atveju kreditorių susirinkimas, kurio metu priimtas skundžiamas nutarimas, įvyko galiojant JANĮ, skundas dėl kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo taip pat gautas po JANĮ įsigaliojimo, todėl, nusprendžiant dėl kreditorių susirinkimo sušaukimo, ginčijamų sprendimų priėmimo procedūrų, vadovaujamasi JANĮ nuostatomis.

14. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo reikia patikrinti, ar buvo laikytasi JANÄ® (iki 2020 m. sausio 1 d. Ä®monių bankroto įstatymas) ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo suÅ¡aukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos, nes Å¡ie procedÅ«rų veiksmai reikÅ¡mingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimÄ (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2007).

Tačiau kreditorių susirinkimo priimti nutarimai neteisėtais turėtų bÅ«ti pripažinti tik nustačius esminius procedÅ«rinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimÄ , taip pat nustačius, kad priimti nutarimai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms JANÄ®, kitų įstatymų normoms, Civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams ir dėl to pažeidžia bankrutuojančios įmonės, jos kreditorių grupės teisėtus interesus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2012, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. liepos 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1240/2014).

15. Kreditorių susirinkimo sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas nemokumo bylÄ nagrinėjančiam teismui per 14 dienų nuo dienos, kuriÄ Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodyti asmenys sužinojo arba turėjo sužinoti apie jo priėmimÄ . Kreditorių komiteto sprendimÄ turi teisę skųsti teismui visi nemokumo byloje dalyvaujantys asmenys (JANÄ® 55 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

16. Teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimÄ , jeigu jis priimtas pažeidžiant Å¡io įstatymo nuostatas ir Å¡is pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieÅ¡tarauja įstatymams arba pažeidžia prieÅ¡ šį sprendimÄ balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus (JANÄ® 55 straipsnio 4 dalis).

17. Byloje pareiÅ¡kėjos ginčija 2022 m. vasario 8 d. kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimo tvarkÄ bei nutarimo turinį (CPK 187 straipsnio 1 dalis).

18. PareiÅ¡kėjų nuomone, Å¡iuo atveju egzistuoja savarankiÅ¡ki pagrindai panaikinti kreditorių susirinkimo sprendimÄ , nes skundžiamas sprendimas pažeidžia JANÄ® 3 str. įtvirtintus nemokumo proceso principus, proceso ekonomiÅ¡kumo ir koncentruotumo principas. Be to, nesant patvirtinto restruktÅ«rizavimo plano projekto, priimti sprendimÄ dėl restruktÅ«rizavimo plano tikslinimo ir pildymo nebuvo jokio teisinio pagrindo.

19. JANÄ® 112 straipsnis reglamentuoja restruktÅ«rizavimo plano keitimo tvarkÄ - restruktÅ«rizavimo plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami tokia pačia tvarka kaip ir restruktÅ«rizavimo planas. JANÄ® 107 straipsnio l dalis nustato, kad restruktÅ«rizavimo plano projektui turi pritarti restruktÅ«rizavimo plano paveikiami kreditoriai grupėse.

20. Nemokumo administratorė tvirtina, kad toks JANÄ® teisinis reglamentavimas suponuoja, jog pareiÅ¡kėjo UAB „LIT Salt Trade“ prielaidos, kad balsuoti ir priimti skundžiamÄ nutarimÄ bÅ«tų teisiÅ¡kai įmanoma tik tokiu atveju, jeigu egzistuotų teismo patvirtintas ir vykdytinas BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ restruktÅ«rizavimo planas, yra nepagrįstos. EsÄ nagrinėjamu atveju egzistuoja visos sÄ lygos restruktÅ«rizavimo bylai BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ iÅ¡kelti, nes Klaipėdos apygardos teismui yra pateiktas BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ 2022 m. sausio 19 d. restruktÅ«rizavimo planas, kuriam pritarė tiek kreditoriai 2022 m. vasario 8 d. kreditorių susirinkime, tiek BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ akcininkas, t. y. egzistuoja JANÄ® 24 str. numatytos sÄ lygos.

Be to BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ neturi likviduojamo dėl bankroto asmens statuso, t. y. nėra JANÄ® 21 str. l d. 3 p. esančios aplinkybės, kuri užkirstų keliÄ restruktÅ«rizavimo bylai iÅ¡kelti. BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ nemokumo administratorė nurodė, kad per 4 darbo dienas nuo kreditorių susirinkimo, kuriame pritarta restruktÅ«rizavimo planui, pateikė praÅ¡ymÄ teismui tvirtinti restruktÅ«rizavimo planÄ , iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ ir nutraukti bankroto bylÄ , t. y. egzistuoja ir JANÄ® 81 str. 3 d. numatytos sÄ lygos.

Nesutikdama su pareiÅ¡kėjų skundais BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ administratorė atsiliepimuose akcentavo, kad skundai atmestini tuo pagrindu, jog Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nutartis dėl atsisakymo patvirtinti restruktÅ«rizavimo planÄ neįsiteisėjusi. Be to, BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ neturi likviduojamo dėl bankroto asmens statuso.

21. Pažymėtina, kad skundų nagrinėjimo datai Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. gruodžio 21 d. nutartys, kuriomis atmesti bankrutuojančios UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ nemokumo administratorės prašymai dėl restruktūrizavimo bylos UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ iškėlimo, restruktūrizavimo plano patvirtinimo ir bankroto bylos nutraukimo, bei procesinio termino atnaujinimo ir likvidavimo termino pratęsimo, 2022 m. balandžio 5 d. Lietuvos apeliaciniam teismui palikus jas nepakeistas, yra įsiteisėjusios.

22. Kaip aptarta anksčiau, Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. vasario 23 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti bankrutuojančios UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ nemokumo administratorės praÅ¡ymÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos bankrutuojančiai UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ iÅ¡kėlimo, restruktÅ«rizavimo plano patvirtinimo ir bankroto bylos nutraukimo taip pat yra įsiteisėjusi Lietuvos apeliaciniam teismui 2022 m. gegužės 5 d. nutartimi palikus jÄ nepakeistÄ .

23. JANÄ® 85 str. 5 d. yra nustatyta, kad nuo teismo nutarties likviduoti juridinį asmenį dėl bankroto įsiteisėjimo dienos juridinis asmuo įgyja likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens statusÄ .

24. Akivaizdu, kad Lietuvos apeliaciniam teismui 2022 m. balandžio 5 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nutartį dėl bankrutuojančios UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ likvidavimo palikus nepakeistÄ , nutartis likviduoti šį juridinį asmenį dėl bankroto yra įsiteisėjusi. Taigi, turint omenyje aptartÄ aplinkybę darytina iÅ¡vada, kad bankrutuojančios UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditoriai 2022 m. vasario 8 d. susirinkimas nepagrįstai pritarė patikslintam ir papildytam restruktÅ«rizavimo plano projektui, kadangi bankrutuojančios įmonės restruktÅ«rizavimo planas teismo niekada nebuvo patvirtintas.

PrieÅ¡ingai, kreditoriams buvo žinoma, jog Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. gruodžio 21 d. nutartimi atsisakė bankrutuojančiai UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ . Nors 2022 m. vasario 8 d. kreditorių susirinkimo metu Å¡i nutartis nebuvo įsiteisėjusi, nemokumo administratorės ir atitinkamų kreditorių lÅ«kestis dėl įmonės statuso pasikeitimo į restruktÅ«rizuojamos labai tikėtino teisinio pagrindo neturėjo.

25. Taigi, atsižvelgiant į aplinkybę, kad nebuvo ir nėra patvirtinto bankrutuojančios UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ restruktÅ«rizavimo plano, 2022 m. vasario 8 d. susirinkime pritardami patikslintam ir papildytam restruktÅ«rizavimo plano projektui kreditoriai buvo neteisÅ«s. Akivaizdu, kad po Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. balandžio 5 d. nutarties paskelbimo bankrutuojančios UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ statusas yra likviduojama įmonė (JANÄ® 83 str. 5 d.), todėl juridiÅ¡kai joks restruktÅ«rizavimo planas, juo labiau patikslintas, negali bÅ«ti nei tvirtinamas, nei egzistuoti. Tokia aplinkybė keltų neapibrėžtumÄ ir įmonės statuso, ar ji restruktÅ«rizuojama ar likviduojama, dviprasmiÅ¡kumÄ , todėl nėra galimas.

26. Kreditorių susirinkimo nutarimai gali bÅ«ti naikinami dviem alternatyviais pagrindais, t. y. dėl esminių procedÅ«rinių pažeidimų, susijusių su kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimu, padarymo, galėjusiu nulemti neteisėtÄ tokio nutarimo turinį, arba dėl materialinių aspektų (turinio) neteisėtumo, kuris pasireiÅ¡kia imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimu, prieÅ¡taravimu teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams (CK 1.5 straipsnis) bei kreditorių ir (ar) bankrutuojančios įmonės interesų esminiu pažeidimu.

27. CK 1.5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civilinių teisinių santykių subjektai, įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimus. Kai įstatymai nedraudžia civilinių teisinių santykių subjektams Å¡alių susitarimu nusistatyti tarpusavio teisių ir pareigų, Å¡ie subjektai turi vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 straipsnio 2 dalis).

28. BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ bankroto procese susiklosčius situacijai, kai teismas nepatvirtino UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ restruktūrizavimo plano projekto ir nepratęsė likvidavimo termino ir šioms nutartims esant apskųstoms apeliacine tvarka, neegzistuojančio restruktūrizavimo plano tikslinimo svarstymas įmonės kreditorių susirinkime vertintinas kaip neefektyvus ir ekonomiškai nenaudingas. Akivaizdu, kad tokio nutarimo priėmimas nei vienai šaliai nesukūrė jokių teisių ir pareigų.

29. Konstatuoti materialinių aspektų (turinio) bankrutuojančios BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ 2022 m. vasario 8 d. kreditorių susirinkimo pažeidimai pripažintini esminiais, tai lemia Å¡iame susirinkime priimto nutarimo neteisėtumÄ .

30. Esant teismo nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis prieÅ¡ tai nurodytu teisiniu reglamentavimu ir teismine praktika, pareiÅ¡kėjų skundai dėl 2022 m. vasario 8 d. kreditorių susirinkime priimto sprendimo panaikinimo tenkintini, 2022 m. vasario 8 d. BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditorių susirinkime priimtas nutarimas pritarti UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ patikslintam ir papildytam restruktÅ«rizavimo plano projektui naikintinas. Dėl kitų argumentų 31. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010).

Teismas vertina, jog kiti pareiÅ¡kėjų skundų argumentai nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi, todėl atskirai dėl jų nepasisako. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 32. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnis 1 dalis).

33. Pareiškėjos UAB „LIT Salt Trade“ atstovas skunde nurodė, kad prašo pareiškėjo naudai priteisti bylinėjimosi išlaidas, tačiau iki bylos nagrinėjimo pradžios patirtas išlaidas pagrindžiančių dokumentų nepateikė, todėl prašymas nespręstinas.

34. PareiÅ¡kėjos SAPI S.p.a. atstovas advokatas L. L. pateikė praÅ¡ymÄ (Nr. DOK-7459), kuriuo praÅ¡o iÅ¡ BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ priteisti 2 186 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Su praÅ¡ymu teismui pateikė duomenis apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ir jų apmokėjimÄ , kurie patvirtina, kad už skundo rengimÄ bankrutuojančios įmonės kreditorė patyrė 2 186 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjos skundas dėl kreditorių susirinkime priimto nutarimo patenkintas, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos.

Tačiau Å¡ios iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ nustatytÄ maksimalų dydį, todėl yra mažinamos iki maksimalios priteistinos 839,65 Eur sumos ir priteisiamos kreditorei iÅ¡ BUAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ administravimui skirtų lėšų.

35. Kreditorius UAB „Cross financing company“ pateikė praÅ¡ymÄ (Nr. DOK-7450), kuriuo praÅ¡o priteisti 1 500 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ iÅ¡ UAB „LIT Salt Trade“ ir 1 500 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ iÅ¡ SAPI S.p.a. už atsiliepimų į kiekvienos jų skundÄ rengimÄ . Su praÅ¡ymu teismui pateikė duomenis apie byloje patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurios patvirtina, kad už atsiliepimų į 2022 m. kovo 23 d. UAB „LIT Salt Trade“ ir SAPI S.p.a. skundus rengimÄ kreditorė patyrė po 1 500 Eur, o iÅ¡viso patyrė 3 000 Eur iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjų skundai dėl kreditorių susirinkime priimto nutarimo tenkintini, kreditoriaus UAB „Cross financing company“ už atsiliepimų suraÅ¡ymÄ patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjų uždarosios akcinės bendrovės „LIT Salt Trade“ ir „SAPI S.p.a“ skundus dėl 2022 m. vasario 8 d. bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditorių susirinkime priimto sprendimo tenkinti.

Panaikinti 2022 m. vasario 8 d. bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Rietavo veterinarinė sanitarija“ kreditorių susirinkime priimtÄ sprendimÄ â€žpritarti UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“ patikslintam ir papildytam restruktÅ«rizavimo plano projektui“. Priteisti pareiÅ¡kėjai SAPI S.p.a“, juridinio asmens kodas 00155900368, iÅ¡ bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Rietavo veterinarinė sanitarija“, juridinio asmens kodas 169704164, administravimo iÅ¡laidoms skirtų lėšų 839,65 Eur patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja Raimonda Andrulienė