7947efeb-5fb4-4c61-bebd-db8842a442da · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-9906-982/2015                                       Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08574-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.2.2.4; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., ir n u s t a t ė : 2015 m. spalio 2 d., 14.22 val., Kaune, Å v. GertrÅ«dos g. 7, prie autobusų sustojimo buvo sulaikytas nepilnametis N. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris vartojo narkotines medžiagas – kanabinoidus be gydytojo paskyrimo. Už nepilnamečio N. J. narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. trauktina jo mama K.

J..              Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. J. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino.

PaaiÅ¡kinime nurodė, kad sÅ«nus tai darė pirmÄ kartÄ , jį suktinuke pavaiÅ¡ino draugai. Anksčiau dėl sÅ«naus elgesio problemų nėra turėjusi bei nėra pastebėjusi, kad sÅ«nus rÅ«kytų (b. l. 12).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir K. J. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), vaizdo operatoriaus G.

R. paaiÅ¡kinimas (b. l. 4), siuntimas tirti, konsultuoti ir gydyti (b. l. 8), vaiko perdavimo-priėmimo aktas (b. l. 9), N. J. paaiÅ¡kinimas (b. l. 11), K. J. paaiÅ¡kinimas (b. l. 12), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. numatyta administracinė atsakomybė tėvams arba globėjams už nepilnamečių nuo keturiolikos iki Å¡eÅ¡iolikos metų neteisėtÄ narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimÄ ar laikymÄ nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti, taip pat narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo.Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad K.

J. nepilnametis sÅ«nus N. J., gim. 2000-01-04 vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, t. y. K. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., todėl yra baustina.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.K. J. neturi galiojančių administracinių nuobaudų.

Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 44 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. ir skirti jai 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .           Teisėjas                                                                                               Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 15053274625.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â